Kohtulahend

Kinnipeetava karistusaeg algas 08.11.2012.a ja lõpeb 08.08.2016.a. KarS § 76 lg 2 p 1 alusel võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Võimalus koos elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 23.09.2014.a. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava Roman Rudakovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist, kuna varasematest kuritegudest ja nende eest mõistetud karistuste kandmisest hoolimata on Roman Rudakov jätkanud vabaduses kuritegelikku käitumist ega ole oma elustiili muutnud. Kuritegusid ei ole ära hoidnud ka süüdimõistetu allutamine kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ega lähedaste olemasolu. Roman Rudakov avaldas, et soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 76 lg 2 p 1 alusel võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Roman Rudakov temale mõistetud karistusajast ära kandnud enam, kui poole. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Roman Rudakovi vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Nimetatud aadressil asuv korter kuulub kinnipeetava vanematele. Korteris elavad Roman Rudakovi vanemad, vend ja venna alaealine tütar. Vanemad on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks, vend ei ole saanud seda kirjalikult teha, kuna viibis töölähetusel. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Roman Rudakovi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. KarS § 76 lg 3 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Roman Rudakov on kriminaalkorras mitmeid kordi karistatud ning mitmeid kordi vangistuses viibinud. Tema poolt toimepandud kuriteod on varieeruvad- peamiselt vargused, aga lisaks ka narkootikumide käitlemine ja rööv. Käesolevat karistust kannab samuti röövi eest. Roman Rudakov on narkosõltlane ja paneb kuritegusid toime materiaalse kasu saamiseks, et seeläbi narkootikume hankida. Narkootikumide tarvitamist alustas ta 1999.a, proovinud on erinevaid narkootikume, peamiselt tarvitas süstimise teel opioide (heroiin, fentanüül), mille tulemusena sõltuvus kujunes. Viimase viie vangistuse vahelised aeg on olnud lühikene, sest toimus kiire tagasilangus ja Roman Rudakov hakkas uuesti narkootikume tarvitama. Ta on saanud mitmel korral üledoosi ning teda on elustatud. Saanud on ka metadooniravi, mille jättis pooleli. Käesoleval ajal osaleb Roman Rudakov sotsiaalprogrammis Eluviisitreening ning läbinud on riigikeele A2 tasemel. Kõik individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevused ei ole veel läbitud. Vangistuse perioodil on Roman Rudakovile mõistetud ka üks distsiplinaarkaristus.

2 (3)

Vabanemisjärgselt soovib Roman Rudakov asuda elama vanemate ja vennaga aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kus elas ka enne vangistust. Kohtu hinnangul ei pruugi samasse keskkonda tagasipöördumine toetada Roman Rudakov muutumist õigusekuulekaks. Samuti puudub Roman Rudakovil tööharjumus ja vabanemisjärgselt töökoht. Varasema sissetuleku on hankinud kuritegelikul viisil. Majanduslikult on toetanud ka vanemad. Kohtu hinnangul ei ole täidetud tingimused, mis võimaldaksid Roman Rudakovi tingimisi enne tähtaega vabastada. Eelkõige on Roman Rudakovi vabastamist mittevõimaldavaks asjaoluks tema senine elukäik ning tema isik. Kohus leiab, et kuna Roman Rudakov on pikaaegne narkosõltlane, ei ole senine rehabiliteeriv tegevus kindlasti olnud piisav, et öelda, et saavutatud positiivsed muutused isiku mõtlemises ja käitumises on püsiva iseloomuga. Vabanemise eelselt tuleks Roman Rudakovil läbida ka ülejäänud individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevused. käesolevalt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine oleks ennatlik ning vastuolus õiguskorra kaitsmise huvidega. Eelneva põhjal leiab kohus, et Roman Rudakovi käesolevalt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine oleks ennatlik ning vastuolus õiguskorra kaitsmise huvidega ning ta tuleb jätta vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3.

Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.