1-14-6359/7 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

1-14-6359 ning mõista I.R-ile liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 4 (neli) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui I.R ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS § 75 lg 2 p-le 1 on I.R kohustatud: - tasuma 10. oktoobriks 2016 xxx Viru Maakohtu 08.02.2010 kohtuotsusega nr 2-09-11523 ja 11.01.2013 kohtuotsusega nr 2-12-47150 välja mõistetud elatise võlgnevuse summas 15208,27 eurot. Katseajaks määrata 3 (kolm) aastat. Katseaja algus – 16.10.2014. I.R-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista I.R-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot. Määrata, et I.R on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99914700023659 ning selgitus „I.R , 1-14-6359 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

1-14-6359 Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas I.R ́t süüdistatakse selles, et tema, kasutades ära Xxx (reg. kood xxx, registreerimiskuupäev 16.12.2009) juhatuse liikme xxx teadmatust, xxx ehitustegevuseks vajalike lubade saamise eesmärgil, samuti ka äriühingu litsentsitud tegevuse käigus isikliku tulu saamise eesmärgil, esitas korduvalt Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi majandustegevuse registrisse järgmised teadvalt ebaõiged andmed: 07.03.2010 esitas I.R projekteerimiseks, omanikupoolse järelvalve ja ehitiste ekspertiiside tegemiseks registreeringute/lubade saamiseks valeandmetega taotluse temal kui Xxx vastutaval spetsialistil ehitusalase kõrghariduse – Leningradi Ehitusinstituudi tööstus- ja tsiviilehituse eriala 27. juunil 1991. a välja antud diplom nr 315419 – ning ehitusinseneri töökogemuse olemasolu kohta, mis vastab ehitusseaduse § 47 lg 2 nõuetele, mille kohaselt peab vastutaval spetsialistil olema ehitamise, projekteerimise, ehitusuuringute, omanikujärelevalve, energiaauditite, ehitusprojektide või ehitiste ekspertiiside tegemise või energiamärgiste väljastamise tegevusalal iseseisvaks tegutsemiseks töökogemus, oskused ja teadmised, mida tõendavad talle antud kutse kutseseaduse tähenduses ja kutsetunnistus. 16.09.2010 esitas I.R , teinud lubade nr EEP001866, EEO002195, EEK000708 registreeringutesse muudatused kontakttelefoninumbri xxx ja elektronpostiaadressi xxx kohta, taotluse registreeringute muutmiseks, milles olid valeandmed temal kui Xxx vastutaval spetsialistil ehitusalase kõrghariduse – 27. juunil 1991. a välja antud diplom nr 315419 – ning ehitusinseneri töökogemuse olemasolu kohta. 27.09.2010 esitas I.R loa EEP001866 (projekteerimine) muutmiseks valeandmetega taotluse xx, snd 09.03.1966 (ikxxx) kui Xxx vastutaval spetsialistil ehitusalase kõrghariduse – Leningradi Ehitusinstituudi arhitektuuri eriala 19. juunil 1990. a välja antud diplom nr 347245 – ning arhitekti töökogemuse olemasolu kohta. 13.10.2010 esitas I.R , teinud lubade nr EEP001866, EEO002195, EEK000708 registreeringutesse muudatused Xxx vastutava spetsialisti kohta, taotluse registreeringute muutmiseks koos valeandmetega temal kui Xxx vastutaval spetsialistil ehitusalase kõrghariduse – 27. juunil 1991. a välja antud diplom nr 315419 – ning ehitusinseneri töökogemuse olemasolu kohta. Pärast seda, kui Xxx sai eespool tähendatud asjaoludel loa nr EEP001866 (projekteerimine), esitas I.R , kui Xxx vastutav spetsialist, ajavahemikul 2010. a septembrist kuni 2011. a juulini Narva Linnavalitsuse arhitektuuri- ja linnaplaneerimise ametisse järgmised ehitusprojektid, kus olid ära toodud valeandmed nende tööde täitmise kohta Xxx vastutavate spetsialistide – arhitekti Xxxi ja projekteerija I.R poolt, see on tegelikkusele mittevastavad andmed projekteerimistööde tegemise kohta isikute poolt, kellel on ehitusseaduse § 47 lg 2 nõuete kohaselt kõrgharidus: ehitise projekt aadressil xxx aiamaja, majandushoone ja rajatiste püstitamine ilma detailplaneeringut koostamata“, töö nr 2010-09/01, aadressil Vestervalli 8, Narva asuva maja fassaadi rekonstrueerimise eskiis – „Vestervalli tn 8 korterielamu fassaadide osaline rekonstrueerimine“ töö nr 201107/01, aadressil Vaivara 9, Narva asuva maja fassaadi rekonstrueerimise eskiis – „Vaivara tn 9 korterielamu fassaadide osaline rekonstrueerimine“ töö nr 2011-07/02, aadressil Puškini 33, Narva asuvate ruumide rekonstrueerimisprojekt – „Xxx klubi ruumide rekonstrueerimine“ töö nr 2011-06/01.

Samuti I.R, kasutades ära firma xxx (reg. nr xxx, aadress xxx) juhatuse liikme xxx teadmatust, 2000-kroonise (mis teeb 127,82 eurot) tasu saamise eesmärgil nimetatud äriühingule lubade vormistamise eest, ja samuti ka ettevõttele xxx ehitusvaldkonnas tegutsemiseks vajalike lubade saamiseks, esitas 11.04.2011 xx vastutava spetsialisti nimel Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi majandustegevuse registrisse valeandmetega taotluse temal kui xxx vastutaval spetsialistil ehitusalase kõrghariduse – Leningradi Ehitusinstituudi tööstus- ja tsiviilehituse eriala 27. juunil 1991. a välja antud diplom nr 315419 – ning ehitusinseneri töökogemuse olemasolu kohta. Sel moel pani I.R toime KarS § 280 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ametiasutusele valeandmete esitamise, kui see on toime pandud ametliku dokumendi saamiseks. Lisaks sellele võltsis I.R 2010.a Leningradi Ehitusinseneride Instituudi (praegune nimetus Sankt-Peterburgi Riiklik Arhitektuuri- ja ehitusülikool) diplomit, kirjutades diplomi nr 315419 vastakleheküljele kirjed selle kohta, et Eduard Alberti p I.R asus 1985. a õppima Leningradi Ehitusinstituuti tööstus- ja tsiviilehituse erialale ning lõpetas selle 1991. a, mille kohta on väljastatud 27.06.1991.a vastav kõrgharidust tõendav diplom. Võltsitud valede andmetega kõrgkooli diplomi alusel sai I.R õiguse taotleda xxx-le ja xx-le vastavaid lubasid/registreeringuid kõrgharidust nõudvas valdkonnas tegutsemiseks. Sel moel pani I.R toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. I.R esitas 07.03.2010.a Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi majandustegevuse registrisse valeandmetega taotluse lisana koopia võltsitud 27. juunil 1991.a välja antud diplomi nr 315419 vastaklehekülgedest, mille plangile oli ta eelnevalt kandnud tegelikkusele mittevastavad andmed selle kohta, et Eduard Alberti p I.R asus 1985. a Leningradi Ehitusinstituuti tööstus- ja tsiviilehituse erialale õppima ning lõpetas selle 1991. a. Esitatud valeandmete alusel sai ettevõte Xxx 09.04.2010 registreeringud/load numbritega EEP001866 (projekteerimine), EEO002195 (omanikupoolne järelevalve), EEK000708 (ehitiste ekspertiiside tegemine). Lisaks sellele esitas I.R 11.04.2011.a Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi majandustegevuse registrisse valeandmetega taotluse lisana koopia võltsitud, 27. juunil 1991. a välja antud diplomi nr 315419 vastaklehekülgedest, mille plangile oli ta eelnevalt kandnud tegelikkusele mittevastavad andmed selle kohta, et Eduard Alberti p I.R asus 1985. a õppima Leningradi Ehitusinstituuti tööstus- ja tsiviilehituse erialale ning lõpetas selle 1991. a. Esitatud valeandmete alusel sai ettevõte xxx 15.04.2011 registreeringud/load numbritega EEH005484 (ehitamine), EEP002136 (projekteerimine), EEO002507 (omanikupoolne järelevalve), EEK000809 (ehitiste ekspertiiside tegemine), EEJ002617 (ehitusjuhtimisega tegelemine). Lubade vormistamise eest sai I.R firma xxx esindaja xx käest 2011. a tasuks 2000 krooni/127,82 eurot ja 04.01.2013 sai 100 eurot, mis kanti üle Xxx xx, mille osanik (täisosanik) on I.R, pangakontole nr 10220206179220. Sel moel pani I.R toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, kasutamise.

1-14-6359 Kooskõlas I.R , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Ragnar Plistkini vahel 28.07.2014 sõlmitud kokkuleppega KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. Vastavalt KarS § 63 lg-le 1 nõuab prokurör kohtus KarS § 280 lg 1 ja § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 kohaselt mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita 2 (kaks) kuud vangistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.11.2013.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistusega 3 (kolm) kuud vangistust ning mõista I.R ́le liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust raskema karistuse suurendamise teel. Kohaldada I.R suhtes KarS § 74 lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu, allutades I.R KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõuetele ja kohustades teda: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikule eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning vastavalt KarS § 75 lg 2 p-le 1 tasuma 10. oktoobriks 2016 xx Viru maakohtu 08.02.2010 kohtuotsusega nr 2-09-11523 ja 11.01.2013.a kohtuotsusega nr 2-12-47150 välja mõistetud elatise võlgnevuse summas 15208,27 eurot. Kohtuistungil I.R avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokuröri abi toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.