Kohtulahend

peale

võib

kohtumenetluse

pool

esitada

apellatsioonkaebuse Lk 2 / 4

ainult

1-14-7927 kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

L.M süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 14.09.2013. a ajavahemikul kell 04.59 kuni kell 05.11 Pärnu linnas Rüütli tn 45 asuvas karaokebaaris Coco-Loco pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et karaokebaari tantsusaalis isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus lõi M V kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata arvul, kuid vähemalt kahel korral rusikaga näo piirkonda, mille käigus M V kukkus vastu lauda, pärast mida L.M lõi kaklust lahutama läinud M P ühel korral rusikaga parema silma piirkonda, mille tulemusel M P kukkus pikali ja kaotas teadvuse, misjärel kaklusesse sekkunud turvatöötaja toimetas L.M karaokebaarist välja, kus Hommiku ja Rüütli tänava ristmiku lähedal L.M kasutades torkelõikerelva lõi noaga M Vt ühel korral vasaku õla piirkonda, ühel korral vasakule poole rindkere piirkonda, kahel korral vasakule poole selja piirkonda ning kriimustas noaga vasakul pool kehatüve piirkonda, pärast mida lõi kaklust lahutama läinud M K noaga ühel korral vasaku põse piirkonda, ühel korral vasakule poole selja piirkonda ning kriimustas noaga alaselja vasakut poolt. L.M põhjustas füüsilise vägivalla tulemusena M V füüsilist valu, tõrke-lõikehaava vasakul pool rindkere eespinnal, kaks torke-lõikehaava vasaku õla tagapinnal, torke-lõikehaava vasaku õla pealmisel pinnal, kaks nahakriimustust vasakul pool rindkere külgpinnal, nahaaluse verevalumi koos pehmete kudede tursega vasakul pool kehatüve piirkonnas, nahaaluse verevalumi vasakul õlavarrel ning T-särgi lõhkumisega varalist kahju 45 eurot; M Ple füüsilist valu ja turse parema silma piirkonnas ja M K füüsilist valu, lõikehaava vasakul põsel koos pehmete kudede tursega, tõrke-lõikehaava vasakul pool alaseljas ja nahakriimustuse vasakul pool alaseljas. Eelneva tegevusega L.M rikkus avalikku korda ilmse lugupidamatuse avaldamisega ühiskonnas heade kommete, tavade ja normidega kinnistatud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku vastu, häirides konfliktis mitteosalenud kõrvaliste isikute rahu. Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga ja relvana kasutatava esemega, pani toime KarS § 263 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse L.M selles, et tema ajavahemikul 19.04.2012. a kuni 26.04.2012. a neljapäeva õhtul kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal sõidutas oma alaealised lapsed L A ja G Ja Pärnu linnas Raeküla metsa, kus käskis lastel autost väljuda, püksid maha võtta ning seejärel lõi rihma nahkotsaga L A, kes oli eelneva E Akäskimise peale enda püksid maha võtnud, ühel korral parema tuhara piirkonda ja kahel korral vastu reie piirkonda ning G J, kes endal pükse jalast ei võtnud, kahel korral põlvede piirkonda, põhjustades oma tegevusega L Ae ja Gr Je füüsilist valu. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: L.M süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1, 3 järgi ja tema karistamist rahalise Lk 3 / 4

1-14-7927 karistusega 300 päevamäära ning tema süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 200 päevamäära. KarS § 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel, liita mõistetud karistused raskema karistuse suurendamise teel mõista liitkaristuseks rahaline karistus 500 päevamäära. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 14.09.2013 - 07.11.2013 so 55 päeva karistuse hulk ümberarvestatuna, et ühele eelvangistusepäevale vastab kolm päevamäära, so (55x3= ) 165 päeva ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahaline karistus 335 päevamäära, summas (335x6,40=) 2144 eurot. Süüdistatava L.M suhtes kohaldatud 06.11.2013 Pärnu Maakohtu määrusega tõkend kautsjon summas 3840 eurot kooskõlas KrMS § 135 lg 7 p 1 kohaselt tagastada kautsjoni tasunud isikule KPle, kontole xxxxxxx Swedbank (II kd tl 138), kuna kahtlustatav ei rikkunud kautsjoni tingimusi.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada L.M KarS § 121 ja § 263 p 1,3 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 532,50 €, DNA ekspertiisi (akt nr 13E-GE1149,15.11.2013) maksumus 1254 €, isiku kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr 33, 22.05.2012) maksumus 61 € ja isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus (akt nr 34, 22.05.2012) maksumus 61 €. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu M Vi tsiviilhagi summas 5 eurot ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Kautsjon tuleb tühistada ja summa tagastada, kuna kautsjoni tingimusi ei rikutud. CD plaadid (pakend nr 1, 2, 5, 7, 10) tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada: 1)14.09.2013. a sündmuskoha vaatluse käigus leitud nuga (pakend nr 1 - antud hoiule Lääne prefektuuri asitõendite hoidlasse); 2) M V Tsärk (pakend nr 4 - antud hoiule Lääne prefektuuri asitõendite hoidlasse); 3) M K T-särk (pakend nr 9 - antud hoiule Lääne prefektuuri asitõendite hoidlasse). Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.