Kohtulahend

1-14-8112

1-14-8112 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Alaealist R S `e süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes 05.detsembril 2013 kella 02.38 ühiselt ja kooskõlastatult isikute grupis koos V S ja K A A järgmiselt: kandes enda isiku tuvastamise takistamise eesmärgil eelnevalt V S poolt antud musta värvi riidest kotist valmistatud näomaski ja tõmmanud kätte sokid, purustas kiviga Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas Taebla alevikus Pargi tänav 2 asuva Haapsalu Tarbijate Ühistu A&O kaupluse välisukse klaasi, misjärel tungis näomaski kandev alaealine K A A kiviga puruks visatud välisukse klaasi kaudu seestpoolt ukse avamise teel ebaseaduslikult, s.o valdaja tahte vastaselt sisse Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas Taebla alevikus Pargi tänav 2 asuvasse Haapsalu Tarbijate Ühistu A&O kauplusse, kust võttis võõra vallaasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kokku 10 pakki erinevat marki sigarette kogumaksumusega 27,30 eurot, kaks pudelit alkohoolset jooki „Laua Viin“ kogumaksumusega 10,18 eurot ja ühe pudeli alkohoolset jooki rumm „Carriba Negro“ maksumusega 9,75 eurot, põhjustades oma tegevusega kannatanule, s.o Haapsalu Tarbijate Ühistule kokku varalise kahju summas 352,83 eurot, millest 47,23 eurot moodustab varastatud vara maksumus ja 305,60 eurot moodustab ukseklaasi lõhkumisega tekitatud varaline kahju. Sellise tegevusega R S tungides isikute grupi poolt ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, pani toime omavolilise sissetungi, mis oli seotud isiku tuvastamist takistava nägu varjava maski kasutamisega, s.o KarS § 266 lg 2 p 21 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse alaealist R S`e selles, et tema 09.jaanuaril 2014 kella 16.15 ajal Haapsalu linnas Tallinna mnt 3 asuva maja ees tänaval tungis sõnavahetuse käigus kallale alaealisele E T, keda lõi 2 korda rusikaga ja ühe korra jalaga vastu nägu, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanule füüsilist valu. Sellise tegevusega R S, kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse alaealist R S ́e selles, et tema, 07.augustil 2014 kella 14.00 ajal Haapsalu linnas Lossiplats 4 asuvas Haapsalu politseijaoskonnas, olles eelnevalt hoiatatud teadvalt valeütluste andmise eest, mille kohta andis tunnistaja ülekuulamise protokollile allkirja, eesmärgiga raskendada Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskonna menetluses olnud väärteoasjas nr 2570,14,001855 Liiklusseaduse § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritavas süüteos tõe tuvastamist, andis tunnistajana ülekuulamisel teadvalt valeütlusi kui avaldas tegelikkusele mittevastavaid andmeid kui kinnitas, et oli koos S S ja H K 04.08.2014 õhtul kella 22.00-st kuni 05.08.2014 hommikuni oma kodus Taeblas Uus tänav 10 ja öösel väljas ei käinud, kuigi menetluse käigus tuvastati, et faktiliselt läks ta koos H K 05.08.2014 kella 01.00 ajal sõitma S S poolt juhitud V S kuuluva sõiduautoga Mazda 323 registreerimismärgiga *, misjärel kella 01.20 ajal Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas Taebla alevikus eiras S S politsei peatumismärguannet ja põhjustas Papli puiesteel liiklusõnnetuse, mistõttu oma ütlusi andes moonutas R S tahtlikult väärteoasjas tähtsust omavaid tegelikke asjaolusid, andes sellega tunnistajana väärteoasjas valesid ütlusi. Sellise tegevusega pani R S tunnistajana toime väärteomenetluses valeütluste andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-14-8112 Kriminaalasja menetlus alaealise K-A Aosas on 19.septembril 2014 lõpetatud KrMS § 201 lg 2 alusel seoses materjalide edastamisega Lääne maakonna alaealiste komisjonile /II kd tl 71-74/. Materjalid kahtlustatava V S osas on 26.septembril 2014 käesolevast kriminaalasjast eraldatud /II kd tl 92-93/ ning kuuluvad ühendamisele kriminaalasja nr 14257000102 materjalide juurde, milles teda kahtlustatakse KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 13, 90 I kd, tl 5, 8 II kd/ Kriminaalasjas on R S kohta kohtueelse ettekande koostanud Viru Vangla Kolmanda üksuse Noorte Kriminaalhoolduse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametnik Kalev Kuljus /tl 54-57 II kd//. Prokuröri poolt kohtus R S`ele nõutud karistus: KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 266 lg 2 p 21 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõista R S liitkaristuseks 4 kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada süüdistatav karistusest ning allutada käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule 12 kuuks. Määrata, et RS on allutatud käitumiskontrollile Viru Vangla kolmanda üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid ja täitma koolikohustust. KarS § 75 lg 2 p 7 alusel määrata, et R S on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte viibima ilma vanemata väljaspool kodu alates kella 23.00-st kuni kella 06.00-ni. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab R S süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse ja vabastab R.S KarS § 87 lg 1 p 2 alusel karistusest ja allutab R.S käitumiskontrollile. Tsiviilhagi Kuriteo toimepanemisega tekitasid R S, K A A ja V S Haapsalu Tarbijate Ühistule varalise kahju summas 352,83 eurot, millest Haapsalu Tarbijate Ühistu on tsiviilhagi esitanud summas 305,60 eurot /II kd tl 83-89 ja II kd tl 104-106/, millest alaealise Karl A A * G A poolt on hüvitatud 101,87 eurot /II kd tl 69/ ning kuna kannatanu esindaja on andnud nõusoleku rakendada kriminaalasjas kahtlustatavate suhtes osavastutuse printsiipi /II kd tl 64-65/, siis tuleb R S poolt hüvitada kuriteoga tekitatud varalisest kahjust 1/3 osa, s.o 101,87 eurot VÕS § 63 lg 1 alusel. Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043, TsMS § 440 lg 1 alusel. Käesolevas kriminaalasjas on tsiviilkostjaks tunnistatud A K /tl 196-197 I kd/, kes on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 104-105 II kd/. KrMS §39 lg 1 alusel tuleb kuriteoga tekitatud kahju välja mõista A K ́ilt. Tõkend – R S suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 129 I kd/, mis tuleb tühistada. Asitõendid Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 46/14 alusel on Haapsalu PJ asitõendite hoiuruumi hoiule antud 05.12.2013 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus kaasa võetud esemed: peakate-mask pakendis nr 1, nöör pakendis nr 2, sokk pakendis nr 3, kaks DNA proovi pakendites nr 4 ja nr 5 ning

1-14-8112 kivi pakendis nr 6 /I kd tl 80/. Asitõendid tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb R S`elt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale P.Rajavere R.S kaitsmise eest makstud riigi õigusabi 72 eurot /tl 131133 I kd/, 36 eurot /tl 180-182 I kd/, 72 eurot /tl 25-28 II kd/, 102 eurot /tl 112-1156 II kd/, kohtuistungi tasu 24 eurot, kokku 306 eurot. KrMS § 188 kohaselt kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale, mida kohus käeoleval juhul ka teeb ja menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele R.S vanemalt. R.S kaitsja taotles kohtuistungil, et kohus vähendaks väljamõistetavate menetluskulude suurust 1⁄2 võrra, kuna R.S`e peab üleval vaid ema, majanduslik olukord keeruline ja vähendada kulusid seoses R.S resotsialiseerumis väljavaadetega. Samuti taotles kaitsja, et menetluskulude tasumine ajatataks 1 aasta peale, kuna korraga pole võimalik kulusid tasuda, see seaks pere raskesse majanduslikku olukorda. Prokuröril ei olnud vastuväiteid kaitsja taotlustele. Kohus rahuldab menetluskulude vähendamise ja ajatamise taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.