1-12-1942/22 - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

Dmitri Ivanov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 09.03.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 112-1942 KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks on mõistetud 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendati mõistetud karistust 29.11.2010.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 2 aasta ja 13 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks Dmitri Ivanovile 5 aastat 13 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 09.03.2012.a. Kohtuotsus jõustus 27.03.2012.a. Kinnipeetava karistusaeg algas 09.03.2012.a ja lõpeb 22.03.2017.a. KarS § 76 lg 2 p 1 alusel võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Võimalus koos elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 15.09.2014.a. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava Dmitri Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör toetab samuti Dmitri Ivanovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör märgib, et Dmitri Ivanovil puuduvad distsiplinaarkaristused, mis näitab, et range kontrolli tingimustes järgib reegleid ja allub korrale ka edaspidi. Tal on läbitud mitmed rehabiliteerivad ja taasühiskonnastavad tegevused, motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobumiseks on olemas. Dmitri Ivanovil on toetav sotsiaalvõrgustik ning võimalus asuda vabanemisjärgselt tööle. Kriminaalhooldusesse suhtub Dmitri Ivanov positiivselt. Kuna kriminaalhooldaja on leidnud, et võimalik on kohaldada elektroonilist valvet ja tingimused selleks on olemas, siis toetab prokurör selle kohaldamist. Dmitri Ivanov avaldas, et soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda. Tal on vabanedes olemas elukoht ja võimalus vanemate juures tööle saada. Ta on vangistuse ajal omandanud elukutse ja läbinud erinevaid rehabilitatsiooniprogramme ning saab nüüd aru, et on vaja elada seaduskuulekalt. Kaitsja leidis, et Dmitri Ivanovi on võimalik vabastada enne tähtaega tuginedes vangla iseloomustuses välja toodud asjaoludele. Süüdimõistetu on saanud täiskasvanumaks, teinud järeldused enda käitumisest ja narkootikumide tarvitamisega otsustanud lõpetada. Vabanedes on tal lähedaste tugi ja võimalus tööd teha, tal on omandatud mitmed erialad.

KarS § 76 lg 3 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Dmitri Ivanov on kriminaalkorras karistatud neljal korral, hetkel kannab teist reaalset vangistust. Varasemalt on teda karistatud varavastaste kuritegude eest, viimasel kahel korral, st ka käesolevalt, suures koguses narkootilise ja psühhotroopse aine käitlemise eest. Dmitri Ivanovile on antud võimalus kanda varasemat narkokuriteo ees mõistetud karistust vabaduses, kui 29.11.2010.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud 2 aasta 3 kuu pikkune vangistus jäeti täitmisele pööramata 2 aasta 3 kuulise katseajaga. Hooletu suhtumise ja kontrollnõuete täitmata jätmise tõttu pöörati karistus 19.10.2011.a Harju Maakohtu määrusega täitmisele. 07.12.2011.a määrusega kuulutati Dmitri Ivanov tagaotsitavaks, kuna ta ei ilmunud karistust kandma. Kuritegude toimepanemist on soodustanud sõltuvus narkootikumidest. Kuriteo, milliste eest ka käesolevalt karistust kannab, on toime pandud katseajal. Käesolevalt paikneb Dmitri Ivanov postrehabilitatsiooni sektsioonis, kus kinnipeetavad tegelevad varasemalt omandatud oskuste ja teadmiste säilitamisega ning kinnistamisega. Kohus peab positiivseks, et Dmitri Ivanov läbis riigikeele õppe A1, A2 ja B2 tasemel, on osalenud sõltlastele mõeldud sotsiaalprogrammis ja sõltuvusteemaliste loengute tsüklis. Dmitri Ivanov osales MTÜ Convictus tervisegrupi töös ning läbis programmi „12 Sammu“ ning rehabilitatsiooniprogrammi „Eluviisitreening“. Lisaks läbis kutseõppes puidupingitöölise 1-aastase kursuse. Dmitri Ivanovi vabanemisjärgsed elutingimused on head. Tal on võimalik asuda elama koos vanematega õele kuuluvasse korterisse. Seal elas ta ka varem. Dmitri Ivanovi on vangistuse ajal toetanud vanemad ja õde. Vabanemisel on Dmitri Ivanovi õde xxxxxxxxxxxxxx valmis võtma kinnipeetava tööle Lasnamäe turule transporttööliseks, kus ta on vormistatud FIE-na. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi nõudeid vangla andmetel summas 3206,16 eurot ja vabanemisfondis on 1065 eurot. Olenemata Dmitri Ivanovi puhul esinevatest positiivsetest asjaoludest, leiab kohus, et ei ole täidetud tingimused, mis võimaldaksid Dmitri Ivanovi hetkel, s.o esimesel seaduses sätestatud võimalusel tingimisi enne tähtaega vabastada. Isik, keda on karistatud vangistusega, peaks arvestama, et kogu karistusaja ära kandmine on pigem reegel ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Dmitri Ivanovile on varem juba antud võimalus kanda karistus vabaduses, kuid ta ei ole seda hinnanud. Ka oli tal toetav võrgustik lähedaste näol ning elukoha ja töötamise võimalus olemas ka eelmiste kuritegude toimepanemise ajal, kuid need asjaolud ei mõjutanud tema käitumist. Vaatamata vangistuse kestel toimunud positiivsetele arengutele Dmitri Ivanovi käitumises on kohus seisukohal, et käesoleval ajal ei esine Dmitri Ivanovi suhtes neid erandlikke asjaolusid, mis vabastamist võimaldaks ning see oleks ennatlik. Iseloomustavates materjalides on küll märgitud, et Dmitri Ivanovi ei ole distsiplinaarkorras karistatud. Tõsi, tal ei ole hetkel kehtivaid karistusi, kuid ei saa öelda, et tema käitumine kogu vangistuse kestel oleks laitmatu. Kinnipeetavat iseloomustava materjalina tuleb märkida, et ka käesoleva vangistuse perioodil on tal olnud korduvaid rikkumisi, neist viimased kaks kustusid vaid kuu enne käesoleva materjali ettevalmistust. Kohus leiab, et periood, millise jooksul süüdimõistetu on suutnud käituda uusi rikkumisi toimepanemata, on liialt lühike, et öelda, et need muutused on püsivad. Kõike eelnevat arvesse võttes leiab kohus et Dmitri Ivanov tingimisi enne tähtaega vabastamine karistuse kandmisest ei ole põhjendatud.