Kohtulahend

ASJAOLUD

Viru Vangla esitas 15.09.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vitaly Komarovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Vitaly Komarov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 13.12.2011 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja karistatud KarS § 61 lg 1 alusel 1 aasta 7 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 2, § 74 lg 5 alusel mõisteti liitkaristuseks 7 aastat 4 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 13.01.2010 ja lõpp 17.01.2017. Vitaly Komarov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (tl 122). Kinnipidamisasutusest Vitaly Komarovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on 24 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama abikaasa juurde aadressile xxx. Maja vastab elektroonilise valve nõuetele. Maja omanik on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul on kesk-eriharidus metalli ja betoonitööde erialal. On läbinud sotsiaalprogrammid Agressiivsuse asendamise treening ja Viha juhtimine. Vabanemisjärgselt on garanteeritud töökoht xxx. Tasumata nõudeid 151,50 EUR ulatuses. Alkoholijoobes on korduvalt toime pannud avaliku korra raskeid rikkumisi. Kriminaalkorras karistud 5 korda, väärtegude eest 21 korda. Kriminaalhooldusele määratud ühel korral, kuid võeti vahi alla uue kuriteo toimepanemise kahtlustuses. Vangla toetab Vitaly Komarovi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx, kus elab tema abikaasa. Maja omanik andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Maja vastab elektroonilise valve nõudmistele. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht xxx. Vitaly Komarov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör pole nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Oma kirjalikus arvamuses leidis prokurör, et V. Komarovi tingimisi ennetähtaega vabastamine ei ole põhjendatud, arvestades tema varasemat elukäiku ning toimapandud kuriteo raskust. V. Komarov kannab liitkaristust narkokuritegude eest ning tema ennetähtaegse vabastamise korral saaks ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata. Üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni. V. Komarov oli varem allutatud kriminaalhooldusele Harju Maakohtu ja Viru Maakohtu 3.07.2008 ja 13.03.2009 otsustega, kuid rikkus käitumiskontrolli nõudeid, pannes katseajal toime uusi rahvatervisevastaseid

2(4)

kuritegusid. V. Komarovi puhul on tegemist kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidumise riskiga, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Isiku suhtes on Viru Maakohtu Narva kohtumaja menetluses kriminaalasi nr 1-13-7267, milles V. Komarovit süüdistatakse omastamises. V. Komarovil on 24 kehtivat distsiplinaarkaristust, mis näitab, et ka range järelevalve tingimustes ei suuda ta täielikult ettenähtud korrale alluda. Karistuse lõppaeg on 17.01.2017 ning praeguseks ärakantud karistus on ebaproportsionaalselt lühike võrreldes talle mõistetud karistusega. Kaitsja toetab oma kaitsealuse taotlust. Kaitsja esitas kohtuistungil dokumentaalsed tõendid: xxx xx Alexey Komarovi terviseseisundi kohta, xx tõend Alexey Komarovi ravil viibimise kohta, xx 6.10.2010 otsus Alexey Komarovil xx kohta, xxx väljavõtted Alexey Komarovi haigusloost, Viru Ringkonnaprokurartuuri 14.01.2014 menetluse lõpetamise määrus kriminaalasjas nr 13922700151, xxx teatis nr 10 xxx töötasu kohta, 12.06.2013 abielutõend, xxx sünnitunnistus, Viru Vangla 7.06.2013 tõend Vitaly Komarovil xxx diagnoosimise kohta, 10.07.2014 töökoha garantiikiri (originaal), 17.12.2013 tunnistus sotsiaalabiprogrammi „Viha ohjamine“ läbimise kohta, xx xxx surma tõend 5.04.2011-st, väljatrükk K-Raha andmebaasist, Viru Ringkonnaprokuratuuri vastus päringule 14.01.2014-st kriminaalasja nr 13922700151 lõpetamise kohta, väljatrükk kinnipeetava distsiplinaarkaristustest. Kaitsja leidis, et distsiplinaarkaristused ilmnesid pärast V. Komarovi ema surma ja isa haigestumist. Suur osa distsiplinaarkaristustest on seotud ühe konkreetse valvuriga. Vabaduses on V. Komarovil tagatud töö- ja elukoht, abikaasa tugi, väike laps vajab kasvatamist ja hoolt. Uute kuritegude toimepanemise risk on V. Komarovi puhul madal.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Vitaly Komarov tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 5 korda kriminaalkorras karistatud. Uue kuriteo pani toime katseajal. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetaval on vabanemise korral garanteeritud töökoht. Samas on süüdimõistetul 24 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel (garanteeritud elu- ja töökoha olemasolu) ei kaalu üles tema käitumist vanglas (rohked distsiplinaarkaristused) ja käitumist enne vangistusse sattumist (uue kuriteo toimepanemine katseajal) ning toimepandud kuriteo asjaolusid (esimese raskusastme narkokuritegu). Kohus leiab, et arvestades neid asjaolusid, ei ole Vitaly Komarovi ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema

3(4)

ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus nõustub prokuröri arvamusega, et V. Komarovi puhul ei ole täidetud selline ennetähtaegse vabastamise tingimus kui õiguspärane käitumine kinnipidamisasutuses. Vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks on vangistatu õiguspärane käitumine (RKKKm nr 3-1-1-91-06, p 8.1). V. Komarovile oli ainult 2014.aastal määratud 15 distsiplinaarkaristused (kokku on kehtivaid distsiplinaarkaristusi 24). Need on kõik erinevat liiki (kartser, noomitus, isikliku elektriseadme kasutamise keeld, pikaajalise kokkusaamise keeld) ja erinevate tegude eest (kambriukse omavoliline sulgemine, ebaviisakad väljendid ametnikuga suhtlemisel, ametniku korralduse eiramine, korraldusele mitteallumine jne). Kohus võtab tõendina arvesse kaitsja poolt esitatud väljavõtte V. Komarovile määratud distsiplinaarkaristustest, kuid ei nõustu kaitsja käsitlusega, et need olid seotud ühe konkreetse valvuriga. Esitatud väljavõttest ja rikkumiste kirjeldusest see ei nähtu. Samuti ei mõjuta see distsiplinaarkaristuste kehtivust, kuna vanglaametniku korralduste täitmine (olenemata ametniku isikust) on kinnipeetavale kohustuslik. Viru Ringkonnaprokuratuuri menetluse lõpetamise määrusest kriminaalasjas nr 13922700151 nähtub küll, et menetlus antud asjas lõpetati ning menetlus alustati seoses sellega, et 10.07.2013 pöördus V. Komarov valvur xx xxx poole ebatsensuursete sõnadega. Samas ei puuduta see kuidagi 2014. a toime pandud distsiplinaarrikkumisi. Kõik distsiplinaarkaristused on kehtivad ning V. Komarov pole neid vaidlustanud. Samuti leiab kohus, et süüdimõistetu isa xx xx raske terviseseisund (nagu see nähtub kaitsja esitatud meditsiinilistest dokumentidest ja xx xxx 8.10.2014 avaldusest - tl 131) ei anna iseenesest alust V. Komarovi tingimisi ennetähtaega vabastamiseks. Vajalikku abi saavad xx xx osutada sotsiaalhoolekande asutused ja raviasutused. Kohtu seisukohalt, süüdimõistetu toimepandud kuriteo raskust ning tema käitumist enne vangistusse sattumist ja vangistuse kandmise ajal ei kaalu üles ka V. Komarovi abikaasal püsiva sissetuleku olemasolu, nende ühise lapse kasvatamise vajadus ega V. Komarovil diagnoositud xxx. Kohus positiivselt hindab V. Komarovi osalemist sotsiaalabiprogrammides ja temal vabanemisfondis raha xxx eurot olemasolu, kuid ka need asjaolud ei kaalu üles ülalmärgitud V. Komarovit negatiivselt iseloomustavaid asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 751, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Vitaly Komarovi temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.