Kohtulahend

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD

U.F on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu 11.04.2014 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi varguse toimepanemise eest ning kes seega paneb süstemaatiliselt toime varguseid, uuesti viibides 23.08.2014 kella 16.55 paiku Harjumaal Kose alevikus Pikk tn 23 asuvas Harju Tarbijate Ühistu Kose Konsum kaupluse müügisaalis, võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil müügisaalist Harju Tarbijate Ühistule kuuluvad 7 pudelit konjakit Larsen maksumusega 14,99 eurot pudel, kokku kaupa 104,93 euro väärtuses ning väljus kauplusest jättes tahtlikult tasumata võetud kauba eest. Samuti tema, viibides 08.09.2014 kella 20.53 ajal Tallinnas Paldiski mnt 56 asuvas kaupluses Merimetsa Selver müügisaalis, võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil müügisaalist Selver AS-le kuuluvad 6 pudelit liköör Bailey`s maksumusega 14,50 eurot pudel, kokku 87 eurot; 8 tk forellimarja maksumusega 8,39 eurot tükk, kokku 67,12 eurot kokku kaupa 154,12 euro väärtuses ning möödus kaupluse kassadest jättes tahtlikult tasumata võetud kauba eest.

Samuti tema, viibides 11.09.2014 kella 11.03 ajal Tallinnas Kadaka tee 56a asuva kaupluse Kadaka Selver müügisaalis, võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil müügisaalist 2 pudelit Bacardi Superior maksumsuega 20,90 eurot pudel, kokku 41,80 eurot; 3 pudelit Captain Morgan Jam maksumusega 15,99 eurot pudel, kokku 47,97 eurot; 2 pudelit Sierra Tequila maksumusega 17,90 eurot pudel, kokku 35,80 eurot; 1 pudeli Captain Morgan maksumusega 13,99 eurot; 9 pudelit Russian Standard maksumusega 10,80 eurot pudel, kokku 97,20 eurot, 4 pudelit Bacardi Superior maksumusega 9,39 eurot pudel, kokku 37,56 eurot, kokku kaupa 274,32 euro väärtuses ning möödus kaupluse kassadest jättes tahtlikult tasumata võetud kauba eest. Vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, viibides 25.09.2014 kella 08.38 ajal Tallinnas Rannamõisa tee 6b asuva kaupluse Kakumäe Selver müügisaalis võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil müügisaalist 2 pakki Marlboro Blue Ice maksumusega 3,50 eurot pakk, kokku 7,00 eurot; 10 pakki Marlboro Red maksumusega 3,50 eurot pakk, kokku 35.00 eurot; 6 pakki Marlboro Silver maksumusega 3,50 eurot pakk, kokku 21 eurot; 7 pakki Marlboro Gold maksumusega 3,50 eurot pakk, kokku 24,50 eurot, kokku kaupa 87,50 euro väärtuses ning möödus kaupluse kassadest jättes tahtlikult tasumata võetud kauba eest. Vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega U.F pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav U.F tunnistas ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja selgitas, et läks 23.08.2014 kauplusesse Kose Konsum, et midagi varastada. Müügisaalis võttis 7 pudelit konjakit, pani need algul ostukorvi, seejärel kaasasolnud õlakotti ja lahkus kauplusest, jättes kauba eest maksmata. Kahetseb juhtunut puhtsüdamlikult. Varastatud alkoholi müüs maha. 31.08.2014 läks uuesti samasse kauplusesse, kaupluse töötajad pidasid ta kinni ja kutsusid politsei. 08.09.2014 varastas ta Merimetsa Selverist alkoholi, pani alkoholipudelid kaasasolnud kotti ja lahkus kauba eest maksmata, alkoholi müüs tundmatule isikule. Kalamarja vargust ei mäleta, kuid möönab, et võis selle varastada. 11.09.2014 hommikupoolikul püüdis varastada kaupluses Kadaka Selver alkoholi, pani alkoholipudelid kilekotti ja lahkus müügisaalist kauba eest maksmata. Alkoholi varastas müügiks, et endale raha saada. Tänaval pidas turvatöötaja ta kinni. 25.09.2014 hommikul varastas Kakumäe Selverist sigarette, pani sigaretipakid jope alla ja läks kassadest läbi kauba eest tasumata, siis pidas turvatöötaja ta kinni. Kaubad varastas edasimüügiks (tl 36, 71, 108-109). Kohus uuris järgmisi kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil avaldatud tõendeid: 23.08.2014 varguse episoodis: - Harju Tarbijate Ühistu avaldusest nähtub, et 23.08.2014 kella 16.55 paiku varastati Harjumaal Kose alevikus Pikk tn 23 asuvas Harju Tarbijate Ühistu Kose Konsumi kauplusest 7 pudelit konjakit Larsen, kogumaksumusega 104,93 euro väärtuses. Kaup on tagastamata (tl 93); - tunnistaja XXXütlustest nähtub, et 31.08.2014 teatas Kose Konsumi vahetuse vanem talle varguse katsest kaupluses. Tunnistaja kontrollis videosalvestusi ning tundis ära meesterahva, kes 23.08.2014 varastas kauplusest 7 pudelit konjakit Larsen, sama mees oli kaupluses 31.08.2014, ta peeti kinni ja anti üle politseile (tl 97-99); - asitõendi – turvakaamera videosalvestuse – vaatlusprotokolli ja fotode kohaselt fikseerisid kaamerad kella 16.50 ajal meesterahva, kes paneb korduvalt karpe

-

alkoholipudelitega ostukorvi, seejärel aga kaasasolnud õlakott ja läbib kassad kauba eest tasumata (tl 118-122). Karistusregistri väljavõttest ja Harju Maakohtu 11.04.2014.a otsusest nähtub, et U.F paneb vargusi süstemaatiliselt (tl 43-48, 53-59, 60-62).

08.09.2014 varguse katse episoodis: - Selver AS avaldusest nähtub, et 08.09.2014 kella 20.53 ajal varastati Tallinnas Paldiski mnt 56 asuvast kauplusest Merimetsa Selver 6 pudelit liköör Bailey`s, kogumaksumusega 87 eurot; 8 tk forellimarja, kogumaksumusega 67,12 eurot, kokku kaupa 154,12 euro väärtuses (tl 48-49); - tunnistaja Topsec Turvateenuste OÜ videooperaator XXXütluste kohaselt tuvastati 08.09.2014 Merimetsa Selveris kauba puudujääk kalli alkoholi osas. Videoanalüüsiga tuvastati, kuidas 08.09.2014 kella 20.36 ajal võtab meesterahvas riiulist 6 pudelit Bailey likööri, paneb need ostukärus olevasse musta kotti, seejärel läheb kalatoodete osakonda, kus paneb põue 8 purki kalamarja ja väljub kauplusest kauba eest tasumata. Sama meesterahvas peeti kinni ka 11.09.2014 Kadaka Selveris (tl 50-51); - asitõendi – turvakaamera videosalvestuse – vaatlusprotokolli ja fotode kohaselt fikseerisid kaamerad Tallinnas, Paldiski mnt 56 asuvas kaupluses Merimetsa Selver kella 20.36 ajal meesterahva, kes paneb 6 alkoholipudelit ostukärusse, seejärel paneb külmleti juures põue kaupu, pudeleid enam ostukärus näha ei ole ja lahkub müügisaalist, õlal suur musta värvi kott (tl 58-68). 11.09.2014 varguse episoodis: - Selver AS avaldusest nähtub, et 11.09.2014 kella 11.03 ajal varastati Tallinnas, Kadaka tee 56a asuvast kauplusest Kadaka Selver 2 pudelit Bacardi Superior, kogumaksumusega 41,80 eurot; 3 pudelit Captain Morgan Jam, kogumaksumusega 47,97 eurot; 2 pudelit Sierra Tequila, kogumaksumusega 35,80 eurot; 1 pudeli Captain Morgan, maksumusega 13,99 eurot; 9 pudelit Russian Standard, kogumaksumusega 97,20 eurot, 4 pudelit Bacardi Superior, kogumaksumusega 37,56 eurot, kokku kaupa 274,32 euro väärtuses, kaup on kauplusele tagastatud (tl 23); - tunnistaja Georgi Makari ütluste kohaselt oli ta 11.09.2014 turvamehena tööl Kadaka Selveris ning sai kella 10.43 paiku teada, et meesterahvas on varastanud kauplusest alkoholi. Tunnistaja jooksis mehele järgi ja toimetas ta turvaruumi, kus mehe juurest leiti varastatud kaupu 274,32 euro väärtuses (tl 25); - asitõendi – turvakaamera videosalvestuse – vaatlusprotokolli ja fotode kohaselt fikseerisid kaamerad Tallinnas, Kadaka tee 56a asuvas kaupluses Kadaka Selver kella 11.30 meesterahva, kes paneb korduvalt alkoholipudeleid ostukärus olevasse sinisesse kotti, paneb koti peale dressipluusi ja läbib kassad kauba eest tasumata (tl 39-44). 25.09.2014 varguse katse episoodis: - Selver AS avaldusest nähtub, et 25.09.2014 kella 08.38 ajal varastati Tallinnas, Rannamõisa tee 6b asuvas kaupluses Kakumäe Selver sigarette: 2 pakki Marlboro Blue Ice, kogumaksumusega 7,00 eurot; 10 pakki Marlboro Red, kogumaksumusega 35, 00 eurot; 6 pakki Marlboro Silver, kogumaksumusega 21 eurot; 7 pakki Marlboro Gold, kogumaksumusega 24,50 eurot, kokku kaupa 87,50 euro väärtuses. Kaup on kauplusele tagastatud (tl 3); - tunnistaja XXX ütluste kohaselt oli ta 25.09.2014 turvamehena tööl Kakumäe Selveris ning nägi kella 8.33 paiku, kuidas noormees võttis ekspresskassast sigarette, pani need endale jope alla ja väljus infolaua kaudu kauba eest maksmata. Tunnistaja pidas noormehe kinni, kaup tagastati rikkumatult kauplusele (tl 6-9).

U.F-i poolt kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlused riimuvad tunnistajate ütluste ja kogutud kirjalike tõenditega. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et U.F isikuna, keda on varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest, võttis uuesti korduvalt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, tegutsedes kavatsetult. Kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtuvalt on varguste toimepanemine kujunenud U.F-i elustiiliks. Riigikohus on asunud seisukohale, et KarS § 199 lg 2 p 9 kontekstis tuleb elustiili mõiste sisustamisel arvestada iga üksikjuhtumi asjaolusid. Püsiva sissetuleku hankimine on eluviisi kindel tunnus, kus isik on motiveeritud toime panema uusi vargusi. Eluviisi võimaliku tunnusena on vaadeldav ka olukord, kus isikul on lihtsalt harjumus varastada. Need isikud ei varasta selleks, et ära elada, vaid selleks, et neil on lihtsalt nii kombeks (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-66-13). Seega pani U.F süstemaatiliselt ebaseadusliku omastamise eesmärgil toime võõra vallasasja äravõtmise katsed ning võttis ära võõraid vallasasju ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 199 lg 2 näeb sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni 5-aastase vangistuse. Kohus leiab, et rahaline karistus ei oleks U.F-i poolt täidetav, sest ta ei tööta ja tal puuduvad võimalused rahalise karistuse tasumiseks. U.F on 18 kehtivat väärteokaristust. Teda on karistatud rahatrahvidega, mis on valdavalt tasumata. Rahaline karistus ei oleks piisavaks vahendiks U.F-i mõjutamisel mitte enam toime panema uusi süütegusid. U.F on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Viimati karistati teda Harju Maakohtu 11.04.2014 poolt KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi vangistusega, mille kandmiselt ta vabanes 25.04.2014.a. U.F jätkas varavastaste kuritegude toimepanemist. On ilmne, et U.F ei ole enda jaoks karistusest mingeid järeldusi teinud, ka varasemad karistused ei ole mõjutanud teda loobuma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada vangistusega. Kohtupraktika kohaselt tuleb lähtuda sanktsiooni keskmisest määrast ja seejärel arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.10.2011.a otsus asjas nr 3-1-77-11, p 11). U.F kahetseb puhtsüdamlikult tehtut, karistust raskendavad asjaolud puuduvad, kaks kuritegudest jäid katsestaadiumisse. Kohus leiab, et teda võib karistada sanktsiooni keskmisest määrast oluliselt lühema vangistusega. Kaaludes karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmist või vangistuse asendamist üldkasuliku tööga, leiab kohus, et karistuse eesmärkide saavutamist ei ole võimalik tagada mõistetava vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmisel või asendamisel üldkasuliku tööga. Riigikohus on asunud seisukohale, et isiku karistusest tingimisi vabastamine kui ka vangistuse asendamine üldkasuliku tööga on võimalik üksnes väikese raskusastmega kuritegude puhul, kui teo toimepanemise tehiolud ja süüdlase isik on märkimisväärsete erisustega (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-79-03). Käesolevas asjas selliseid märkimisväärseid erisusi ei esine. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi analoogsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-

99-06). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval hetkel KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused, mida tuleb alati arvestada. U.F on korduvalt karistatud kriminaalkorras, tal on ka 16 kehtivat väärteokaristust, kuid karistused ei ole saavutanud oma eesmärki ning U.F jätkas süütegude toimepanemist. Arvestades U.F-i isikut ning asjaolu, et ta on oma käitumisega näidanud, et ei ole suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama, tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Juhindudes KrMS § 130 lg 41 kohaldab kohus U.F-i suhtes jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist.

kuni kohtuotsuse

Tsiviilhagid esitasid Selver AS (reg kood 10379733) summas 154,12 eurot ja Harju Tarbijate Ühistu (reg kood 10347236) summas 104,93 eurot. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Vastavalt VÕS § 1045 p 5 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanul omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kahju hüvitamise eesmärk on VÕS § 127 lg 1 kohaselt kannatanu asetamine olukorda, mis oleks võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise aluseks olevaid asjaolusid ei oleks olnud. Lähtuvalt VÕS § 128 lg 1-3, hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. Varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. Otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. Vastavalt VÕS § 132 lg 1 asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. VÕS § 136 lg 1 kohaselt, kahju tuleb hüvitada ühekordselt makstava rahasummana, välja arvatud juhul, kui vastavalt kahju iseloomule on mõistlik kahju hüvitamine perioodiliste maksetena. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 65 kohaselt eseme väärtuseks loetakse selle harilik väärtus, kui seaduse või tehinguga ei ole ettenähtud teisiti. Eseme harilik väärtus on selle kohalik keskmine müügihind (turuhind). Kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtub, et kannatanutele on õigusvastaselt kahju tekitanud U.F. Süüdistatav tunnistab hagisid. Tsiviilhagid on tõendatud tunnistajate ütluste ja kirjalike materjalidega ning kuuluvad rahuldamisele. U.F-ilt tuleb välja mõista 154,12 eurot Selver AS (reg kood 10379733) kasuks ja 104,93 eurot Harju Tarbijate Ühistu (reg kood 10347236) kasuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb süüdimõistetul KrMS § 180 lg 1 alusel hüvitada menetluskulud. Menetluskuludeks antud asjas on määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus peab põhjendatuks, arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, so määrata menetluskulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul. Eha Popova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.