Kriminaalasi nr. 1-14-7399
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.09.2014.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja)
Kohtunik
Merle Parts
Sekretär
Aive Uueni
Prokurör
Natalja Kutepova
Kaitsja
süüdistatav on kaitsjast loobunud
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: N.E , ik: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel, valdab eesti keelt; haridus: 6 klassi; töökoht: XXXAS; kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 03.04.2012.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 alusel vangistusega 6 kuud, KrMS 238 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud, mis jäetud KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud. Väärteokorras karistatud 2-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 05.07.2014.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 05.07.2014.a. süüdistuses KarS § 424 järgi;
Süüdi tunnistada N.E KarS § 424 järgi ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 05.07.2014.a., s.o. 1 (üks) päev vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 7 (seitse) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada N.E-le mõistetud karistus, 7 kuud 29 päeva vangistust, üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, s.o üldkasuliku tööga 478 (nelisada seitsekümmend kaheksa) tundi ja määrata selle töö ära tegemiseks ajaks 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
N.E süüdistatakse selles, et tema juhtis 05.07.2014 kella 02:53 ajal Harjumaal, Padise vallas, Harju Risti-Riguldi-Võntküla tee 6 km-l mootorsõidukit Mazda 626 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,86 mg/l kohta, laiendmääramatusega +/-0,09 mg/l kohta, lõplik tulemus 0,77 mg/l kohta), millega ta rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ja § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht järgmistel juhtudel: juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ning Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. Seega, süüdistuse kohaselt, pani N.E toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole tekitatud, tsiviilhagi puudub.
N.E, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.E karistuseks KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg: kinnipidamine 05.07.2014.a. ning mõista lõplikuks karistuseks 7 kuud 29 päeva vangistust, mis tuleb KarS § 69 lg 1, 2, 3, 4 alusel asendada üldkasuliku tööga 478 tundi, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks tuleb määrata 24 kuud, mille kestel peab N.E täitma KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi, kohustudes:
Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava N.E süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et N.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad N.E-lt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 66 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 532,50 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.