Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
Kohtuasja number
1-14-2318
Kohtunik
Loretta Pikma
Kohtuistungi sekretär
Piret Juuse
Tõlk
Riina Palmi
Asja läbivaatamise kuupäev
22.09.2014 avalikul kohtuistungil
Kohtuasi
Viru Vangla esitatud materjalid G.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu
G.O isikukood xxx
Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus
Jätta G.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord: Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava G.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. G.O tunnistati süüdi Viru Maakohtu 17.04.2014 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9, § 120 ja § 121 järgi ning KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1 kohaldamisega mõisteti karistuseks 1 aasta 7 kuud ja 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 18.10.2013 ja lõpp 12.06.2015. Kinnipidamisasutuses G.O kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et teda ei ole karistatud distsiplinaarkorras. Enne vangistust elas koos vanemate ja vennaga aadressil xxxx. Peale vabanemisest asub elama samal aadressil. Eelnev kuritegu toime pandud antud aadressi vahetus läheduses. Peale põhikooli lõpetamist õppis xxx, kuid õpingud jäid pooleli.
Ajavahemikul 08.09.08-21.06.2010 omandas vanglas keevitaja kutse. Suhtub haridusse ja enesetäiendamisesse positiivselt. Soovib vangistuse ajal osaleda kutseõppes ning omandada uut eriala. Alates 08.04.2014 õpib xxx kursusel. Aastatel 2006-2008 töötas juhutöödel ehitustel. On olnud arvel töötuna. Enne käesolevat vangistust töötas ametlikult xxx. Kuna elas koos vanematega sai vajadusel toetuda nende materiaalsele abile. Kuid kuritegudest selgub, et vanemate toetusest ei piisanud ning iseseisvalt ei oska majanduslikult toime tulla. Kuriteod pandud toime materiaalse kasu saamise eesmärgil. Töö garantiikiri puudub. Enda sõnul tarvitas ta peamiselt kanepit ja amfetamiini (süstis). Meditsiiniosakonna andmetel diagnoositud narkosõltuvus. Ravil viibinud ei ole. Vestluses tunnistab sõltuvust. Väidab, et eelmise ja käesoleva vangistuse vahelisel ajaperioodil tarvitas narkootikume väga harva, peaaegu üldse mitte. Karistusregistri andmetel on üks kehtiv väärteokaristus NPALS § 15(1) järgi (23.07.2013). Kuriteod on seotud narkosõltuvusega. Kinnipeetavale pakutud võimalust sõltuvusrehabilitatsiooni keskusesse ravile minemisest, millest keeldus, eitab sõltuvust. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 3 korda. Vanglakaristust kannab 2 korda. Üldise korduva kuriteo tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 31%. Vägivaldse kuriteo tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 32%. Viru vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku andmetel kinnipeetav sisse registreeritud aadressil xxx, xxx. See on neljatoaline korter. Korteri omanik on kinnipeetava ema. Kinnipeetava vanemad töötavad. Ema usub, et kinnipeetaval on võimalus tööd leida ennetähtaegse vabanemise puhul. Garanteeritud töökoht puudub. Kinnipeetaval on kuni 26.05.2015 kehtiv ID-kaart. Kinnipeetava käitumine, arusaamad distsipliinist ja ühiskonnanormidest takistasid käitumiskontrolli teostamist. Käitumiskontrolli toimiku andmetel ei teinud G.O omalt poolt midagi, soodustamaks koostööd kriminaalhooldusametnikuga. Ta rikkus katseaja kontrollnõudeid. Kinnipeetava tutvusringkonnas olid kriminaalse käitumisega isikud; G.O tarvitas enne vangistust narkootikume. Prokuröri abi Natalja Firsova kirjalikult esitatud seisukohana ei toeta kinnipeetava taotlust ennetähtaegseks vabanemiseks. G.O taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri ja süüdimõistetu arvamustega, leiab, et G.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik G.O isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo korduvust ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. G.O on kriminaalkorras karistatud 3 korda. Vanglakaristust kannab 2 korda. Viimane vangistus on määratud varguste, kehalise väärkohtlemise ja ähvardamise eest. Kõigi kolme karistuse puhul on tegemist vargustega. Esimese ja käesoleva karistuse puhul lisandus vägivallakomponent. Soodusteguriks raha puudus ja sõltuvusprobleem. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning jätkas kuritegude toimepanemist, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud katseajal tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. G.O ennetähtaegse vabastamise korral ei ole tagatud temal alalise sissetulekuallika olemasolu enda ülalpidamiseks kuna puudub garantii alalise töökoha olemasolu kohta.
Vabaduses puudub kinnipeetaval kindel töökoht, mis halvendab tema toimetulekut ja suurendaks uute kuritegude toimepanemise riski. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme narkootikumide tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning G.O puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Varasemalt G.O-le määratud katseajad ei olnud tulemuslikud, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud reeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks G.O uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning uue toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust kinnipeetaval olid elukoht ning lähedaste toetus kuid need asjaolud ei hoidnud ära uute kuritegude toimepanemist. Kinnipeetav ei ole ilmselgelt isik, kes käesoleval ajal suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava varasemat käitumist puudub kohtul käesoleval ajal kindel veendumus selles, et kinnipeetav suudab seekord katseaja läbida. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Arvestades, kuritegude korduvust ja dünaamikat ning käitumist varasemal katseajal ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Kriminaalhooldus ei ole küllaldane meede, mis hoiaks ära uute kuritegude toimepanemise. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu G.O vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Kohtunik Loretta Pikma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.