Kohtulahend

B.U

5) KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista B.U-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 266,25 eurot, kaitsjatasu 138 eurot. 6) Määrata, et menetluskulu tuleb tasuda ositi, 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Osamaksete suurus, tasumise graafik ja makserekvisiidi on märgitud kohtuotsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. Osamakse tähtaegse tasumata jätmise korral maksegraafik tühistatakse ning nõue pööratakse tervikuna täitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Asjaolud B.U süüdistatakse KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, teise inimese tervise kahjustamises, samuti löömises, peksmises või muu valu tekitanud kehalises väärkohtlemises, nimelt selles, et tema viibides 18.09.2014 kella 00: 05 paiku Maardus XXXasuvas korteris, tungis kallale oma emale XXX, haarates emal juustest kinni ning tiris neid. Pärast seda haaras parema käega suust kinni, surus sõrme suhu ning hakkas seda rebima vasaku põse suunas. Kannatanul õnnestus ennast vabastada ja voodist tõusta, misjärel B.U hakkas kannatanut toas ühest nurgast teise tõukama umbes 5 korda. XXX õnnetus pääseda koridori, kuhu B.U talle järgnes ning viskas kannatanu suunas televiisoriga. Oma tegevusega põhjustas ta kannatanule füüsilist valu ning vastavalt isiku läbivaatuse protokollile marrastuse vasaku silma piirkonnas koos verevalumiga, suu parempoolse alumise huule veritseva marrastuse ning alumise huule paistetuse. Seega B.U pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokuröri abi kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: süüdistatava B.U karistamist KarS § 121 järgi vangistusega 5 kuud. KarS § 65 lg2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud vangistust eelmise 05.06.2014 .a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 5 kuud ja 29 päeva vangistust. Mõista liitkaristuseks ja ärakandmisele kuulub vangistus 10 kuud ja 29 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 18.09.2014.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistustes süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokuröri abi, süüdistatav ja kaitsja jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et B.U poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb B.U-le mõista kokkuleppe kohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 28.11.2013 määrusega nr 166 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,13 eurot tunnis ja 355 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 532,50 eurot. KrMS § 256-5 lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. B.U pani toime II astme kuriteo, kriminaalasi lahendati kiirmenetluses, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 266,25 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. B.U-le oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 138 eurot riigi õigusabi

tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleb B.U-lt välja mõista kaitsjatasu 138 eurot KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 180 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi. Kohus leiab, et B.U võib menetluskulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest.

kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.