lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-1464/21

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 15.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-1464/21
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
15.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
997
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-1464/37Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja28.02.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-14-1464

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15.09.2014.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-14-1464

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungi sekretär

Ave Mõistlik

Kohtuasi

XXXVangla esitatud materjalid U.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu

U.O (ik: XXX; viibib XXXVanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg,

08.09.2014.a Tallinn kaugkohtuistung

Liivalaia

kohtumaja,

avalik

koht

RESOLUTSIOON

1.Vabastada U.O karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 1 (üks) aasta kohtumääruse jõustumisest, millest esimeseks 6 (kuueks)-kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla LääneHarju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada U.O järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
2.Kohaldada U.O suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused: 1) pöörduda psühhiaatri poole 1 (ühe) kuu jooksul vanglast vabanemisel ja läbida narkootikumide sõltuvusvastane ravikuur ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata. 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 6 (kuus) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
3.U.O-le määratud katseaja kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
4.U.O vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks XXXVanglale, prokurörile, Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja U.O-le.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXXVangla esitas 01.08.2014.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava U.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Harju Maakohtu 28.02.2014.a kohtuotsusega tunnistati U.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 9; § 200 lg 1 järgi ja karistati teda KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 alusel 1 aasta 7 kuu ja 3-päevase vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 23.08.2013.a ja lõpp on 26.03.2015.a. U.O kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kuna kinnipeetava karistusaeg alates kohtuotsuse jõustumisest on alla 1 aasta, siis täitmiskava isikule ei koostatud, vangistuse jooksul on 4-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisejärgselt asub elama ema juurde Tallinnas, vajab vanemate toetust. Vabanemisjärgselt ei ole kindlustatud töökohaga. Vangla toetab U.O vabanemist tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise järelevalve kohaldamisega. U.O kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et vabanemisjärgselt on ta kindlustatud elukohaga ning isiku ema on lubanud U.O vajadusel toetada nii materiaalselt kui ka moraalselt. U.O taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. On nõus pöörduma psühhiaatri poole narkootikumidevastasele ravile asumiseks.

Prokuröri abi Merika Nimmo edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör toetab U.O tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Isikut on kriminaalkorras kolmel korral karistatud, käeoleva kuriteo eest kannab esimest reaalset vangistust. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Alustades varguse katsest ja varavastastest kuritegudest juriidiliste isikute suhtes, kuni omastamiseni ja viimase süüdimõistmise raames ühes episoodis röövimiseni. Kuritegude muster kordub ning soodustegur on sama - majandusliku kasu saamine rahuldamaks sõltuvust narkootikumidest. Vangla hinnangul on U.O puhul mittevägivaldse korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 48% ja uue vägivaldse teo toimepanemise tõenäosus 30 %. Isikul on vanglast vabanemise järel kindel elukoht ning vajadusel ema moraalne ja materiaalne tugi. Vangla toetab U.O tingimisi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve kohaldamisega. Võttes arvesse eeltoodut leiab prokurör, nõustudes vangla seisukohaga, et U.O ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega on lubatav. Ennetähtaegse vabanemise korral määrata U.O-le järgmised lisakohustused:

1.Mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume (KarS § 75 lg 2 p 2);
2.Osalema sotsiaalabi programmis (KarS § 75 lg 2 p 8);
3.Kohaldada elektroonilise valve perioodi pikkuseks 6 kuud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik U.O isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on 3korral kriminaalkorras karistatud, reaalset vangistust kannab 1. korda. Isikut on karistatud vargusekatsete ja varavastaste kuritegude eest juriidiliste isikute suhtes, kuni füüsilistelt isikutelt avalikult võrra vallasasja omastamiseni, ühes episoodis röövimiseni. Tema poolt toimepandud kuritegude muster kordub ning kuritegude toimepanemise soodusteguriks on ikka sama – majanduslik kasu saamine rahuldamaks sõltuvust narkootikumidest. Kuna kinnipeetava karistusaeg alates kohtuotsuse jõustumisest on alla 1 aasta, siis täitmiskava isikule ei koostatud, vangistuse jooksul on ta 4-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisejärgselt asub elama ema juurde Tallinnas, vajab vanemate toetust. Vabanemisjärgselt ei ole kindlustatud töökohaga, kuid kinnipeetava ema on nõus oma tütart toetama nii moraalselt kui ka materiaalselt. U.O on narkomaan, kes viibib remissiooni seisundis. Enne vangistust tarvitas 2 aastat põhinarkootikumina fentanüüli, eelvangistuses sai metadooni ravi. Kinnipeetava sõnul on ta korduvalt üritanud loobuda narkootikumidest ning tarvitanud Wismaris Haiglast väljastatud retseptiravimeid, kuid tulutult. U.O peab end impulsiivseks inimeseks, tegutseb ennem kui mõtleb, kordab oma vigu ja otsib vaheldust. Isik tunnistab oma probleeme ja nõustub, et lahendusteks on vajalik midagi muuta, samas ei hinda end alati objektiivselt ja loodab kiiretele tulemustele. Kinnipeetav on liiga enesekindel edu saavutamise suhtes. Kinnipeetav nõustub kriminaalhooldusega ning saab aru, et see on talle vajalik ja kasulik. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Kohtuistungil avaldas U.O , et on nõus pöörduma psühhiaatri poole ja asuma narkootikumidevastasele ravile ning lisaks ei hakka ta edaspidi enam narkootikume tarvitama. Kohtu hinnangul võimaldab tingimisi ennetähtaegselt vabanemine kohaldada U.O üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi. Kohtu hinnangul on U.O vajalik läbida narkosõltuvuse ravikuur. Vangla ja prokurör toetavad U.O vabastamist tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla. Kohus arvestab ka sellega, et U.O tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima

seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata U.O püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.