Kohtulahend

Kaitsja

Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin

Kohtuistungi toimumise aeg

25.06.2014 ja 04.09.2014

RESOLUTSIOON

Tunnistada F.K süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada F.K vangistusega 8 (kaheksa) kuud. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 04.03.2014 kuni 06.03.2014, s.o 3 (kolm) päeva, 07.03.2014 kuni 08.03.2014, s.o 2 (kaks) päeva, 09.03.2014 kuni 10.03.2014, s.o 2 (kaks) päeva, 01.04.2014 kuni 02.04.2014, s.o 2 (kaks) päeva, 24.04.2014 kuni 26.04.2014, s.o 3 (kolm) päeva, kokku 12 (kaksteist) päeva, karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 7 (seitse) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva vangistust. Karistusaega arvestada alates 04.09.2014, mil F.K peeti kinni. F.K-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata ja tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist või karistuse ärakandmist. Mõista F.K-lt kannatanu M E OÜ (xxx) kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju 3 (kolm) eurot ja 99 senti. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxx Mõista F.K-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti, kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 108 (ükssada kaheksa) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 1 (üks) euro ja kaitsja Igor Belugini poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa menetluskuludest, s.o 300 (kolmsada) eurot riigi kanda. Määrata, et F.K on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas, arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele EE701700017001577198 Nordea Bank Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Nikolai

1-14-5239 F.K, kriminaalasja nr 1-14-5239, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 5. septembrist 2014. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 26. septembrist 2014.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistuse sisu F.K-le on esitatud süüdistus selles, et tema olles isik, kes pani toime vargusi süstemaatiliselt, taas 04.03.2014 kella 19.10 paiku viibides kaupluses R F aadressil: xxx püüdis varastada pudelit šampust Törley hinnaga 3,49 eurot, kuid oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt ja kaup on tagastatud kauplusele. Samuti tema 07.03.2014.a. kella 16.10 paiku viibides kaupluses M aadressil: xxx pani toime pudeli brändit hinnaga 3,99 eurot ja konservipurgi sealiha hinnaga 1,69 eurot, varguse, kokku kauba summas 5,68 eurot, kuid oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt, tekitades M E OÜ kahju summas 3,99 eurot. Samuti tema 09.03.2014.a kella 18.35 paiku viibides kaupluses R F aadressil: xxx püüdis varastada pudelit viskit Scottish hinnaga 10,49 eurot, väljus müügisaalist kassaliini kaudu, jättes kauba eest maksmata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt ja kaup on tagastatud kauplusele. Samuti tema 01.04.2014.a. kella 12.50 paiku viibides kaupluses M XX aadressil: xxx püüdis varastada 3 tükki šokolaadi Kismet üldmaksumusega 1,86 eurot, väljus müügisaalist kassaliini kaudu, jättes kauba eest maksmata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt ja kaup on tagastatud kauplusele. Samuti tema 24.04.2014.a. kella 20.45 paiku kaupluses S aadressil: xxx pani toime pudeli džinni hinnaga 2,33 eurot ja pirni hinnaga 0,13 eurot, varguse, kokku kauba üldsummas 2,46 eurot, kuid oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt ja kaup on tagastatud kauplusele. Oma tahtliku tegevusega F.K pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg.2 p.9 ettenähtud kuriteo.

II Kohtuistung

1-14-5239 Süüdistatav teatas, et süüdistuse sisu on arusaadav, ta tunnistas ennast süüdi. Ta oli nõus asja läbivaatamisega lühimenetluses, ei taotlenud enda ülekuulamist. Tsiviilhagi võttis õigeks. Prokuröri abi leidis, et F.K süü on tõendatud asja materjalidega ja tema teod õigesti kvalifitseeritud. Süüdistatava süüd kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Karistuseks palus prokuröri abi mõista KarS § 199 lg 2 p 9 alusel 1 aasta ja 3 kuud vangistust. Kuna asja arutatakse lühimenetluse korras KrMS § 238 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ja määrata 10 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata eelvangistus 12 päeva karistuse hulka ja lõplikult määrata 9 kuud ja 18 päeva vangistust. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub välja nõudmisele süüdistatavalt. Kaitsja leidis, et süüdistus on põhjendatud. Prokuröri poolt pakutud karistus 1 aasta ja 3 kuud vangistust on liiga suur F.K jaoks. Mõistlik karistus on 9 kuud vangistust, mida saab vähendada 1/3 võrra ja lõplikult karistuseks jääb 6 kuud vangistust. Arvestada 12 päeva eelvangistuses viibitud aega ja siis ära kandmisele jääb 5 kuud 18 päeva. Arvestades tema kaitsealuse majanduslikku olukorda palus kaitsja osaliselt vabastada süüdistatav menetluskulude maksmisest ja ülejäänud menetluskulud palus ta võimaldada maksta ühe aasta jooksul ositi.

III Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas Kriminaaltoimikutes olevaid tõendeid kogumis hinnates leiab kohus, et süüdistatava süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud ning süüdistusaktis õigesti kvalifitseeritud, v.a 24.04.2014.a episood, kus F.K poolt toime pandud vargus jäi tema tahtest sõltumatult katsestaadiumi erinevalt süüdistusaktis kajastatust, mille kohaselt süüdistatakse teda lõpuleviidud kuriteo toimepanemises. Samas ei mõjuta see F.K poolt toimepandud kuritegudele antavat lõplikku karistusõiguslikku hinnangut.

Varguse katse toimepanemine 04.03.2014 kella 19.10 paiku xxx asuvast kauplusest R F Kohus leiab, et F.K poolt talle inkrimineeritava varguse katse objektiivse koosseisu täitmine on tõendatud tema enda süüd omaksvõtvate ütlustega (I köide tl 11-15). Nimetatud ütluste kohaselt eile 4. märtsil 2014, õhtul, täpset aega ta ei mäleta, olles juba alkoholijoobes, läks ta varguse toimepanemise eesmärgil kauplusesse R F , mis asub xxx, maja numbrit ta ei tea. Kauplusesse sisenedes ta korvi ei võtnud. Alguses käis ta lihtsalt mööda saali ringi ja kuna tema eesmärgiks oli varguse toimepanemine, siis otsiski ta, mida saab märkamatult varastada. Sel eesmärgil läks ta alkoholiosakonda ja võttis sealt pudeli šampust, ta ei mäleta missugust nimelt. Ta peitis pudeli endale varrukasse ja läks kassade taha. Kuna tal raha nagunii polnud, siis läbis ta tasumata kassaliini. Kui ta väljus kassade taha, siis nägi, et tema poole tuleb kaupluse turvamees, siis läks ta müügisaali tagasi ja püüdis peitu pugeda, kuid teda leiti üles ja peeti kinni. Läbivaatustoas andis ta vabatahtlikult tema poolt varastatud kauba ära. Ta kahetseb tema poolt toime pandud kuritegu. Lisaks tõendavad süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemist tunnistaja I P ütlused (I köide tl 1-5), mille kohaselt ta selgitab, et 04.03.2014, viibides OÜ G xxx tööl N linnas kaubanduskeskuses F , kaupluses R , aadressil xxx ning olles kell 19.12 töökohal turvaruumis, kuhu on paigaldatud müügisaali videokaamerate monitorid, märkas ta alkoholiosakonnas meesterahvast, kel oli seljas must jope, jalas sinised teksad, ilma peakatteta, kes läks riiulite juurde, millel seisid

1-14-5239 šampusepudelid. Meesterahvas võttis ühe 0,75 liitrise pudeli TÖRLEY šampust, maksumusega 3, 49 eurot ja pani tema poolt võetud šampusepudeli oma jope, pärast seda läks kassade suunas. Läks piki kassaderivi, rääkis mingi meesterahvaga kassa nr 3 juures ning läks seejärel kassade 6 ja 7 suunas, läbis peatumatult nende kassade liini, väljus kassaliini taha, turnikee taha. Tunnistaja edastas raadio teel info koos kirjeldusega müügisaalis viibivatele turvatöötajatele. Seejuures jälgis ta monitori abil pidevalt meesterahvast. Kui see meesterahvas märkas talle lähenevat turvatöötajat, siis pööras ta juba kassaliini taga olles ringi ning sisenes uuesti müügisaali. Müügisaalis peeti see meesterahvas kinni ja toimetati läbivaatuseks turvaruumi. Eeltoodud tõenditega haakub R E F AS-i poolt koostatud õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 535 (I köide tl 6) ja avaldus nr 535 (I köide tl 7), mille kohaselt peeti 04.03.2014.a kell 19:13 kinni R E F AS N kaupluses asukohaga xxx mees. Kinnipeetu juurest leiti „Törley“ maksumusega 3, 49 eurot. Kinnipeetu anti üle Narva politseijaoskonnale. Nimetatut kinnitab isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (I köide tl 8-10), mille kohaselt peeti F.K kinni 04.03.2014 kell

1-14-5239 alkoholilõhn suust. Samuti joobeseisundis isiku kainenema toimetamise protokoll (III köide tl 7) ja isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (III köide tl 9-13), mille kohaselt peeti F.K kinni 07.03.2014.a kell 18:45 xxx. Süüdistatav F.K vabastati 08.03.2014.a (III köide tl 20). Samuti tõendavad süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo objektiivse koosseisu täitmist kannatanu I S ütlused (III köide tl 21-23), mille kohaselt 07.03.2013.a kell 16:10 paiku oli avastatud, et kaupluses „M “ aadressil xxx, tundmatu isiku poolt, vaba juurdepääsu teel oli sooritatud kaupluse kuuluva vara vargus üldsummale 3, 99 eurot. Kahtlustatav oli kaupluse turvatöötaja poolt kinni peetud ja rikutud kaup tagastati kauplusse. Kohus leiab, et eeltoodud tõenditega kogumis on tõendatud see, et F.K täitis enda tegevusega süüdistusaktis toodud ajal ja kohas varguse objektiivse koosseisu, kuna ta võttis ära erinevaid vallasasju, mis olid tema jaoks võõrad. Ta lõpetas senise valdaja valduse ja kehtestas uue valduse ilma senise valdaja nõusolekuta. Samuti on eeltoodud tõenditega tõendatud see, et F.K sai brändi Zolotoi aist üle tegeliku võimu, tarvitades ära pudeli sisu ja tal oli ära võetud vallasasjade suhtes valitsemissoov. Varguse katse toimepanemine 09.03.2014 kella 18.35 paiku xxx asuvast kauplusest R F Kohus leiab, et F.K poolt talle inkrimineeritava varguse katse objektiivse koosseisu täitmine on tõendatud tema enda süüd omaksvõtvate ütlustega (II köide tl 11-15), mille kohaselt eile õhtul, kellaaega täpselt ei mäleta, olles juba alkoholijoobes, tuli ta kauplusesse R F keskuses, mis asub xxx, majanumbrit ta ei tea. Kauplusesse sisenedes ta korvi ei võtnud. Tema eesmärgiks oli varguse toimepanemine, et teda kinni peetaks, kuna raha tal ei ole, kuid väga tahaks süüa, aga vanglas antakse talle süüa ja on koht, kus magada. Sellel eesmärgil läks ta alkoholitoodete osakonda ja võttis sealt pudeli viskit, millise nimelt, ta ei mäleta. Pudeli peitis ta endale jope alla ja läks kassade taha. Kuna raha tal niikuinii ei olnud, siis läks ta maksmata kassaliinist läbi. Kui ta kassade taha jõudis, pidas kaupluse turvamees teda kassaliini taga kinni. Kontrollruumis andis ta varastatud kauba vabatahtlikult välja. Ta kahetseb oma toimepandud kuritegu. Lisaks tõendavad tema poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemist tunnistaja A S ütlused (II köide tl 1-4), mille kohaselt 09.03.2014.a kell 18.35 oli ta xxx asuvas kaupluses F , kus ta töötab turvamehena. Müügisaalis videojälgimist teostades nägi ta, kuidas kauplusesse sisenes ilmselgelt purjus meesterahvas, võttis letilt pudeli viskit, peitis selle endale jope alla ja läks selle eest maksmata kassaliini kaudu müügisaalist välja, pannes sellega toime varguse, mille eest peeti ta kinni ja anti politseile üle. Selleks meesterahvaks osutus F.K, XXX, kes varastas poest 0,7-liitrilise pudeli viskit Scottish maksumusega 10, 49 eurot. Varastatud kaup on kahjustamata ja tagastatud kauplusele. Eeltoodud tõenditega haakub R E F AS-i poolt koostatud õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 536 (II köide tl 5) ja avaldus nr 535 (II köide tl 6), mille kohaselt 09.03.2014.a kell 18:35 peeti R E F AS xxx kinni mees, kelle juurest leiti Scottish Leader maksumusega 10, 49 eurot. Kinnipeetu anti üle Narva PJ PA-4479. Nimetatud tõenditega on kooskõlas joobeseisundis isiku kainenema toimetamise protokoll (II köide tl 7), indikaatorvahendi kasutamise protokoll (II köide tl 8) ja isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (II köide tl 9-10). Kohus leiab, et eeltoodud tõenditega kogumis on tõendatud see, et F.K täitis enda tegevusega süüdistusaktis toodud ajal ja kohas talle inkrimineeritava kuriteo objektiivse koosseisu, kuna ta võttis ära vallasasja, mis olid tema jaoks võõras. Ta lõpetas senise valdaja valduse ja soovis

1-14-5239 kehtestada uue valduse. Süüdistataval oli ära võetud vallasasja suhtes valitsemissoov, kuid tema tahtest sõltumata jäi tema poolt toime pandud kuritegu katsestaadiumi. Varguse katse toimepanemine 01.04.2014 kella 12.50 paiku xxx asuvast kauplusest M Kohus leiab, et F.K poolt talle inkrimineeritava varguse katse objektiivse koosseisu täitmine on tõendatud tema enda süüd omaksvõtvate ütlustega (V köide tl 11-15), mille kohaselt ta tunnistab ennast täielikult süüdi nimetatud kuriteo toimepanemises ning ta kahetseb. Talle esitatud küsimuste kohta tahab ta anda järgmised ütlused, et eile 01.04.2014.a hommikul, ta ei mäleta täpset aega olles juba alkoholijoobes ta tuli varguse toimepanemise eesmärgil kauplusesse M , mis asub xxx, ta ei tea majanumbrit. Ta ei võtnud korvi kauplusesse sisenemisel. Tema eesmärgiks oli varguse toimepanemine, et teda võetaks kinni, kuna tal ei ole raha, aga tahaks väga süüa, aga vanglas toidetakse teda ja on, kus magada. Sel eesmärgil ta läks saali otsima asju või toitaineid, mida saab märkamatult varastada. Ta ei mäleta, kust aga ta võttis mingisuguselt riiulilt 3 šokolaadi. Ta ei mäleta nimetust, pani endale tasku, läks kassade poole. Kuna tal raha ei olnud, siis ta möödus kassaliinidest tasumata. Kui ta läks kassast mööda, siis kassaliinide taga pidas teda kaupluse turvatöötaja kinni. Läbivaatusruumis ta andis vabatahtlikult välja tema poolt varastatud kauba. Ta teeb teadlikult kõiki oma tegusid. Ta kahetseb tema poolt toime pandud kuritegu. Lisaks tõendavad tema poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemist tunnistaja K O ütlused (V köide tl 1-4), mille kohaselt 01.04.2014 alates kella 08.00 ta oli tööl, kaupluse M turvaruumis, mis asub aadressil xxx. Umbes kella 12.45 paiku ta nägi valvekaamerast, kuidas tumedas jopes mees pani 3 šokolaadi Kismet (55 g) maksumusega 62 senti (üldmaksumus 1, 66 eurot). Kell 12.47 see mees möödus kassaliinidest kauba eest tasumata. Kaupluse väljapääsu juures ta pidas seda meest kinni, kes andis vabatahtlikult 3 šokolaadi kauplusele tagasi. Kaup tagastati rikkumata kauplusele. Kinnipeetud mees F.K anti politseitöötajatele üle. Eeltoodud tõenditega haakub M E OÜ avaldus (V köide tl 5), milles palutakse alustada õigusrikkumise menetlust M E OÜ kaupluse xxx meeskodaniku F.K suhtes seoses kauba eest tasumata jätmisega ja kassajoone ületamisega, mis leidis aset 01.04.2014 12:47. F.K poolt talle inkrimineeritava kuriteo objektiivse koosseisu täitmist tema poolt tõendab ka joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokoll (VI köide tl 6), mille kohaselt 01.04.2014 kell 14.00 toimetati kainenemisele F.K, kuna kainenemisele toimetamine oli vältimatu isikust lähtuva vahetu ohu tõrjumiseks. Isik võib toime panna uusi väärtegusid kuritegusid. Samuti on kooskõlas eeltoodud tõenditega indikaatorvahendi kasutamise protokoll (V köide tl 7), mille kohaselt 01.04.2014.a oli kontrollile allutatud isikuks F.K , kellel tuvastati indikaatorvahendiga joove 0, 720 mg/l ning kontrollile allutatud isikul esinesid joobele viitavad järgmised tunnused: määrdunud välimus, tugev alkoholilõhn suust, nähtavad vigastused puudusid, esines silmade punetus, suured pupillid, väga aeglane reaktsioonikiirus, selge kõne, aeglane kõnelemise kiirus, selge aja-, isiku ja kohataju, isik oli teadvusel ja mäletas 24-tunni sündmusi, koordinatsioon väga häiritud, käitumises esines unisus. Seda, et süüdistatav täitis talle inkrimineeritava kuriteo objektiivse koosseisu tõendab ka isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (V köide tl 8-10), mille kohaselt peeti F.K kinni 01.04.2014.a kell 14.00 xxx. Kohus leiab, et eeltoodud tõenditega kogumis on tõendatud see, et F.K täitis enda tegevusega süüdistusaktis toodud ajal ja kohas varguse katse objektiivse koosseisu, kuna ta võttis ära erinevaid vallasasju, mis olid tema jaoks võõrad. Ta lõpetas senise valdaja valduse ja soovis kehtestada uue valduse ilma senise valdaja nõusolekuta. Süüdistataval oli ära võetud vallasasjade suhtes valitsemissoov, kuid tema tahtest sõltumata jäi tema poolt toime pandud kuritegu katsestaadiumi.

1-14-5239 Varguse toimepanemine 24.04.2014 kella 20.45 paiku xxx asuvast kauplusest S Kohus leiab, et F.K poolt varguse katse objektiivse koosseisu täitmine on tõendatud tema enda süüd omaksvõtvate ütlustega (IV köide tl 13-17), mille kohaselt tunnistab ta ennast täielikult süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse. 24.04.2014 umbes kell 20.30 õhtul läks ta alkoholijoobe seisundis kauplusesse S , mis asub aadressil xxx. Sisenedes müügisaali, ta võttis kohe puuviljade letist ühe pirni ja peitis selle oma jope paremasse varrukasse. Edasi ta suundus alkoholiosakonda, kus ta võttis riiulilt 1, 5 liitrise alkohoolse joogi GIN ja peitis selle jope varrukasse. Pärast ta üritas koos peidetud kaubaga kassadest mööda minna, kuid tal ei õnnestunud, kuna turvamees pidas teda väljapääsu juures kinni. Lisaks tõendavad süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemist tunnistaja P K ütlused (IV köide tl 1-5), mille kohaselt 24.04.2014 ta oli oma tööpostil kaupluses S aadressil xxx, kus ta töötab xxx. Umbes kell 20.43 ta pööras tähelepanu mehele, kes nägi räpakas välja, kellel olid jalas määrdunud mustad spordipüksid, seljas must nahkjope, mehe näol olid marrastused. Ta läks müügisaali, võttis pirni, pani selle paremasse jopetasku, pärast mida ta läks alkoholiosakonda, kus ta võttis 1, 5 liitrise džinni pudeli ja pani selle jope varrukasse. Pärast seda, kui mees läks kassade piirist välja, ta palus temal näidata kaupa, mille ta maksmata välja viis. Mees andis talle vabatahtlikult 1 pirni ja 1, 5 liitrise džinni pudeli GIN. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Eeltoodud tõenditega haakub R E F AS-i poolt koostatud avaldus nr 217 (IV köide tl 6), mille kohaselt 24.04.2014 kell 20.43 peeti R E F AS N R S kaupluses, asukohaga xxx kinni isik, kes möödus S kassadest jättes kauba ees tasumata: pirn 0, 13 senti ja GIN 1, 5 l 2, 33 eurot. Kaup on tagastatud rikkumata. Samuti tõendab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo objektiivse koosseisu täitmist joobeseisundis isiku kainenema toimetamise protokoll (IV köide tl 7), mille kohaselt 24.04.2014.a kell 21:45 toimetati kainenema F.K. Kainenema toimetamine oli vältimatu isikust endale või teisele isikule lähtuva vahetu ohu tõrjumiseks. Olles alkoholijoobes varastas kauplusest Säästumarket kaupa, võib jätkuvalt toime panna süütegusid. Eeltoodud tõenditega on kooskõlas indikaatorvahendi kasutamise protokoll (IV köide tl 8), mille kohaselt 24.04.2014.a F.K tuvastati indikaatorvahendiga Alcoquant nr A111233 joove 1, 06 mg/l ning tal esinesid järgmised joobele viitavad tunnused: määrdunud välimus, väga tugev alkoholilõhn suust, nähtavad vigastused, silmade punetus, suured silma pupillid, häiritud reaktsioonikiirus, loogiline kõne, aeglane kõnelemise kiirus, esines aja-, isiku ja kohataju häireid, ta oli teadvusel ja mäletas viimase 24-tunni sündmusi. Samuti olid tal kerged koordinatsioonihäired. Seda, et 24.04.2014.a peeti kinni just süüdistatav tõendab isikusamasuse tuvastamise akt (IV köide tl 9), mille kohaselt 24.04.2014.a kell 21:15 tuvastati tuvastatava isikuna F.K ning kes peeti kinni isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolli (IV köide tl 1012) kohaselt 24.04.2014.a kell 21:12 Rakvere tn 71, Narva. Kohus leiab, et eeltoodud tõenditega kogumis on tõendatud see, et F.K täitis enda tegevusega süüdistusaktis toodud ajal ja kohas talle inkrimineeritava kuriteo objektiivse koosseisu, kuna ta võttis ära erinevaid vallasasju, mis olid tema jaoks võõrad. Ta lõpetas senise valdaja valduse ja soovis kehtestada uue valduse ilma senise valdaja nõusolekuta. Süüdistataval oli ära võetud vallasasjade suhtes valitsemissoov, kuid tema tahtest sõltumata jäi tema poolt toime pandud kuritegu katsestaadiumi.

1-14-5239 F.K-le inkrimineeritavad kuriteod eeldavad tahtlust koosseisu asjaolude suhtes. Koosseis on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega ning teab või vähemalt möönab, et tegemist on vallasasjaga, mis on tema jaoks võõras ja on kellegi valduses. Kohus leiab, et F.K pani kõik talle inkrimineeritavad kuriteod toime otsese tahtlusega. KarS § 16 lg 3 kohaselt isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. F.K teadis, et kauplustes olevad vallasasjad on tema jaoks võõrad, need on kellegi teise valduses ning võttes need sealt ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil teadis ta, et paneb toime varguse ja tahtis seda. F.K esines ka kavatsetus asja ebaseadusliku omastamise suhtes. Seega on süüdistatav oma tegevusega täitnud talle inkrimineeritavate kuritegude objektiivse ja subjektiivse koosseisu, õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus on seisukohal, et F.K pani talle inkrimineeritavad kuriteod toime süüvõimelisena, kuna vastavalt KarS § 33 on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane. Karistusõiguslik hinnang F.K poolt toime pandud kuritegudele F.K poolt toime pandud kuriteod tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, kuna ta pani toime varguse katsed ja ühe lõpuleviidud varguse süstemaatiliselt, sest juba käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda rohkem kui kolmes asja ebaseaduslikus omastamises, millest küll enamus jäid tema tahtest sõltumatult katsestaadiumi. Lisaks on süüdistatavat nähtuvalt karistusregistri andmetest varasemalt korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest. Riigikohus on 20.04.2009.a. lahendis 3-1-1-87-08 leidnud, et süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Lisaks on vajalik, et isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks – näiteks hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt. Süstemaatilisuse jaoks ei ole oluline, kas isik on varasemate varguste eest süüdi mõistetud (õiguslik retsidiiv) või on need tuvastatud alles ühes menetluses (faktiline retsidiiv). Süütegude vaheline ajavahemik iseenesest ei ole aga süstemaatilisuse moodustamiseks oluline. Kohus leiab, et süüdistatava poolt toime pandud kuritegude toimepanemise viis annab aluse järeldada, et need moodustavad sisulise süsteemi ja käesoleval juhul on F.K toime pannud talle inkrimineeritud kuritegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt. IV Kohtu seisukoht F.K karistuse osas Tulenevalt KarS §-st 56 on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et F.K-le karistust mõistes tuleb arvestada karistust kergendavate asjaoludena seda, et ta tunnistas ennast süüdi talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises ja kahetses. Karistust raskendavaid asjaolusid ei esine. Süüdistatav F.K on toime pannud kuriteod tahtlikult ning karistuse eripreventiivsete eesmärkide saavutamiseks tuleb arvestada ka tema varasemat karistatust, mille kohaselt teda on varasemalt korduvalt karistatud kuritegude toimepanemise eest, sh samalaadsete kuritegude

1-14-5239 toimepanemise eest, kuid vaatamata sellele, ei ole ta talle mõistetud karistustest vajalikke järeldusi teinud. Kohus arvestas karistuse mõistmisel ka seda, et Eesti karistusõigussüsteem on üles ehitatud põhimõttele, et juhul, kui isikule mõistetakse vabadusekaotuslik karistus, siis pööratakse see reegeljuhtumil ka täitmisele. Kohtupraktika on seejuures asunud seisukohale, et vaid süüteo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik on aluseks karistuse kandmisest tingimisi vabastamise vaagimiseks (RK otsus nr 3-1-1-99-06). Kohus leiab, et arvestades käesolevas kriminaalasjas süüdistatavale inkrimineeritavate kuritegude episoodide arvu ja süüdistatava varasemat korduvat karistatust ei esine F.K puhul selliseid erandikke asjaolusid, mis võimaldaksid jätta talle mõistetava karistuse reaalselt täitmisele pööramata. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus leiab, et mõjutamaks süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja et kaitsta õiguskorda ei ole võimalik karistada F.K rahalise karistusega, arvestades tema varasemat korduvat kuritegelikku käitumist ning ka seda, et tal puudub legaalne sissetulek. F.K on varasemalt korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest, kuid arvestades aga seda, et ta tunnistas ennast talle inkrimineeritavate varguste toimepanemistes süüdi ning kahetses ja enamus toimepandud kuritegudest jäi katsestaadiumi, peab kohus võimalikuks karistada teda alla keskmist määra, s.o vangistusega 1 aasta. Kuna kohus arutas kriminaalasja lühimenetluses, siis tuleb KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada talle mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada F.K vangistusega 8 kuud. Süüdistatavat on viimati karistatud Viru Maakohtu 30.10.2013.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi vangistusega 1 aasta ning seega ei pea kohus võimalikuks karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks karistada teda leebema karistusega kui varasem samasuguse kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistus. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 04.03.2014 kuni 06.03.2014, s.o 3 päeva, 07.03.2014 kuni 08.03.2014, s.o 2 päeva, 09.03.2014 kuni 10.03.2014, s.o 2 päeva, 01.04.2014 kuni 02.04.2014, s.o 2 päeva, 24.04.2014 kuni 26.04.2014, s.o 3 päeva, kokku 12 päeva, karistusaja hulka ja mõista F.K-le lõplikult ärakandmisele 7 kuud ja 18 päeva vangistust. Karistusaega arvestada alates 04.09.2014, mil F.K peeti kinni. V Tsiviilhagi Kohus leiab, et tsiviilhagi tuleb rahuldada, arvestades süüdistatava õigeksvõttu. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg-st 4 järeldub, et kostja õigeksvõtt ei ole kohtule siduv üksnes abielu- või põlvnemisasjas või asjas, kus osaleb mitu kostjat ja vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kostjate suhtes ühiselt, ja hagi ei võta õigeks kõik kostjad. Eeltoodust tulenevalt on kohus seotud kostja õigeksvõtuga. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 127 lg 1 kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg 1 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline.

1-14-5239 VÕS § 132 lg 1 kohaselt sja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tsiviilhagi tuleb rahuldada arvestades süüdistatava õigeksvõttu ning mõista F.K-lt välja kannatanu M E OÜ (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju 3 eurot ja 99 senti. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxx. VI Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdimõistetutelt välja mõista menetluskulud. KrMS §-de 175 lg 1 p 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel kuulub F.K-lt väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise tõttu summas 532, 50 eurot, milline summa vastab 1,5 kuupalga alammäärale. Kohus peab tulenevalt KrMS §-st 175 lg 1 p 4 põhjendatuks välja mõista süüdistatavalt ka määratud kaitsjale väljamakstava tasu kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 108 eurot ja kohtumenetluses kaitsja Igor Belugini poolt osutatud õigusabi eest 288 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 1 euro. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades F.K varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid ning menetluskulude kogusummat, mis ilmselt käib talle üle jõu, jätab kohus osa menetluskuludest, s.o 300 eurot riigi kanda. Kohus määrab, et F.K on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313, 315. ( allkirjastatud digitaalselt ) Mari-Liis Avikson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.