Kohtulahend

Karistuse kandmise alguseks lugeda 26.08.2013.a. Asitõendid: PPA PP asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn, asuvad järgmised esemed: želatiinkiled jalatsijälgedega /akt nr. 2012-2861 tl 63/; kilepakend, kindad- hävitada. Tsiviilhagid: VÕS § 1043, § 1045 alusel välja mõista P.P-lt:

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik: P.P süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, taas ajavahemikus kella 00.00st 20.06.2012 kella 02.20ni 20.06.2012 aadressil Maarjamäe tn.21, Tallinn võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, nimelt lõhkudes terrassiukse mehhanismi, tungis XXXkuuluvasse majja ja varastas XXXkuuluvad isiklikud asjad: jalgratta Merida Kalahari 390 väärtusega 400 eurot, -2-

jalgratta Scott Tiki raami number TY 605269715 väärtusega 467 eurot, akutrelli Makita väärtusega 180 eurot, puitkasti konjakit, väärtusega 75 eurot/1 pudel ja 9 pudelit viskit väärtusega 235 eurot, kokku koguväärtusega 1357 eurot; XXXkuuluvad asjad: rahakoti väärtusega 100 eurot, mille sees olid Swedbanki ja SEB panga deebetkaardid; isikutunnistus ja juhiluba XXXnimele, Swedbanki ja SEB panga interneti koodid, töökoha võtmed, märkmik, sõiduauto VW Toureg reg.nr XXX tehniline pass, mobiiltelefon Nokia 6303 Classic imei koodiga XXX koos sim kaardiga XXX väärtusega 200 eurot, naiste nokkmüts Adidas väärtusega 35 eurot, laste dressipüksid väärtusega 25 eurot, spordikoti väärtusega 80 eurot, kokku summas 440 eurot. Kogukahju moodustab 1797 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani P.P toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli pandud toime sissetungimisega ning isiku poolt, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Vargusega tekitati moraalset ja varalist kahju XXX. Varalist kahju tekitati summas 1357 eurot ja seoses terrassiukse lõhkumisega tekitatud kahju 80 eurot. Tsiviilhagi esitas kannatanu XXX summas 1437 eurot. Vargusega tekitatud moraalset ja varalist kahju XXX. Varalist kahju tekitati summas 440 eurot. Tsiviilhagi esitas kannatanu XXXsummas 440 eurot. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav P.P , süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus P.P süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja karistada vangistusega 7 kuud. KarS § 65 lg 1, alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima, 11.02.2014.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud ja 23 päeva vangistust karistuse kandmise algusega 26.08.2013.a. Kohtuistungil jäi süüdistatav P.P sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – määratud kaitsja tasu, ekspertiisikulud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel P.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. -3-

P.P-lt kuulub välja mõistmisele määratud kaitsja tasu 144 eurot ja ekspertiisi tegemise kulud 570 eurot. Kuivõrd P.P-lt on juba varasema kohtuotsusega välja mõistetud sundraha II astme kuritegude eest, ei saa temalt enam sundraha välja mõista, kuna süüdistuses märgitud kuriteo episood on toime pandud peale viimases kohtuotsuses nimetatud kuritegusid, kriminaalasju oleks tulnud arutada ühes kohtumenetluses (RK 3-1-1-24-11). Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik

-4-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.