Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
28.08.2014 Jõhvi kohtumaja
ja koht Kohtuasja number
1-13-2902
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Svetlana HAMAZA
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Vladislav KOROLJOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Vladislav KOROLJOV sünd. 14.12.1969, isikukood 36912143734, kodakondsuseta, elukoht puudub, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 08.10.2012 ja lõpp 08.04.2015 Jätta Vladislav KOROLJOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Süüdimõistetu
Asjaolud Viru Vangla esitas 05.06.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Vladislav Koroljovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Vladislav Koroljov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 03.06.2013 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.1 järgi ning karistatud KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 2 aastat 6 kuud alates 08.10.2012. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et distsiplinaarkaristused kinnipeetaval puuduvad. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 11 korda, reaalset vangistust kannab seitsmendat korda. Kuritegude raskusaste on muutunud ühiskonnaohtlikumaks. Kuritegude soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine ning materiaalse kasusaamise soov. Kinnipeetav ei ole jõudnud individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevusi täita. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval kindel elukoht. Kinnipeetaval on põhiharidus, ta ei soovi edasi õppida. Erialased oskused on kinnipeetav omandanud töö käigus, erialatunnistusi ei ole. Riigikeelt kinnipeetav ei valda.
Vabanemise korral puudub kinnipeetaval kindel töökoht. Kinnipeetaval on täitmata rahalisi kohustusi summas 17 596,99 €, vabanemisfondis on xx €. Kinnipeetava sõnade kohaselt on tema suhted ema ja õega head, kuid kokkusaamisi toimunud ei ole. Oma perekonnast elas kinnipeetav eraldi. Vabanemisel on lähedaste toetus kinnipeetavale minimaalne. Kinnipeetav on olnud teiste poolt mõjutatav. Kinnipeetav on varem karistatud väärteokorras nii Alkoholiseaduse kui NPALS alusel. Kinnipeetaval on diagnoositud sõltuvus, sõltuvusravist kinnipeetav keeldus. Meditsiiniosakonna andmetel põeb kinnipeetav narkomaanile omast kroonilist haigust. Kinnipeetav võib majandusliku kasu nimel käituda mõtlematult. Kinnipeetava lahendusoskus on vähene, vajab juhendamist. Varasemalt on kinnipeetav keskendunud kiiretele lahendustele, tulevikuprobleemid on ähmased. Kinnipeetav on kriminaalhooldusele määratud kahel korral, teisel katseajal pani kinnipeetav toime uue kuriteo. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedasteks on ema ja ema abikaasa. kinnipeetaval on kooselust 2 last, kes elavad oma emaga xxx. Kinnipeetava ema seletuse kohaselt ei ole kinnipeetava suhted endise elukaaslasega taastunud. Kinnipeetava ema suhtleb kinnipeetavaga telefoni teel, kokkusaamistel ei ole käinud. Kinnipeetava suhtlusringi kohta ei osanud ema midagi öelda. Kinnipeetav on avaldanud soovi vabanemise korral asuda elama ema juurde. Tegemist on 2toalise munitsipaaleluruumiga, mida vastavalt eluruumi haldaja korrale ei ole kinnipeetaval õigus kasutada, kuna ta ei ole kantud üürilepingusse. Emal puuduvad andmed kinnipeetava hariduse, ametite ja tööalase kogemuse kohta. Kinnipeetav on elamisloata ja -õiguseta isik, mistõttu puuduvad tal vabanemisel ka sotsiaalsed garantiid.
Maakohtu istung Kinnipeetav Vladislav Koroljov selgitas maakohtu istungil, et asub elama ema juurde ja ema on sellega nõus. Prokuröri abi Natalja Firsova maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus arvamuses leidis, et süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ei ole õigustatud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 11 korda, reaalset vangistust kannab juba seitsmendat korda. Kinnipeetava poolt toimepandud kuriteod on muutunud ühiskonnaohtlikumateks. Kinnipeetava puhul on tegemist isikuga, kes ei ole orienteeritud õiguskuulekusele.
Asja materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral kindel alaline elukoht. Kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli üks nõuetest on alalises elukohas elamise nõue, siis elukoha puudumisel ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Kinnipeetav märkis küll maakohtu istungil, et tal on võimalik asuda elama ema juurde ja ema on sellega ka nõus, kuid kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et aadressil Rakvere 30 – 10 Narva linn asuv korter on munitsipaaleluruum ja korteri omanik ei anna kinnipeetavale õigust selles korteris elamiseks. Ülaltoodu alusel jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.