Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

Süüdi tunnistada T.M Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4, 8 järgi ning mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Süüdi tunnistada T.M Karistusseadustiku §266 lg.2 p.1 karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

järgi ning mõista

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.12.2009 - 03.12.2009, s.o. 3 (kolm) päeva ja 13.02.2012 - 13.02.2012, s.o. 1 (üks) päev, kokku 4 (neli) päeva ning lõplikult kuulud ärakandmisele 8 (kaheksa) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 8 (kaheksa) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva jäetakse T.M-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p. 1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid. Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on T.M katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata T.M katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Karistusseadustiku §78 p.1 alusel kohtuotsuse kuulutamisest.

hakkab

katseaeg

kulgema

alates

käesoleva

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista T.M-ilt tsiviilhagi katteks D. R. (arveldusarve nr.xxx) kasuks 1203 (üks tuhat kakssada kolm) eurot 39 senti. Välja mõista T.M-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 648 (kuussada nelikümmend kaheksa) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku 1348 (üks tuhat kolmsada nelikümmend kaheksa) eurot 45 senti tuleb T.M tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha ja menetluskulud tuleb T.M tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr.EE932200221023778606 SWEDBANK või arveldusarvele nr.EE403300333416110002 Danske Bank AS Eest i filiaal või arveldusarvele nr. EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 27.08.2014.

Süüdistus T.M on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema: 14.11.2009 ajavahemikus kella 16:00 kuni 19.11.2009 kella 8:30 tungis T.M Kohtla-Järve linnas, garaažikooperatiivis xxx, garaažiboksi nr 74 ja varastas xx xx kuuluvad järgmised esemed: 4 ratast valuvelgedega VOLVO suverehvidega GOOD YEAR maksumusega 3000 krooni ratas, kokku summas 12000 krooni, ehk 766,94 EUR, naiste uisud väärtusega 750 krooni

ehk 47,93 EUR, autotross väärtusega 100 krooni ehk 6,39 EUR, töökombinesoon väärtusega 50 krooni ehk 3,20 EUR, kast tööriistadega väärtusega 250 krooni ehk 15,98 EUR, põhjustades kokku varalist kahju summas 13 150 EEK ehk 840,44 EUR. ajavahemikus alates 11.09.2011 kuni 13.09.2011 tungis T.M võtme sobitamise teel Kohtla-Järve linnas xx tänaval asuva garaažiühistu xxx garaažiboksi nr.5 ning varastas sealt xx xx kuuluva kompressori – väärtusega 100 eurot, kaheksa sõiduauto Opel ratast koos rehvidega – 250 eurot, jalgratta -100 eurot, kaks trimmerit Mitshubishi – 50 eurot, bensiiniküttel soojapuhuri – 50 eurot, kummipaadi – 1200 eurot, põhjustades Vello Pärnitsale varalist kahju 2000 euro väärtuses. Lisaks sellele varastas samast garaažist D. R.le kuuluva jalgratta Mongoose väärtusega 511,29 eurot, neli sõiduauto Audi rehvi väärtusega 255,65 eurot, kummipaadi Vega väärtusega 436,45 eurot, põhjustades D.R.le varalist kahju 1203,39 euro väärtuses. Seega T.M, võttes korduvalt ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja see on toime pandud sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tema ajavahemikus alates 01.07.2010 kuni 19.10.2010 tungis luku lõhkumise teel ebaseaduslikult Kiviõli linnas aadressil xxx asuva garaažiühistu xxx garaažiboksi nr.11 ja kasutas ebaseaduslikult valdaja xx xx loata garaažiboksi. Seega T.M isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimisi, tungides valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult võõrasse ruumi, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkulepe Ringkonnaprokurör Ave Arnim, süüdistatav T.M ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 27.08.2014 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus – ajavahemikud 01.12.2009 – 03.12.2009, s.o. 3 päeva ja 13.02.2012 kuni 13.02.2012, s.o. 1 päev, kokku 4 päeva. Ärakandmisele kuulub 8 kuud 26 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui T.M ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab järgmisi KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. T.M-ilt kuuluvad väljamõistmisele esitatud tsiviilhagi ja kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus T.M KarS §199 lg.2 p.4, 8 ja §266 lg.2 p.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav T.M jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, kuid palus võimaldada osa menetluskuludest jätta riigi kanda ning ülejäänud osa tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. T.M-ile on esitatud süüdistus kahes episoodis KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi ja ühes episoodis KarS §266 lg.2 p.1 järgi. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et T.M tuleb §199 lg.2 p.4, 8 ja §266 lg.2 p.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS §266 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse – mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta, mingit legaalset regulaarset sissetulekut ei oma ja ta on varem korduvalt karistatud. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid ning esitatud tsiviilhagi. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – vangistus 8 kuud 26 päeva, mida ei pöörata täitmisele 18-kuulise katseaja jooksul, kui süüdistatav täidab talle pandud kontrollnõudeid. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et D. R. tsiviilhagi kuulub täielikult rahuldamisele summas 1203,39 eurot. Asitõendid - puksiirtross, naiste uisud, 4 ratast valuvelgedega, tööriistakast tööriistadega, puidust haamer – on juba tagastatud kannatanu xx xx. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.

alusel

hüvitab

süüdimõistva

otsuse

Eeltoodu alusel kuuluvad T.M-ilt väljamõistmisele kohtueelses menetluses ja kohtulikus menetluses ning materjalist koopia tegemise kulud. Maakohus nõustub süüdistatava kaitsja taotlusega kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtajaks 1 aasta.

korral

menetluskulud

sundraha, kaitsjatasu kaitsjale kriminaaltoimiku osaliselt

ja

määrab

Süüdistatav T.M kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 27.08.2014 ringkonnaprokuröri Ave Arnimi, süüdistatav T.M-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.