Kohtulahend

1-08-8582 vabanemist, kuid telefonikõnedele xxx juht xx xx ei vastanud. Kinnipeetav on karistatud kriminaalkorras 5 korda. Alustas alkoholi tarvitamist alaealisena, enne vangistust tarvitas alkoholi igapäevaselt. Raske isikuvastase kuriteo sooritas alkoholijoobes. Väidetavalt tarvitas narkootikume ainult vangistuse ajal (perioodil 2007. – 2008.a) igapäevaselt. Sergei Makov alustas narkootikumide tarvitamist 13.aastaselt. 2008. aastal on kriminaalkorras karistatud narkootikumide tarvitamise eest kinnipidamisasutuses. Viimase kuriteo pani toime vangistuse kandmise ajal. Alates 17.01.2014 on kinnipeetav paigutatud Viru Vangla avavanglaosakonda. Viru Vangla toetab Sergei Makovi tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt asub Sergei Makov vabanemisel elama vanemate juurde xxx. Tegemist on kahetoalise, kõigi mugavustega korteriga, millel võlgnevusi ei ole. Korteris elavad kinnipeetava vanemad xx xx ja xx xx. Kodukülastusel on välja selgitatud, et tingimused sobivad elektroonilise valve paigaldamiseks. Vabanemisel on Sergei Makovile garanteeritud töökoht xxx. Kõnele, mis oli tehtud taotluses esitatud telefoninumbrile, ei vastanud keegi. Seega ei olnud võimalik saada kinnitust, kas kinnipeetav vabanemisel sinna tööle võetakse. Sergei Makovit ei ole kriminaalhoolduse järelevalve alla määratud. Prokurör ei toetanud oma kirjalikus arvamuses kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Süüdimõistetu on ka vanglas range järelevalve tingimustes jätkanud kuritegude toimepanemist, mistõttu puudub alus arvata, et tema käitumine vabaduses oleks seaduskuulekas. Tuleb arvestada ka toimepandud kuriteo asjaolusid. Vastavalt Narva Linnakohtu 19.11.2003 kohtuotsusele nr 1-804/02 kannatanut, kes oli abitus seisundis, peksti jalgadega ja rusikatega vastu pead ja keha, piinati elektrivoolikuga, süstiti organismi äädikat, solaarõli, kägistati elektritriikraua juhtmega. Kohus määras S. Makovile suurima karistusmäära kui kannatanu tapmise kõige aktiivsemale osalejale. Süüdimõistetu on 5 korral kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab ta teist korda. Tahtliku tapmise raskendavatel asjaoludel eest mõistetud vanglakaristuse kandmise ajal on pannud toime uue kuriteo, mis näitab, et varasemad karistused ei ole talle positiivset mõju avaldanud. Süüdimõistetul on veel kanda üle 2 aasta ja 9 kuu vangistust, mis on toimepandud kuritegude raskust arvestades märkimisväärselt pikk aeg. Teise inimese surmaga lõppenud kuriteo puhul ei saa käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisel eesootavad tingimused anda alust süüdimõistetu vabastamiseks niivõrd pikka aega enne karistusaja lõppu ning süüdimõistetul tuleb oma süü suurusele vastava karistuse kandmist vangistuses jätkata. Sergei Makov taotleb ennetähtaegset vabastamist. Seletas kohtuistungil, et tõepoolest pani toime väga rasked kuriteod, kuid on teinud kõike, et oma elu paremuse suunas muuta. On loobunud vangla subkultuurist, on hõivatud majandustöödel, õpib. Soovib vabaneda elektroonilise valve alla, et paremini adopteeruda ühiskonnas. Vabaduses on tagatud töökoht ja vanemate toetus. Andis kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks (tl 77). Sergei Makovi vanemad xx xx ja xx xx andsid nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks nende elukohta (tl 84-85).

2(3)

1-08-8582

KOHTU SEISUKOHT

Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud poolte arvamused, leiab, et Sergei Makovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine vabanemisjärgsele elamispinnale on võimalik (tl 86). Kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse ka seda, et kinnipeetaval on vabanemise korral garanteeritud töökoht (tl 78) ning ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi, mis iseenesest iseloomustab teda positiivselt. Kohus leiab aga, et arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi ning kinnipeetava käitumist enne vangistust ja karistuse kandmise ajal, ei ole Sergei Makovi ennetähtaegne vangistusest vabastamine praegu õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Sergei Makov on kriminaalkorras karistatud 5 korda. Viimane kuritegu on toime pandud kinnipidamisasutuses karistuse kandmise ajal. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas (kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine, sotsiaalprogrammides osalemine) ja tema võimalused vabanemisel (garanteeritud elu- ja töökoht, lähedaste toetus) ei kaalu üles toimepandud kuriteo asjaolusid. Sergei Makovi kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine ja toimepandud kuritegude iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Sergei Makov tunnistati süüdi KrK § 101 p 7 järgi tahtliku tapmise eest eriti piinaval viisil ning karistati vabadusekaotusega 15 aastat. Hilisemalt karistati teda narkootikumide tarvitamise eest kinnipidamisasutuses KarS § 331 järgi. Antud juhul on kuritegude asjaolud ja kinnipeetava osalus sellise iseloomuga, mis ei anna alust Sergei Makovi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Üldpreventiivsetest eesmärkidest lähtuvalt on oluline näidata avalikkusele, et teise isiku tapmine piinaval viisil toob endaga kaasa range karistuse, mis väljendub pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Samuti ei ole aktsepteeritav narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamine ilma arsti ettekirjutuseta kinnipidamisasutuses. Kohus leiab eeltoodu alusel, et Sergei Makovi ennetähtaegsel vabanemisel saaks kannatanu ja ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.

3(3)

1-08-8582 Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Sergei Makovi vabastamisega temale Harju Maakohtu 23.09.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

4(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.