lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-11592/19

Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 12.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-11592/19
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
12.08.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2911
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.augustil 2014. a Tartu Kalevi 1

Kriminaalasja number

1-13-11592

Kohtukoosseis

kohtunik Ingeri Tamm

Kohtuistungi sekretär

Kristi Suvi

Tõlk

-

Kriminaalasi

S.B süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8, 9; § 201 lg 2 p 1; § 213 lg 1; § 215 lg 2 p 1; § 209 lg 2 p 1; § 344 lg 1; § 345 lg 1 ja § 349 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Ringkonnaprokurör Silva Rood

Süüdistatav

S.B elukoht: XXXX; isikukood: XXX;

Kaitsja

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati Tartu Maakohtu 19.08.2010. a kohtuotsusega KarS § 201 lg 2 p 1, § 213 ja § 199 lg 2 p 4 järgi 8 kuu vangistusega, liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel 1 aasta 27 päeva vangistust, mis asendati 784 tunni üldkasuliku tööga, Tartu Maakohtu 27.09.2012. a määrusega pöörati täitmata üldkasuliku töö osa, mis vastas 7 kuule 2 päevale vangistusele, täitmisele tõkend: vahistamine alates 03.07.2013, kahtlustatavana kinni peetud 02.07.2013 ja 07.05.2012-09.05.2012 vandeadvokaat Ahto Sirendi

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.B KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada S.B KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada S.B KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Süüdi tunnistada S.B KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Süüdi tunnistada S.B KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada S.B KarS § 344 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Süüdi tunnistada S.B KarS § 345 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada S.B KarS § 349 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista S.B-le liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 07.05.2012-09.05.2012 ja 02.07.2013 – 12.08.2014, s.o 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 15 (viisteist) päeva vangistust. S.B poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus S.B suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:

Sarnased lahendid

Avaliku usalduse vastased süüteod
  • 21.08.20261-26-3163/24Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 06.08.20261-26-4573/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-1582/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-1582/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20261-26-4828/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20261-26-5105/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.elab kohtu määratud alalises elukohas XXX;
2.ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tühistada S.B-le kohaldatud tõkend – vahistamine - ja vabastada ta viivitamatult kohtusaalis vahi alt. Kannatanu T.T. tagastatud asitõendid - mootorsaag, ketassaag ja lõikekäi, vabastada asitõendi staatusest. Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista S.B-lt võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 alusel järgmised hagid: 2000 (kaks tuhat) eurot K.K. (isikukood XXX) kasuks; 800 (kaheksasada)eurot M.M. (isikukood XXX) kasuks; 600 (kuussada) eurot A.M. (isikukood XXX) kasuks; 800 (kaheksasada) eurot L.K. (isikukood XXX) kasuks; 80 (kaheksakümmend) eurot L.L. (isikukood XXX) kasuks;

976 (üheksasada seitsekümmend kuus) eurot 50 senti R.P. (isikukood XXX) kasuks; 100 (ükssada) eurot A.K. (isikukood XXXX) kasuks; 450 (nelisada viiskümmend) eurot R.T. (isikukood XXX) kasuks; 1050 (üks tuhat viiskümmend) eurot OÜ WP METS kasuks; 200 (kakssada) eurot M.V. (isikukood XXX) kasuks; 500 (viissada) eurot R.T. (isikukood XXX) kasuks; 462 (nelisada kuuskümmend kaks) eurot Eremka OÜ kasuks; 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot A.K. (isikukood XXX) kasuks; 700 (seitsesada) eurot Anveer OÜ kasuks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista S.B-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti, riigi õigusabi kulud 1284 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend neli) eurot, toimikust koopia tegemise kulu 45 senti, tunnistajate sõidukulud 87 (kaheksakümmend seitse) eurot 65 senti ja kutsete saatmise kulu 37 (kolmkümmend seitse) eurot 6 senti, kokku 1941 (üks tuhat üheksasada nelikümmend üks) eurot 66 senti. Vastavalt KrMS § 417 lg 2 ja § 423 on menetluskulude tasumiseks aega üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu

Käesolevas kriminaalasjas S.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi,

1.07.10.2011 Tartumaal Saadjärve külas XXX kinnistult võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära K.K. kuuluvad 6 ehituskonstruktsiooni koguväärtusega 2000 eurot.
2.05.05.2012 Tartus Vahi 5 AS Lukoil Eesti tankla parklast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära M.M. kuuluva sõiduauto VAZ 21063 reg nr XXX väärtusega 800 eurot.
3.04.05.2012 Tartus Võru 47a maja hoovilt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära A.M. kuuluva sõiduauto Honda Accord reg nr XXX väärtusega 600 eurot.
4.ajavahemikul 14.05.2012 kella 12.00-st kuni 18.05.2012 kella 12.00-ni Tartumaal Tartu vallas Äksi külas XXX asuva ja L.L. kuuluva talu hoovilt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära L.L. kuuluvad 500 kg metallesemeid koguväärtusega 80 eurot ning L.K. kuuluva sõiduauto VAZ 2101 väärtusega 400 eurot ja 22 aiaposti koguväärtusega 400 eurot.
5.ööl vastu 26.09.2012 Võru maakonnas Rõuge vallas Karaski külas tungis T.T. kuuri, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära T.T. kuuluva mootorsae “Husqvarna 350” väärtusega 100 eurot, ketassae “Mannesmann” väärtusega 38,35 eurot ja lõikekäia väärtusega 30 eurot, tekitades kannatanule kahju kokku 168,35 eurot.
6.26.09.2012 ajavahemikul kell 08.00-12.00 tungis peidikust võetud korteriukse võtmega ukse avamise teel sisse Võru XXX J.L. korterisse, kust võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil J.L. kuuluva rahakoti väärtusega 10 eurot, milles olid materiaalse väärtuseta: ID-kaart, juhiluba, Swedpanga ja Soome Osuuspankki pangakaardid, mobiiltelefoni Nokia N70 väärtusega 40 eurot koos kõnekaardiga kõneajaga 60 euro väärtuses, sülearvuti HP väärtusega 150 eurot koos modemiga Huawei väärtusega 99 eurot, lõhnavesi Hugo Boss väärtusega 20 eurot, navigatsiooniseade tom-tom väärtusega 80 eurot, tekitades kannatanule vargusega kahju kokku 459 eurot.
7.ajavahemikul 02.06.2013 kella 12.00-st kuni 03.06.2013 kella 14.00-ni Tartumaal Ülenurme vallas Ülenurme XXX asuvast R.P. korterist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R.P. kuuluva LCD televiisori väärtusega 976,50 eurot. Sellega pani S.B toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt. S.B süüdistatakse veel KarS § 215 lg 2 p 1 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, 14.07.2012 kella 05.00 paiku Põlva maakonnas Ahja vallas XXX kortermaja juurest võttis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil R.T. kuuluva sõiduauto VW Passat reg nr XXX väärtusega 1500 eurot, millega sõitis ümbruskonnas ringi. S.B süüdistatakse KarS § 201 lg 2 p 1 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise,
1.20.09.2011 Tartumaal Tartu vallas Saadjärve külas omastas talle kasutamiseks lubatud A.K. kuuluva jalgratta väärtusega 100 eurot, mille pantis Tartus, Kuu 41 asuvasse Tartu Q Pandimajja.
2.Ajavahemikul jaanuar-veebruar 2012 Tartus omastas talle usaldatud OÜ-le WP METS kuuluva mootorsae STIHL väärtusega 150 eurot, pöörates selle enda kasuks.
3.21.03.2012 Tartus omastas tema valduses olnud OÜ-le WP METS kuuluva võsalõikuri HUSQVARNA väärtusega 900 eurot, mille pantis Tartus Kuu 41 asuvasse Tartu Q Pandimajja.
4.22.03.2012 Tartus müüs tema valduses oleva OÜ-le WP METS kuuluva sõiduauto VW Golf reg nr XXX väärtusega 1200 eurot ebaseaduslikult K.L., millega pööras valduses oleva sõiduauto enda kasuks.
5.19.09.2012 Harju maakonnas Jõelähtme vallas, XXX külas omastas proovisõiduks tema valdusse antud M. ja A. V. kuuluva ja M.V. kasutuses olnud sõiduauto Opel Omega reg nr XXX väärtusega 200 eurot müües sõiduauto Kuusakoski AS-ile, millega pööras valduses oleva sõiduauto enda kasuks. S.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise,
1.21.02.2012 Tartus lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest OÜ-le Investhaus Pluss teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et kasutades A.K. nimele välja antud ID kaarti A1299646 ning esinedes A.K. sõlmis OÜ-ga Investhaus Pluss posti teel Laenuleping/Kliendilepingu nr. 1145, mille tulemusena OÜ Investhaus Pluss kandis A. K kuuluvale SEB Panga arveldusarvele nr XX üle laenusumma 150 eurot, mille S.B välja võttis ja omastas.
2.24.05.2013 lõi Tartumaal Saadjärve külas varalise kasu saamise eesmärgil R.T. tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et sõlmis R.T. „Küttematerjali müügi lepingu“ küttematerjali müügiks, müües endale mitte kuuluvat küttematerjali 100 tihumeetrit koguväärtusega 1400 eurot, mis tegelikult kuulus K.P., mille tulemusena R. T andis S.B-le üle esimese makse 500 eurot.
3.04.06.2013 lõi Viljandimaal, Viiratsi vallas Eremka OÜ-le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et varalise kasu saamise eesmärgil sooviga need edasi müüa, ostis 34 tihumeetrit Eremka OÜ-le kuuluvaid küttepuid koguväärtusega 907,80 eurot, jättes küttepuude eest ettekavatsetult tasumata ning müües küttepuud A.K., kes maksis talle küttepuude eest 700 eurot.
4.22.06.2013 lõi Valgamaal, Otepääl Metsa 3 Angela Veerpalule tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et varalise kasu saamise eesmärgil sooviga jätta teenuse eest tasumata, rentis ajavahemikul 22.06.2013 kuni 24.06.2013 Anveer OÜ-le kuuluvat Veerpalu villat, jättes ettekavatsetult Anveer OÜ-le 500 eurot tasumata. Sellega pani S.B toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise. S.B süüdistatakse veel selles, et tema
1.21.02.2012 võltsis Tartus OÜ Investhaus Pluss Laenuleping/Kliendilepingut nr. 1145 allkirjastades lepingu A.K. i nimel, eesmärgiga omandada õigus laenusumma 150 eurot kättesaamiseks ja selle omastamiseks.
2.05.05.2012 võltsis Tartus Tolmet Eesti metallikokkuostus OÜ Tolmet Eesti ostumüügilepingut 128768, allkirjastades lepingu R.K. nimel eesmärgiga omandada õigus metalli müügist saadud summa 174,84 euro ülekandmiseks R.K. arvelduskontole.
3.19.09.2012 võltsis Tallinnas sõiduauto Opel Omega reg nr XXX müügilepingut, allkirjastades lepingu T.V. ja E.V. nimel, eesmärgiga müüa M ja A.V. kuuluv sõiduauto Opel Omega reg nr XXX AS-le Kuusakoski. Sellega pani S.B toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. S.B süüdistatakse selles, et tema
1.2012 aasta veebruaris

Tartus

edastas

posti

teel

OÜ-le

Investhaus

Laenuleping/Kliendilepingu nr 1145, mille ta oli eelnevalt allkirjastanud A.K. i nimel, eesmärgiga omandada õigus OÜ Investhaus Pluss poolt A.K. ile väljastatava laenusumma 150 eurot kättesaamiseks ja selle omastamiseks.

2.05.05.2012 Tartus esitas metallikokkuostus Tolmet Eesti OÜ-le ostu-müügilepingu 1278768, mille ta oli eelnevalt allkirjastanud R.K. nimel, eesmärgiga omandada õigus metalli müügist saadud summa 174,84 euro omandamiseks.
3.19.09.2012 kasutas Tallinnas Betooni 12 AS-i Kuusakoski metallikokkuostus sõiduauto Opel Omega reg nr XXX müügilepingut, mille ta oli eelnevalt allkirjastanud T. V.ja E.V. nimel, eesmärgiga omandada õigus sõiduki müügist saadud summa 165 eurot omandamiseks. Sellega pani S.B toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Veel süüdistatakse S.B selles, et tema 21.02.2012 Tartus kasutas A.K. i nimele välja antud ID kaarti XXX ja sõlmis OÜ-ga Investhaus Pluss A.K nimelt Laenuleping/Kliendilepingu nr 1145, eesmärgiga omandada õigus laenusumma saamiseks. Sellega pani S.B toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Samuti süüdistatakse S.B selles, et tema 21.02.2012 kell 19.26 Jõgevamaal, Tabiveres sekkus varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi ja kasutades A.K. i nimele välja antud SEB Panga pangakaarti 4910793132578908 ja PIN-koodi, võttis A.K. i SEB Panga arveldusarvelt nr. XXX Tabiveres Kalda 1 asuvast Swedbanki sularahaautomaadist HAN00501 välja sularaha 145 eurot. Sellega pani S.B toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel. K.K. on tekitatud varalist kahju 2000 eurot, tsiviilhagi on 2000 eurot. M.M. on tekitatud varalist kahju 800 eurot, tsiviilhagi on 800 eurot. A.M. on tekitatud varalist kahju 600 eurot, tsiviilhagi on esitatud 600 eurot. L.K. on tekitatud varalist kahju 800 eurot, tsiviilhagi on esitatud 800 eurot. L.L. on tekitatud varalist kahju 80 eurot, tsiviilhagi on esitatud 80 eurot. T.T. on tekitatud varalist kahju 168,35 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. J.L. on tekitatud varalist kahju 459 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. R.P. on tekitatud varalist kahju 976,50 eurot, tsiviilhagi on 976,50 eurot. A.K. on tekitatud varalist kahju 250 eurot, tsiviilhagi on 100 eurot. R.T. on tekitatud varalist kahju 1500 eurot, tsiviilhagi on esitatud 450 eurot. OÜ-le WP METS on tekitatud varalist kahju 2250 eurot, tsiviilhagi on esitatud 1050 eurot. M.V. on tekitatud varalist kahju 200 eurot, tsiviilhagi on esitatud 200 eurot. R.T. on tekitatud varalist kahju 500 eurot, tsiviilhagi on esitatud 500 eurot. Eremka OÜ-le on tekitatud varalist kahju 907,80 eurot. Tsiviilhagi on esitatud 462 eurot. A.K. on tekitatud varalist kahju 700 eurot. Tsiviilhagi on esitatud 480 eurot. Anveer OÜ-le on tekitatud varalist kahju 500 eurot. Tsiviilhagi on esitatud 700 euro nõudes. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust, KarS § 215 lg 2 p 1 järgi 7 kuud vangistust, KarS § 201 lg 2 p 1 järgi 10 kuud vangistust, KarS § 209 lg 2 p 1 järgi 1 aasta 3 kuud

vangistust, KarS § 344 lg 1 järgi 9 kuud vangistust, KarS § 345 lg 1 järgi 6 kuud vangistust, KarS § 349 järgi 4 kuud vangistust ja KarS § 213 lg 1 järgi 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.05-09.05.2012 s.o. 3 päeva vangistust ja 02.07.2013-12.08.2014 s.o. 1 aasta 1 kuu 12 päeva vangistust. Rakendades KarS § 74 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et S.B on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S.B süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8, 9; § 201 lg 2 p 1; § 213 lg 1; § 215 lg 2 p 1; § 209 lg 2 p 1; § 344 lg 1; § 345 lg 1 ja § 349 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanud on esitanud järgmised tsiviilhagid: K.K. 2000 eurot, M.M. 800 eurot, A.M. 600 eurot, L.K. 800 eurot, L.L. 80 eurot, R.P. 976,50 eurot, A.K. 100 eurot, R.T. 450 eurot, OÜ WP METS 1050 eurot, M.V. 200 eurot, R.T. 500 eurot, Eremka OÜ 462 eurot, A.K. 480 eurot ja Anveer OÜ 700 eurot. Süüdistatav on hagid õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 44 lg 3). Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 684 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 600 eurot, toimikust kaitsjale koopiate tegemise kulu 0,45 eurot, tunnistajatele hüvitatud sõidukulud 87,65 eurot ja kutsete saatmise kulu 37,06 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Samuti tuleb süüdistataval hüvitada süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532.50 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot).

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20261-26-2385/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 19.06.20261-21-8988/585Riigikohtu kriminaalkolleegium