1-14-5600
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
08. august 2014.a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-14-5600 (14260102046)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Tõlk
Jelena Kikkas
Kriminaalasi
V.O süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
V.O, isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidus; emakeel: vene keel; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud, viimati: 21.01.2014a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistus 9 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendatud 1/3 võõra, lõplik karistus vangistus 5 kuud 27 päeva, mis KarS § 69 järgi asendatud 354 tunni ÜKT-ga, tähtaeg 18 kuud. Mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmine 1 aasta 6 kuud. Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 17.06.2014. a.
§
järgi
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.O KarS § 329 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 50 (viiskümmend) päevamäära (päevamäär 23,90 eurot) s.o 1195,00 ( üks tuhat ükssada üheksakümmend viis) eurot.
KarS § 66 alusel tuleb V.O tasuda rahaline karistus 1195,00 (üks tuhat ükssada üheksakümmend viis) eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 10 (kümne) kuu jooksul tasudes igakuiselt vähemalt 119.50 (ükssada üheksateist eurot ja 50 senti) eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-145600, V.O, rahaline karistus“. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada V.O suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista V.O-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot; kaitsjale makstud tasu 72,00 (seitsekümmend kaks) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et V.O on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 604,50 (kuussada neli eurot ja 50 senti) eurot tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so tasudes iga kuu vähemalt 60,45 (kuuskümmend eurot ja 45 senti) eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-14-5600, V.O, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.
2 (4)
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Süüdistus V.O süüdistatakse selles, et tema hoidis kõrvale täitmisele pööratud Harju Maakohtu 21.01.2014a. kohtuotsusega 1-14-496 süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest, mis seisnes selles: 14. juunil 2014. a kella 16.00 ajal juhtis Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Raiste-Osula-Varese maantee 10.kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Passat Variant registreerimis-märgiga xxxxxx, kusjuures eelnimetatud kohtuotsusega oli V.O-lt ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks 6 kuuks (kuni 21.juuli 2015a). Seega pani V.O toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo - täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidmise. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus V.O süüditunnistamist KarS § 329 järgi ja karistamist rahalise karistustusega 50 (viiekümne) päevamääraga (23,90 eurot) so 1195 (ühe tuhande ühesaja üheksakümne viie) euroga. KarS § 66 alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 10 (kümne) kuu jooksul igakuise (119.50 eurot kuus) maksena kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav V.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav V.O, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud t õendid annavad aluse V.O süüdi tunnistada KarS § 329 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas V.O menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). 3 (4)
Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. V.O on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades V.O sissetulekut, käib V.O-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades V.O varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel V.O-le võimalus menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.