Kohtulahend

sundraha 266,25 (kakssada kuuskümmend kuus eurot ja 25 senti) eurot;; ekspertiisitasud 122,00 (ükssada kakskümmend kaks) eurot; joobe tuvastamise maksumus 14,00 (neliteist) eurot; kaitsjatasu 97,44 (üheksakümmend seitse eurot ja 44 senti) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus F.J sundrahast poole, so 266.25 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et F.J on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 499.69 (nelisada üheksakümmend üheksa eurot ja 69 senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 42,00 (nelikümmend kaks) eurot ning 12-ndal (kaheteistkümnendal) kuul tasuda 37.69 (kolmkümmend seitse eurot ja 69 senti) eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-14-3404, F.J, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või 2 (4)

pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus F.J süüdistatakse selles, et tema, 05.03.2014.a kella 20.42 paiku Võru maakonnas Rõuge vallas Rõuge-Verijärve tee 1 km Verijärve suunas juhtis sõiduautot VAZ 2108 registreerimismärgiga xxxxxx seisundis, kui alkoholisisaldus veres oli 1,72-1,91 mg/g vahel, ta kaldus sõidukiga vastassuuna vööndisse, kus riivas vastuliikunud veoauto tagumist allasõidutõket, misjärel paiskus teelt välja. F.J rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega F.J pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.J-ile karistuseks 3-kuulist vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus F.J suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.J ei pane 3-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta F.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav F.J aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav F.J, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse F.J süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas F.J menetluskuludeks on Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt teostatud joobeseisundi tuvastamise uuringu maksumus 14 eurot, toksikoloogiaekspertiisi teostamise maksumus 27 eurot ning arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi teostamise maksumus 95 3 (4)

eurot, kokku 136 eurot ning määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 97,44 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. F.J on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude vähendamist ning ka tasumise ajatamist 12 kuuks, kuna ainsaks sissetulekuks on pension. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täis mahus, arvestades F.J sissetulekut ja tema tervislikku seisundit käib F.J-ile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel vähendab kohus väljamõistmisele kuuluvat sundraha F.J osas poole võrra ning jätab poole sundrahast riigi kanda. Seega F.J tuleb tasuda sundraha 266.25 eurot, kaitsjatasu 97.44 eurot, ekspertiisitasud kokku 122 eurot ja joobeseisundi tuvastamise uuringu maksumus 14 eurot, so kokku menetluskulu 499.69 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades F.J varalist seisu, on põhjendatud anda F.J-ile võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.