Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 19. juuni 2014. a määrus kohtuotsuses vea parandamise taotluse rahuldamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Z.K kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev, määruskaebus
RESOLUTSIOON
J ätta Viru Maakohtu 19. juuni 2014. a määruse resolutsioon muutmata ning Z.K kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi määruskaebus rahuldamata. Jätta maakohtu määruse põhiosast välja põhjendus, mille kohaselt ei võimalda Viru Maakohtu 4. märtsi 2008. a otsuse jõustuminemenetlusosalistel enam taotlusi esitada. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Ida-Viru Advokaadibüroo kaudu 144 eurot (sh käibemaks 24 eurot) vandeadvokaat Sergei Politšev ile määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
3.Mõista Z.K-lt välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Sergei Politšev i poolt osutatud õigusabi eest 144 eurot riigituludesse.
4.Z.K tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB a/a EE891010220034796011, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE403300333416110002, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE701700017001577198 või Swedbank a/a EE932200221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus: „Z.K 1-06-15303 kohtukulud“.
Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viru Maakohtu 4. märtsi 2008. a otsusega tunnistati Z.K süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestati alates 22. novembrist 2007.
2.Sama otsusega mõistetiJ.L. ilt, A.M. ilt, D.F. ilt, V.B. ilt, V. Š. ilt, Z.K-lt ja K.T. ilt solidaarselt väljatsiviilhagid: 38 952 krooni M.L. i kasuks, 25 209 krooni 20 senti I.B. kasuks, 23 000 krooni A.V. kasuks, 3200 krooni T.V. kasuks, 15 000 krooni V.O. kasuks, 5000 krooni V.O kasuks, 5225 krooni G.I. kasuks, 6000 krooni M.K. kasuks, 5300 krooni A.T.i kasuks, 2494 krooni V.P.i kasuks, 1654 krooni T .Vkasuks, 98 085 krooni V.S kasuks ja 12 715 krooni J.T. kasuks. Viru Maakohtu 4. märtsi 2008. a kohtuotsus jõustus Viru Ringkonnakohtu 20. juuni 2008. a otsusega.
3.22. mail 2014 esitas Z.K kaitsja Sergei Politšev avalduse, milles palus parandada Viru Maakohtu 4. märtsi 2008. a kohtuotsust ja jätta resolutsioonist välja osa, milles kohus mõistis Z.K-lt välja kuriteoga tekitatud kahju AS XXX , J.T. i ja M.L. i kasuks. Kohus ei tunnistanud Z.K süüdi kuritegudes, millega nendele isikutele kahju tekitati. Tegemist on kohtu veaga, mis tuleb parandada.
4.Viru Maakohtu 19. juuni 2014. a määrusega jäeti Z.K kaitsja taotlus kohtuotsuses vea parandamiseks rahuldamata. Maakohus märkis, et tegemist on jõustunud kohtuotsusega, mis ei kuulu edasikaebamisele. Seetõttu ei ole menetlusosalistel ka võimalik enam taotlusi esitada ja taotlus kohtuotsuses vea parandamiseks tuleb jätta rahuldamata.
5.Z.K kaitsja esitas maakohtu määruse peale kaebuse, milles taotleb määruse tühistamist ja kohtuotsuses vea parandamise taotluse rahuldamist. 5.1 Esmalt ei nõustu kaitsja maakohtu määruse resolutsioonis sisalduva märkega, mille kohaselt ei kuulu määrus edasikaebamisele. KrMS § -st 385 ei tulene, et määruskaebust ei saa esitada määruse peale, millega lahendatakse KrMS § 431 alusel kohtulahendi täitmisel tekkivaid küsimusi. 5.2 Asjaolu, et Viru Maakohtu 4. märtsi 2008. a otsus on jõustunud, ei välista kohtuotsuse täitmise käigus tekkinud küsimuste lahendamist. Eeltoodu tuleneb otse KrMS §- st 431, mis reguleerib kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamist. Kriminaalasja materjalidest on näha, et Viru Maakohu s tegi 13. novembril 2008 määruse, millega parandas ühe vea. Seega on arusaamatu, miks kohus ei saa parandada ka teist viga. KrMS § 431 ei sätesta tähtaega, mille jooksul on võimalik kohtulahendi täitmisel tekkivaid küsimusi lahendada. 5.3 Z.K väidab, et pööras otsusega tutvumisel tähelepanu üksnes karistusele ja tsiviilhagidele, mille kohus rahuldas seoses Z.K-le esitatud süüdistustega.
Kohtuotsuse teistele osadele, sh teistele tsiviilhagidele, pööras ta tähelepanu alles siis, kui sai kätte teated kohtutäituritelt.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
6.Ringkonnakohus jagab kaebuse esitaja seisukohta, mille kohaselt on maakohtu määruse resolutsioon ebaõige osas, milles see ei näe ette määruse vaidlustatavust. KrMS § 383 lg-st 1 nähtuvalt võib määruskaebusega vaidlustada kohtueelses menetluses, esimese ja teise astme kohtumenetluses ning täitemenetluses koostatud kohtumääruse, kui nende vaidlustamine ei ole KrMS § 385 kohaselt välistatud. KrMS § -s 385 toodud loetelu ei sisalda KrMS § 431 alusel kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamisel tehtud määrust. Seega saab sellist määrust määruskaebemenetluses vaidlustada.
7.Ringkonnakohus nõustub maakohtu otsustusega jätta Z.K taotlus KrMS § 431 alusel kohtuotsuses vea parandamiseks rahuldamata. Küll aga peab kolleegium vajalikuks muuta määruse põhjendusi.
8.Maakohus motiveeris Z.K kaitsja taotluse rahuldamata jätmist sellega, et Viru Maakohtu 4. märtsi 2008. a otsus on jõustunud ega kuulu edasikaebamisele. Sellest järeldas kohus, et menetlusosalistel ei ole enam võimalik taotlusi esitada. Sellise kohtu seisukohaga ei saa nõustuda. Kaitsja märgib õigesti, et KrMS § 431 reguleerib kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamist. Sellised küsimused saavadki tõusetuda alles pärast lahendi jõustumist. Seega ei andnud Viru Maakohtu 4. märtsi 2008. a otsuse jõustumine alust Z.K kaitsja taotluse rahuldamata jätmiseks.
9.Riigikohus on korduvalt selgitanud, et tulenevalt KrMS §- st 431 saab täitmiskohtunik oma määrusega lahendada vaid kohtulahendi täitmisel ilmnevaid kahtlusi ja ebaselgusi, mitte muuta juba jõustunud kohtulahendist tulenevaid õiguslikke järelmeid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 16. mai 2012. a määrus asjas nr 3-1-1-57-12, p 13). P ärast kohtulahendi kuulutamist ei saa lahendi teinud kohus enam omal algatusel lahendis sisulisi muudatusi teha. Sisuliste järelduste muutmise võimalus on saavutatav üksnes seaduses sätestatud korras, s.t kaebeõiguse realiseerimise teel. Kaebeõiguse kasutamata jätmisel kohtulahend kehtib (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. juuni 2012. a määrus asjas nr 3-1-1-60-12, p 12).
10.Kriminaalkolleegium leiab, et kaitsja poolt taotletud otsuse resolutsiooni parandus ei ole käsitatav kahtluse või ebatäpsusena, mida kohus saaks KrMS § 431 alusel kõrvaldada. Kaitsja on taotlenud resolutsiooni ühest punktist Z.K nime eemaldamist. Selline muudatus tähendaks AS XXX , J.T. i ja M.L. i tsiviilhagide Z.K suhte s rahuldamata jätmist, s.o maakohtu otsusega vastupidise otsustuse tegemist. Sellise taotluse pidanuks süüdimõistetu esitama korralise kohtukaebeõiguse realiseerimise l. Jättes selle võimaluse kasutamata, minetas süüdimõistetu võimaluse lahendis sisalduvate õiguslike järelduste kummutamiseks. Seega tuleb Z.K kaitsja taotlus maakohtu otsuse resolutsiooni muutmiseks jätta rahuldamata.
11.Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 3 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse põhiosast välja põhjenduse, mille kohaselt ei võimalda Viru Maakohtu 4. märtsi 2008. a otsuse jõustumine menetlusosalistel enam taotlusi esitada. Muus osas jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja kaitsja kaebuse rahuldamata.
12.KrMK § 187 lg 2 kohaselt kui määruskaebust ei rahuldata, jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kellel need on tekkinud. Kuivõrd ringkonnakohus jätab Z.K kaitsja määruskaebuse rahuldamata jäävad menetluskulud Z.K kanda.
Aarne Sarjas
Maarika Kuusk
Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.