Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. juuli 2014. a Haapsalu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-6365 (14257000144)
Kohtukoosseis
kohtunik Ruth Sild
Kohtuistungi sekretär
Ebe Valk
Kriminaalasi
N.I süüdistus Karistusseadustiku (KarS) § 424 järgi kiirmenetluses
Prokurör
Agnes Ollema
Süüdistatav
N.I - isikukood XXX, *, emakeel *, töökoht *, *, kriminaalkorras kaks kehtivat karistus ja väärteokorras kaks kehtivat karistust kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 27.07.2014 kell 10.07 kuni 28.07.2014 kell 13.30/tl 10-11/
Kaitsja
Advokaat Vahur Krinal
EE062200221059223099; Danske Bank - a/a EE513300333522160001; Nordea Bank - a/a EE221700017003510302, viitenumber 99914700003763. Maksekorralduse selgitusse lisada:N.I , otsus nr 1-14-6365 - menetluskulu/: - sundraha 266 eurot ja 25 senti; - määratud kaitsjale makstud tasu 180 eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus süüdistataval ja kaitsjal edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatava ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 puudub. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus N.I ’t süüdistatakse selles, et tema juhtis 27.juulil 2014 kella 09.15 ajal Haapsalu linnas Väike-Liiva tänaval maja nr 16 juures liikudes Lai tänav suunas Osaühingule Kratoks kuuluvat ja enda seaduslikus kasutuses olevat mootorsõidukit – veoautot Chevrolet Chevy Van G20 registreerimismärgiga * - isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARAF-0010 mõõtes alkoholikontsentratsioon 0,88 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,09 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,79 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punkti 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis N.I mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Eeltoodu alusel süüdistatakse N.I’t KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toimepanemises. Prokuröri poolt kohtus N.I ’ele nõutud karistus: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest e kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 27.07.2014.a. kuni 28.07.2014.a., s.o 2 päeva karistusaja hulka, seega ärakandmisele kuulub vangistus 3 kuud ja 28 päeva. KarS § 73 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 36 (kolmekümne kuue) kuulise katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde.
Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab N.I süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Tõkend –N.I on KrMS § 217 alusel kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 27.07.2014.a. kuni 28.07.2014.a., s.o 2 päeva, mis tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. N.I’elt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1⁄2 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5x355€):2= 266 eurot ja 25 senti. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale Vahur Krinalile N.I kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 108 eurot /tl 29/ ning kohtumenetluses 72 eurot, kokku 180 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Sild Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.