1-14-6362/5 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

4.1.5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.1.6.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.Kui G.B hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui G.B paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. 6.Välja mõista G.B-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank - a/a EE571010220229377229; Swedbank - a/a EE062200221059223099; Danske Bank - a/a EE513300333522160001; Nordea Bank - a/a EE221700017003510302, viitenumber 99914700003682. Maksekorralduse selgitusse lisada: G.B , otsus nr 1-14-6362 - menetluskulu/: - sundraha 266 eurot ja 25 senti; - määratud kaitsjale makstud tasu 281,76 eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus süüdistataval ja kaitsjal edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatava ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 puudub. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus G.B süüdistatakse selles, et tema juhtis 26.juulil 2014 kella 18.15 ajal Lääne maakonnas Noarootsi vallas Pürksi külas liikudes Tahu-Pürksi vahelisel sõiduteel isiklikku registreerimata mootorsõidukit – rollerit TMS Classic mootorimahuga 50 cm 3 isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST mõõtes alkoholikontsentratsioon mitte vähem kui 1,37 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi või rohkem, juhtis G.B mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis.

Eeltoodu alusel süüdistatakse G.B KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toimepanemises. Prokuröri poolt kohtus G.B-le nõutud karistus: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg 26.-28.07.2014 s.o 3 päev vangistust ja ärakandmisele kuulub 3 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada mõistetud 3 kuud 27 (117) päeva vangistust 234 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on G.B kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab G.B süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Tõkend –G.B on KrMS § 217 alusel kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 26.07.2014.a. kuni 28.07.2014.a., s.o 3 päeva, mis tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. G.B-lt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1⁄2 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5x355€):2= 266 eurot ja 25 senti. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale Vahur Krinalile G.B kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 209,76/tl 29/ ning kohtumenetluses 72 eurot, kokku 281,76 eurot.