Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

1-14-4439 Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista I.H-lt välja kannatanu M K (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 300 (kolmsada) eurot. Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista I.H-lt välja kannatanu T M (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 715 (seitsesada viisteist) eurot. Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista I.H-lt välja kannatanu L A P (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 900 (üheksasada) eurot. I.H-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista I.H-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 887 (kaheksasada kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 1 (üks) euro, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 25.07.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 36 (kolmkümmend kuus) eurot. Määrata, et I.H on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (summas 1068,50 eurot) osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Igakuine makse ei tohi olla väiksem kui 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot ja 4 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas, arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele EE701700017001577198 Nordea Bank Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „I.H , kriminaalasja nr 1-14-4439, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kohtulikul arutamisel kohus tuvastas I.H on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et 21.09.2013 kella 22.30 paiku, olles alkoholijoobes, tegutsedes koos V F , sisenes ta ebaseaduslikult (ilma valdaja loata) korterisse aadressil: xxx.

1-14-4439 Samuti 21.09.2013 kella 22.30 paiku I.H, olles alkoholijoobes korteris aadressil: xxx, lõi kurikaga mitu korda vastu pead ja keha L A P ja M K , seejuures nõudis viimaselt raha. Seejärel, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, omastas L.A. P kuuluva sülearvuti HP maksumusega 900 eurot ja M. K kuuluva sülearvuti HP maksumusega 300 eurot, aga samuti T M kuuluva mobiiltelefoni Nokia N8 maksumusega 200 eurot, mobiiltelefoni HTC Wildfire maksumusega 90 eurot, mobiiltelefoni Samsung maksumusega 15 eurot, mobiiltelefoni Nokia maksumusega 100 euro, sülearvuti HP maksumusega 900 eurot, spordikoti Adidas maksumusega 20 eurot, milles oli sülearvuti kott maksumusega 30 eurot, teksad Levis maksumusega 80 eurot, särk Puma maksumusega 45 eurot, särk Umbro maksumusega 45 eurot, särk Nike maksumusega 40 eurot ja särk Adidas maksumusega 50 eurot. Oma tegudega pani I.H toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, isikute grupis, st KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo. Samuti võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, relvana kasutatava muu eseme kohaldamisega, st KarS § 200 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas I.H , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna ringkonnaprokurör Konstantin Rostovtsevi vahel 19.05.2014 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus I.H-le karistuseks KarS § 266 lg 2 p 3 ja KarS § 200 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 kohaldamisega 3 (kolm) aastat vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.H ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseaeg kestusega 4 (neli) aastat. Kohtuistungil I.H avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.