Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
24. juuli 2014 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-3144
Kohtunik
Deniss Minzatov
Kohtuistungi sekretär
Kristine Kriisk
Prokurör
Jaanika Kõrgmaa
Kriminaalasi
Deivy Lukk kahtlustuses KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi
Taotlus Süüdistatav
Deivy Lukk taotlus tema suhtes kohaldatud tõkendi – vahistamine - asendamiseks elektroonilise valvega Deivy Lukk, isikukood 37902135240, xxx
Kaitsja
Vandeadvokaat Mati Senkel
Kohtuistung
23.07.2014
Juhindudes KrMS § 1371 kohus
Rahuldada Deivy Lukk kaitsja vandeadvokaat Mati Senkel taotlus osaliselt ning asendada Deivy Lukk suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine elektroonilise valvega kohustusega alluda KarS §751 lg 1 ette nähtud elektroonilise valve tingimustele. Kohaldada Deivy Lukk suhtes elektrooniline valve aadressil xxx, alates kohtumääruse jõustumisest tähtajaga 12 (kaksteist) kuud. Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Deivy Lukk keha külge. Vabastada süüdistatav Deivy Lukk vahi alt alates kohtumääruse jõustumisest. Muus osas jätta taotlus rahuldamata. Määruse ärakirjad edastada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda, Viru Ringkonnaprokuratuurile, Deivy Lukk ́ile ja tema kaitsjale.
Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 08.04.2014 määrusega valiti Deivy Lukk ́i suhtes tõkend – vahistamine seoses kahtlustusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises. 30.06.2014 esitas vahistatu Deivy Lukk kaitsja Mati Senkel taotluse vahistatu suhtes kohaldatud tõkendi – vahistamine, põhjendatuse kontrollimiseks või alternatiivselt vahistamise asendamiseks elektroonilise valvega. Taotluse kohaselt on vahistatu, Deivy Lukk ́il, üks alaealine laps, kes vajab isa tugi. Kõik vajalikud menetlustoimingud kahtlustatava suhtes on tehtud ning puudub vajadus tema vahi all hoidmiseks põhjusel, et ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda. Viru Maakohtu kohtunik Kristel Vedro esitas 01.07.2014 taotluse enesetaanduseks. Viru Maakohtu 03.07.2014 määrusega rahuldati taandamistaotlus. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametniku 09.07.2014 vastusest nr 8-6/23975-2 nähtub, et vastavalt Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korrale §51 kontrolliti süüdistatava Deivy Lukk elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. 09.07.2014.a. teostatud kodukülastusel selgus, et korter aadressil xxx kuulub Deivy Lukk ́i abikaasale (Kxxx Txxx-Lxxx). Käesoleval ajal elab korteris vahistatu abikaasa Kxxx xxxLxxx. Kxxx Txxx-Lxxx andis kirjaliku nõusoleku elektroonilise järelevalveseadme paigaldamiseks antud aadressil. Tegu on kolmetoalise korteriga. Elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks on antud korteris olemas kõik vajalikud tingimused. Vahistatu Deivy Lukk toetas kohtuistungil oma kaitsja taotluse. Kaitsja jäi kohtuistungil oma taotluse juurde ning leidis, et puuduvad alused edaspidiseks vahi all hoidmiseks ning vahistatu tuleb vabastada, vajadusel kohaldades isiku suhtes elektroonilist valvet. Kõik alused elektroonilise valve kohaldamiseks on täidetud. Prokurör toetas taotluse ja leidis, et kuigi tegemist on tõsise kuriteoga võib asjaolusid arvesse võttes vabastada vahistatu vahi alt elektroonilise valve kohaldamisega.
Kohus, ära kuulanud menetlusosaliste seisukohad, tutvunud kriminaalasja materjalidega, jõuab järeldusele, et Deivy Lukk kaitsja taotlus tuleb rahuldada osaliselt. KrMS § 1371 lg 1 alusel kahtlustatava või süüdistatava taotlusel võib eeluurimiskohtunik või kohus asendada vahistamise kohustusega alluda karistusseadustiku § 751 lõikes 1 sätestatud elektroonilisele valvele.
KarS § 751 lg 1 alusel elektrooniline valve on süüdimõistetule kohtu poolt määratud tähtajaks pandud kohustus alluda liikumisvabaduse piirangute täitmise kontrollimisele elektroonilise seadme abil, mis on kinnitatud süüdimõistetu keha külge ning mille abil on võimalik kindlaks määrata süüdimõistetu asukoht. Eeltoodu kohaselt on elektrooniline valve kriminaalmenetlusliku tõkendi üks võimalikke alaliike, mille eripära on selle kohaldatavus vaid vahistamise asendajana. Vastavalt KrMS § 1371 lg 9 kohaldatakse elektroonilise valve kohaldamise tähtajale, samuti elektroonilise valve kohaldamisele või kohaldamisest keeldumisele, elektroonilise valve tähtaja pikendamise või sellest keeldumise vaidlustamisele ning valve kohaldamise põhjendatuse kontrollile samas seadustikus vahistamisele kehtestatud nõudeid. Eeltoodu kohaselt tuleb elektroonilise valve kohaldamisel arvestada KrMS § 130 lg 2 sätestatud asjaolusid. Viru Maakohtu 08.04.2014 vahistamismäärusest nähtub, et Deivy Lukk ́i vahistamise aluseks oli asjaolu, et vabaduses viibides võib ta kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkata kuritegude toimepanemist. Elektroonilise valve kohaldamiseks peab esinema jätkuvalt vahistamise alus. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et Deivy Lukk suhtes on see tingimus täidetud, tema suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning vahistamise alus ei ole ära langenud. Kriminaalasjas on tegemist põhjendatud kuriteokahtlusega ning jätkuvalt esineb oht, et vabaduses viibides võib ta toime panna uusi kuritegusid. Arvestades kuriteo toimepanemise tehiolusid (esimese astme narkokuritegu) ja kahtlustatava isikut (varem kriminaalkorras karistamata), leiab kohus, et uute kuritegude toimepanemise riske on võimalik maandada ka Deivy Lukk suhtes elektroonilise valve kohaldamisega. Tulenevalt asja materjalidest Deivy Lukk vahistati 8.04.2014, s.o. üle 3 kuu ning kriminaalasja menetlus veel jätkub määramata aega. Käesoleva taotluse kohtuliku arutamise käigus on tuvastatud, et süüdistatav omab kindlat elukohta (mis sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks), pereliikmed on andnud nõusoleku süüdistatava elama asumiseks nende juures elektroonilise valvega. Deivy Lukk ́i ei ole varem kriminaal- ega väärteokorras karistatud. Vabaduses on süüdistataval kindel töökoht, perekonna ja sugulaste tugi. Peale seda Deivy Lukk ülalpidamisel on alaealine laps ning pere heaolu paljus sõltub, kas isik saab olla perele toeks. Seega asub kohus seisukohale, et kuna tegemist on kriminaalasjaga, mille menetlus võib venida pikemaks ajaks, võiks süüdistatava suhtes elektroonilise valve kohaldamine anda tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui jätkuv vahistuses viibimine. Elektroonilise valve kohaldamise nõuded on Deivy Lukk suhtes täidetud. Kriminaaltoimikust nähtub, et Deivy Lukk, olles tagaotsitav kahtlustusega maksualases kuriteos, on viibinud välismaal. Elektroonilise valve kohaldamisega on takistatud kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumine sest isiku asukoht on teada. Elektrooniline valve on põhjendatud isiku suhtes, kelle osas on see piisavaks meetmeks uute kuritegude toimepanemise vältimiseks. Arvestades süüdistatava isikut tema ja varasemat elukäiku (seni karistamata) suure tõenäosusega võib eeldada, et uusi süütegusid ta toime ei pane. Vastavalt KrMS § 127 arvestatakse tõkendit valides kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise ja võltsimise
võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Tulenevalt KrMS § 130 lg 2 saab kahtlustatava ja süüdistatava vahistamise aluseks olla, kas kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumise või kuritegude jätkuva toimepanemise kahtlus. KarS § 751 lg 3 kohaselt elektroonilise valve tähtaja võib määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus leiab, et tõkendi – vahistamine – asendamine Deivy Lukk suhtes elektroonilise valvega ei kahjusta käesoleva kriminaalasja menetlemist ning Deivy Lukk suhtes võib kohaldada elektroonilist valvet tähtajaga 12 kuud. Kohus leiab, et lühem tähtaeg võib kahjustada kriminaalmenetluse huvisid. KarS § 751 lg 4 kohaselt elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Lisaks juhib kohus tähelepanu, et elektroonilise valve all olemise aega ei loeta eelvangistuseks või kinnipidamiseks ning seda ei arvestata karistusaja hulka ning kui kahtlustatav või süüdistatav ei allu elektroonilisele valvele, asendab eeluurimiskohtunik või kohus oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande alusel elektroonilise valve vahistamisega. Ülaltoodu alusel leiab kohus, et Deivy Lukk kaitsja Mati Senkel taotlus tuleb rahuldada osaliselt ning vabastada Deivy Lukk vahi alt kohaldades tema suhtes elektroonilise valve. Ülejäänud osas (so Deivy Lukk tingimusteta vahistamisest vabastamine) jätta taotlus rahuldamata. Kohtumääruse tegemisel juhindub kohus KrMS § 130 lg 2, § 1371, § 383, § 384, § 386, § 387 ja KarS § 751.
/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.