Kriminaalasi nr 1-14-5177
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. juuli 2014. a, Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-5177 (13260103604)
Kohtunik
Raina Pärn
Kohtuistungi sekretär
Pille Kaarepere
Kriminaalasi
Rain Räägu kriminaalasi KarS 215 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Liane Peets
Süüdistatav
Isikukood 38008075234, elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: Atsti OÜ-tööline; Kriminaalkorras 3 kehtivat karistust - viimane otsus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas KarS § 331 alusel 4 kuud vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel moodustati liitkaristus eelmise otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, kokku 1 aasta 1 kuu 6 päeva vangistust alates 09.10.2008. a (vabastati ennetähtaegselt, kuid hilisemalt vabastamine tühistati ja kandmata karistus pöörati täitmisele) Tõkend: elukohast mittelahkumise keeld alates 02.04.2014. a.
Kaitsja
Vandeadvokaat Lembit Nirgi
Süüdi tunnistada Rain Rääk KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel määrata, et Rain Räägule mõistetud karistust ei pöörata
täitmisele, kui Rain Rääk ei pane 18-(kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Rain Rääk Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1 alusel mõista Rain Räägult välja xxxxxxxxxxxxxxxxxx kuriteoga tekitatud kahju katteks 70 (seitsekümmend) eurot. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada Rain Rääku heastama kannatanu xxxxxxxxxxxxx kahju 2 (kahe) kuu jooksul. Rain Rääk on kohustatud kahju tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15. kuupäevaks vähemalt 35 (kolmkümmend viis) eurot kuni kogusumma hüvitamiseni. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxx arveldusarvele nr 221029066163. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti ja riigi õigusabi kulu summas 108 (ükssada kaheksa) eurot. Jätta menetluskulud summas 122 (ükssada kakskümmend kaks) eurot 40 senti riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Rain Räägul on õigus menetluskulud kogusummas 640 (kuussada nelikümmend) eurot 50 senti tasuda 1 (üks) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates. Rain Räägul tuleb igakuiselt 15. kuupäevaks tasuda menetluskulude katteks vähemalt 54 (viiskümmend neli) eurot kuni kogusumma tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (AS SEB Pank) või EE932200221023778606 (AS Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874. Selgitusse tuleb märkida „1-145177, menetluskulud, Rain Rääk“. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse
seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu Rain Räägule on esitatud süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et et tema isikuna, kes on varasemalt pannud toime varguse, 30.09.2013. a kella 01.00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elamu vahetus läheduses, grupis koos menetluses tuvastamata isikuga pani toime võõra vallasasja omavolilise kasutamise, mis seisnes selles, et tõukas elumaja garaaži ette pargitud xxxxxxxxxxxxx kuuluva lukustamata ustega sõiduauto Audi 80 reg nr xxxxxxxselle parkimiskohast ära ning sõitis sellega xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtee äärde, kuhu jättis selle maha. KarS § 215 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui Rain Rääk 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada Rain Rääku hüvitama kuriteoga tekitatud kahju tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15. kuupäevaks vähemalt 35 eurot kuni kogusumma hüvitamiseni. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Rain Räägu süüdi KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
III Tsiviilhagi Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxxx kes on kuriteo toimepanemise tulemusena saanud varalist kahju. xxxxxxxxxxxon esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 70 eurot, mis koosneb sõiduki registreerimistunnistuse dublikaadi väljastamise tasust 20 eurot ja süüteluku vahetamise kuludest 50 eurot (tl 9-10). Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 132 lg 1 sätestab, et asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Rain Rääk on kohtuistungil võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja on nõustunud hüvitama kahju, mis kannatanul on tekkinud seoses mootorsõiduki omavolilise kasutamisega. Sellest tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagi rahuldada. IV Kriminaalmenetluse kulud Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 112,80 eurot (tl 43-44) ja kohtumenetluses makstud tasu 117,60 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 230,40 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates
Kohus leiab, et menetluskulude vähendamise taotlus on osaliselt põhjendatud. Käesolevas kriminaalmenetluses on kaitsja osavõtt KrMS § 45 lg 3 kohaselt kohustuslik. Süüdistatavale on riigi õigusabi korras määratud kaitsjaks vandeadvokaat Lembit Nirgi, kes osutab õigusteenust Rakvere Advokaadibüroo kaudu. Nimetatud advokaadibüroo asukohaks on Lai tn 11, Rakvere. Kuna riigi õigusabi korras määratud kaitsja büroo asukohaks on Rakvere, tekkis kaitsjal tasu saamise ja kulude hüvitamise õigus sõidule kulunud aja ja sõidukulude osas. Asjaolu, et riigi õigusabi korras määratud kaitsjal sellesisulised kulutused ja tasu saamise õigus tekkis, on tingitud riigi õigusabi tagamise süsteemist. Põhjendatud ei ole aga süüdistatavate erinev kohtlemine olukorras, kus riigi õigusabi teenust osutav kaitsja on samas linnas, kus toimub kriminaalasja menetlemine ja arutamine, ning kus riigi õigusabi teenust osutav kaitsja on kohustatud sõitma vajaliku riigi õigusabi teenuse osutamiseks kohale teisest linnast. Seega tuleb süüdistatavate võrdseks kohtlemiseks jätta riigi kanda kaitsjale hüvitatud sõidukulud (Rakvere-Jõgeva-Rakvere) ja tasu sõidule (Rakvere-Jõgeva-Rakvere) kulunud aja eest kogusummas 122,40 eurot. Kohus ei pea põhjendatuks Rain Räägu kaitsja taotlust vähendada menetluskulusid suuremas ulatuses, s.o välja mõista menetluskulude katteks 300 eurot. Rain Rääk omab töökohta OÜ-s Atsti, seega on tal tagatud regulaarne kindel sissetulek. Tema igakuiseks töötasu suuruseks on miinimumtasu. Rain Räägu perekonda kuuluvad veel tema naine ja 7-kuune laps. Elukaaslase sissetulekuks on nn vanemapalk. Rain Räägul on lisaks veel 1 laps, kes ei ela temaga koos, kuid kellele maksab ta elatist võimaluste piires. Kohus, hinnates Rain Räägu varalist seisundit, leiab, et väljamõistetavate menetluskulude tasumine osade kaupa ei ole Rain Räägule ülejõukäiv. Süüdistatavalt tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigi õigusabi kulu summas 108 eurot ja sundraha 532,50 eurot. Seega on väljamõistetavad menetluskulud kokku 604,50 eurot. Kuna nimetatud kogu summa tasumine käiks Rain Räägule selgelt üle jõu, tuleb väljamõistetavad menetluskulud määrata tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul. Rain Räägul tuleb igakuiselt menetluskulude katteks hüvitada 54 eurot kuni kogusumma tasumiseni.
Raina Pärn Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.