1-13-6180/57 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

1-13-6180 Valitud J.E-le tõkend - vahistamine – jätta muutmata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.11.2013 kohtuotsusega nr 1-13-6180 tunnistati J.E süüdi KarS § 121, § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4,8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja talle mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust. Mõistetud karistust vähendati ühe kolmandiku võrra ja J.E-le mõisteti lõplikuks karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg - 3 päeva, karistusaja hulka ja lõplikult ärakandmisele mõisteti 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 2 alusel määrati, et mõistetud karistusest kuulub koheselt ärakandmisele karistus 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise tähtaega loeti alates 04.11.2013. J.E suhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, jäeti muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrati, et ülejäänud vangistus, 3 kuud 27 päeva, jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, et J.E ei pane 18 kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p -des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustati J.E järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljapool Eesti territooriumi viibimiseks. 14.05.2014 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne J.E suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune J.E ei ilmu kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. J.E ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alates 08.04.2014. Sellega on J.E rikkunud KarS § 75 lg 1 p 2. Seletust ei ole olnud võimalust võtta, kuna hooldusalune ei ole ilmunud ühtegi korda kriminaalhooldusametniku juurde alates 08.04.2014. Viimane kohtumine toimus 25.03.2014. 21.01.2014 esmakohtumisel oli hooldusalusele selgitatud tema kohustused ja õigused, samuti kontrollnõuete rikkumise tagajärjed. 08.04.2014 oli määratud registreerimine. Registreerimiskuupäeval J.E ei ilmunud ega helistanud ametnikule. 09.04.2014 helistas krimi naalhooldusametnik hooldusalusele, kuid telefon oli välja lülitatud. Kriminaalhooldusametnik helistas xxx, toimus vestlus V Z , kes teavitas, et J.E ööbib xxx ning lubas üle anda info, et ta peab ilmuma registreerimisele. 10.04.2014 saatis kriminaalhooldusametnik J.E-le kutse ilmuda registreerimisele 15.04.2014. Antud kuupäeval hooldusalune vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise põhjustest. 22.04.2014 helistas hooldusalune J.E osakonda ja teavitas, et oli haige ja planeerib ilmuda registreerimisele 23.04.2014, kuid järgmisel päeval registreerimisele ei ilmunud ega

helistanud. 28.04.2014 saatis kriminaalhooldusametnik J.E-le korduv kutse ilmuda registreerimisele 02.05.2014, kuid hooldusalune ei ilmunud ka korduvkutse peale kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. 12.05.2014 kriminaalhooldusametnik võttis ühendust xxx töötaja V Z , kes teavitas, et J.E ei ilmu xxx; viimane kord ööbis 23.04.2014. Samal päeval võttis ametnik ühendust J.E isaga, kes teavitas, et ajavahemikul 05.05-09.05.2014 viibis J.E haiglas. Tema sõnul Roman ööbib xxx. Kriminaalhooldusametnik helistas hooldusaluse numbrile, kuid telefon oli väljalülitatud. Juhindudes KarS § 74 lg 4 kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku pöörata J.E-le Viru Maakohtu 26.11.2013 otsusega kandmata jäänus karistuse osa täitmisele. Juhul, kui J.E ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis, vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku kuulutada J.E tagaotsitavaks ja kinnipidamisel võtta vahi alla. J.E 27.05.2014 ja 13.06.2014 kohtuistungitele ei ilmunud ning kohtukutset talle kätte toimetada ei õnnestunud. Elukohta, kus ta kohtuotsuse kohaselt elama peab (xxx), jäeti teatised kohtukutse kohta. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.06.2014 kohtumäärusega lükati edasi J.E suhtes esitatud erakorralise ettekande nr 8-2/17488-1 arutamine. Valiti J.E-le tõkend – vahistamine. Kuulutati J.E tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla. Kinnipidamise protokolli kohaselt peeti J.E kinni 19.06.2014 Narvas. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 19.06.2014 kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata J.E-le mõistetud karistus täitmisele. J.E seletas kohtule, et ta olen nõus ettekandega. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek J.E suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 74 lg-st 4 tulenevalt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni üh e aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune J.E rikkus kohtu poolt määratud kohustust: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kriminaalhooldusalune J.E ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alates 08.04.2014, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust. Viimane registreerimine toimus 25.03.2014. J.E poolt nimetatud kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvaks. Tal ei olnud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud tal täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Asjaolu, et J.E-le ei olnud võimalik toimetada kätte kutseid, näitab, et ta on rikkunud ka kohustust