Kohtulahend

XXXXXX XXXX XXXXXXX XXXX XXXXXXXXXXX

XXX XX, Infradata OÜ juhatuse liige, karistatus puudub Dmitri Jegorov isikukood 37804022744 elukoht XXXXXXXX XXXXXXX

XXXX XXXXXXX XXXXXX

XXXXXXXX XXX,

Novatech OÜ juhatuse liige, karistatus puudub Konstantin Poltev isikukood: 38310113722, elukoht XXXXX XXXX XX-XX, töötab IT Consulting OÜ-s, karistatus puudub Tamme Arendus OÜ registrikood: 11377156, aadress Tartu Lai 6, seaduslik esindaja juhatuse liige Valentina Tšaštšina, karistatus puudub Credit Union OÜ Registrikood 11407756, aadress Tartu Lai 6, seaduslik esindaja juhatuse liige Valentina Tšaštšina, karistatus puudub IT Consulting OÜ registrikood 11734515, aadress Tartu Lai 6, seaduslik esindaja juhatuse liige Vladimir Tšaštšin, karistatus puudub Infradata OÜ registrikood 11138641, aadress Tartu Põhja pst 8-18, seaduslik esindaja juhatuse liige Timur Gerassimenko, karistatus puudub Novatech OÜ registrikood: 11734573, aadress Tartumaa Ülenurme vald Tõrvandi alevik Kurekella 11, seaduslik esindaja juhatuse liige Dmitri Jegorov, karistatus puudub Kaitsja

Vandeadvokaat Raul Otsa

RESOLUTSIOON

1) Vladimir Tšaštšini õigeksmõistmises KarS § 256 lg 1 ja § 394 lg 2 p 2, 3, 4 järgi, Valentina Tšaštšina õigeksmõistmises KarS § 394 lg 2 p 3, 4 järgi, Timur Gerassimenko õigeksmõistmises KarS § 394 lg 2 p 3, 4 järgi, Dmitri Jegorovi õigeksmõistmises KarS § 394 lg 2 p 3, 4 - § 22 lg 3 järgi, Konstantin Poltevi õigeksmõistmises KarS § 394 lg 2 p 3, 4 - § 22 lg 3 järgi, Tamme Arendus OÜ õigeksmõistmises KarS § 394 lg 4 järgi, Credit Union OÜ õigeksmõistmises KarS § 394 lg 4 järgi, IT Consulting OÜ õigeksmõistmises KarS § 394 lg 4 järgi ja Infradata OÜ õigeksmõistmises KarS § 394 lg 4 järgi, Novatech OÜ õigeksmõistmises KarS § 394 lg 4 - § 22 lg 3 järgi. 2) osas, millega määrati kindlaks Vladimir Tšaštšini, Valentina Tšaštšina, Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorovi ja Konstantin Poltevi alusetult vahi all viibitud päevade arv. 3) Vladimir Tšaštšini, Valentina Tšaštšina, Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorovi, Konstantin Poltevi ja Credit Union OÜ kasuks välja mõistetud õigusabikulude osas kogusummas 295 000 (kakssada üheksakümmend viis tuhat) eurot. 4) Konfiskeerimise, laiendatud konfiskeerimise ja konfiskeerimise asendamise tagamiseks arestitud süüdistatavate ja kolmandate isikute vara aresti alt vabastamise ja tagastamise osas.

3) Timur Gerassimenko tunnistada süüdi KarS § 394 lg 2 p 3,4 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 8. novembrist 2011. a kuni 28. juunini 2013. a, s.o 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 21 (kakskümmend üks) päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud 9 (üheksa) päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks on karistuse kandmisele asumise päev. 4) Dmitri Jegorov tunnistada süüdi KarS § 394 lg 2 p 3,4 - § 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 8. novembrist 2011. a kuni 29. aprillini 2013. a, s.o 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks on karistuse kandmisele asumise päev. 5) Konstantin Poltev tunnistada süüdi KarS § 394 lg 2 p 3,4 - § 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 8. novembrist 2011. a kuni 29. aprillini 2013. a, s.o 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks on karistuse kandmisele asumise päev. 6) Tamme Arendus OÜ tunnistada süüdi KarS § 394 lg 4 järgi ja mõista rahaline karistus 100 000 (ükssada tuhat) eurot. 7) Credit Union OÜ tunnistada süüdi KarS § 394 lg 4 järgi ja mõista rahaline karistus 60 000 (kuuskümmend tuhat) eurot. 8) Infradata OÜ tunnistada süüdi KarS § 394 lg 4 järgi ja mõista rahaline karistus 40 000 (nelikümmend tuhat) eurot. 9) IT Consulting OÜ tunnistada süüdi KarS § 394 lg 4 järgi ja mõista rahaline karistus 20 000 (kakskümmend tuhat) eurot. 10) Novatech OÜ tunnistada süüdi KarS § 394 lg 4 - § 22 lg 3 järgi ja mõista rahaline karistus 20 000 (kakskümmend tuhat) eurot. 11) KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Tamme Arendus OÜ alljärgnev kuriteoga saadud vara: kinnistu nr XXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX XXX XX X,

kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXX, XXXXXXX XX XX, kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, XXXXXXX XX XX, kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX,

kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXX XXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXXXXXX,

sõiduk Porsche Cayenne GTS reg märgiga XXX XXX, haagis XXX XX TIKI TREILER madel 2008, Mercedes Benz C280 4Matic reg märgiga XXX XXX, kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXXXX XX XXXX, XXXXX, kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX,

kinnistu nr XXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, XXXX XX XX,

sõiduauto reg märgiga XXX XXX MERCEDES-BENZ CL 600 kupee 2010, sõiduauto XXX XXX MERCEDES-BENZ ML 63 AMG universaal 200,7 Danske Bank A/S Eesti filiaalis kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 187 770,23 eurot ning 14 675,19 USD ning Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 9 731,15 eurot. 12) Välja mõista Tamme Arendus OÜ-lt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 4 740 035,11 eurot. Konfiskeerimise asendamise tagamiseks jätta aresti alla järgnev Tamme Arendus OÜ vara: kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, XXXX XX XX, kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XX XX, kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XX XX, kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, XXXX XX XX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, XXXXX XXX XX,

XXXXX XXX XX, XXXXX XXX XX, XXXXXXXXX XX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXX, kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXX, kinnistu nr XXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXX XXX XX.

Tamme Arendus OÜ konto Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis nr XXXXXXXXXXXX vabastada aresti alt. 13) ) KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Credit Union OÜ alljärgnev kuriteoga saadud vara: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 18 478,00 eurot, AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 86 343,88 eurot, Danske Bank A/S Eesti filiaali kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 10 399,85 eurot, AS Swedbank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 55 969,59 eurot, AS Swedbank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 67 825,86 eurot, AS Swedbank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 96,07 eurot, AS Swedbank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 10,76 eurot, hüpoteek Vladimir Tšaštšini ja EC ühisomandis olevatele kinnistutele nr XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX asukohaga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX summas 6 305 000 krooni. 14) Välja mõista Credit Union OÜ-lt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summa 243 582,12 eurot. 15) KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida IT Consulting OÜ kuriteoga saadud Danske Bank AS Eesti filiaali kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 40 421,12 eurot. 16) Välja mõista IT Consulting OÜ-lt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 293 805,02 eurot. 17) KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Infradata OÜ kuriteoga saadud vara: kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXXXX XXX XX,

AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 1 492,25 eurot,

Swedbank AS kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 5,29 eurot, sõiduauto AUDI A6 registreerimismärgiga XXX XXX. 18) KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Timur Gerassimenko kuriteoga saadud AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid 3 259,30 eurot. 19) Välja mõista Timur Gerassimenkolt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 371 164, 48 eurot. Konfiskeerimise asendamise tagamiseks jätta aresti alla järgnev Timur Gerassimenko vara: kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXX,

1⁄2 kinnistust nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXX XXX. AS Swedbank konto nr XXXXXXXXXXXX vabastada aresti alt. 20) KarS § 832 lg 2 p 1 alusel konfiskeerida kolmanda isiku GG ja NK kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXX XX kui Timur Gerassimenko ja Infradata OÜ arvel omandatud vara. 21) KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Novatech OÜ kuriteoga saadud AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 4 680,50 eurot. 22) KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Konstantin Poltevi kuriteoga saadud AS Swedbank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 712,13 eurot. 23) ) Välja mõista Konstantin Poltevilt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 16 286,84 eurot. Konfiskeerimise asendamise tagamiseks jätta aresti alla Konstantin Poltevile kuuluv kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX, XXXX XX-XX. 24) ) KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Vladimir Tšaštšini kuriteoga saadud vara: AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 712,13 eurot, AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 86 131,74 eurot, Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 5 472,51eurot. Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali konto nr XXXXXXXXXXXX vabastada aresti alt. 25) KarS § 832 lg 1 ja lg 2 p 1 alusel konfiskeerida kuritegeliku tulu arvel saadud Vladimir Tšaštšini ja kolmanda isiku EC järgmised kinnistud: kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX-XX, 1/75 kinnistust nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX-XX,

XXXXXXX,

1/75 kinnistust nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX-XX,

XXXXXXX,

1/75 kinnistust nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX-XX,

XXXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXX XXX XXX-XXX, XXXXXXX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXX XXX XXX-XXX, XXXXXXX. 26) KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Valentina Tšaštšina kuriteoga saadud vara: pangakontol nr XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis asuvad rahalised vahendid summas 12454,31 eurot, pangakontol nr XXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis asuvad rahalised vahendid summas 1624,73 eurot. 27) Välja mõista Valentina Tšaštšinalt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 15 959,43 eurot. 28) Välja mõista Valentina Tšaštšinalt KarS § 832 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse laiendatud konfiskeerimise ja konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 20 419,77 eurot. 29) KarS § 831 lg 2 p 1 alusel konfiskeerida kolmanda isiku VT rahalised vahendid summas 68282,33 eurot kui kuriteoga saadud vara. 30) Välja mõista VT-lt KarS § 831 lg 2 p 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 4960,42 eurot. 31) Välja mõista VT-lt KarS § 832 lg 2 p 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 3834,70 eurot. Konfiskeerimise tagamiseks jätta Valentina ja VT ühisomandis olev kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX, XXXXX XX-X aresti alla. 32) KarS § 832 lg 1 ja lg 2 p 1 alusel konfiskeerida Valentina Tšaštšina ja VT ühisomandis olev kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX, XXXXX XX, kui Vladimir Tšaštšini arvel omandatud kinnistu. VT nimele registreeritud väikelaev Four Winns reg nr XXX-XXX vabastada aresti alt. 33) Vabastada aresti alt ja tagastada N OÜ-le kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX,

XXX X.

34) Vabastada aresti alt ja tagastada E OÜ-le järgmised kinnistud: kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXX,

XXXXXXXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXX,

XXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXX,

XXXXXXXXXX.

35) KrMS § 175 lg 1 p 2,9, § 178 lg 1 p 1,3, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Vladimir Tšaštšinilt riigituludesse tunnistajatele välja makstud saamata jäänud sissetulek ja sõidukulu 35,08 (kolmkümmend viis eurot kaheksa senti) eurot ja sundraha 887,50 (kaheksasada kaheksakümmend seitse eurot viiskümmend senti) eurot. 36) KrMS § 175 lg 1 p 2,9, § 178 lg 1 p 1,3, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Valentina Tšaštšinaltt riigituludesse tunnistajatele välja makstud saamata jäänud sissetulek ja sõidukulu 35,08 (kolmkümmend viis eurot kaheksa senti) eurot ja sundraha 887,50 (kaheksasada kaheksakümmend seitse eurot viiskümmend senti) eurot. 37) KrMS § 175 lg 1 p 2,9, § 178 lg 1 p 1,3, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Timur Gerassimenkolt riigituludesse tunnistajatele välja makstud saamata jäänud sissetulek ja sõidukulu 35,08 (kolmkümmend viis eurot kaheksa senti) eurot ja sundraha 887,50 (kaheksasada kaheksakümmend seitse eurot viiskümmend senti) eurot. 38) KrMS § 175 lg 1 p 2,9, § 178 lg 1 p 1,3, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Dmitri Jegorovilt riigituludesse tunnistajatele välja makstud saamata jäänud sissetulek ja sõidukulu 35,08 (kolmkümmend viis eurot kaheksa senti) eurot ja sundraha 887,50 (kaheksasada kaheksakümmend seitse eurot viiskümmend senti) eurot. 39) KrMS § 175 lg 1 p 2,9, § 178 lg 1 p 1,3, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Konstantin Poltevilt riigituludesse tunnistajatele välja makstud saamata jäänud sissetulek ja sõidukulu 35,08 (kolmkümmend viis eurot kaheksa senti) eurot ja sundraha 887,50 (kaheksasada kaheksakümmend seitse eurot viiskümmend senti) eurot. 40) KrMS § 175 lg 1 p 2,9, § 178 lg 1 p 1,3, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Tamme Arendus OÜ-lt riigituludesse tunnistajatele välja makstud saamata jäänud sissetulek ja sõidukulu 35,08 (kolmkümmend viis eurot kaheksa senti) eurot ja sundraha 887,50 (kaheksasada kaheksakümmend seitse eurot viiskümmend senti) eurot. 41) KrMS § 175 lg 1 p 2,9, § 178 lg 1 p 1,3, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Credit Union OÜ-lt riigituludesse tunnistajatele välja makstud saamata jäänud sissetulek ka sõidukulu 35,08 (kolmkümmend viis eurot kaheksa senti) eurot ja sundraha 887,50 (kaheksasada kaheksakümmend seitse eurot viiskümmend senti) eurot. 42) KrMS § 175 lg 1 p 2,9, § 178 lg 1 p 1,3, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista IT Consulting OÜ-lt riigituludesse tunnistajatele välja makstud saamata jäänud sissetulek ja sõidukulu 35,08 (kolmkümmend viis eurot kaheksa senti) eurot ja sundraha 887,50 (kaheksasada kaheksakümmend seitse eurot viiskümmend senti) eurot. 43) KrMS § 175 lg 1 p 2,9, § 178 lg 1 p 1,3, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Infradata OÜ-lt riigituludesse tunnistajatele välja makstud saamata jäänud sissetulek ja sõidukulu 35,08 (kolmkümmend viis eurot kaheksa senti) eurot ja sundraha 887,50 (kaheksasada kaheksakümmend seitse eurot viiskümmend senti) eurot. 44) KrMS § 175 lg 1 p 2,9, § 178 lg 1 p 1,3, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Novatech OÜ-lt riigituludesse tunnistajatele välja makstud saamata jäänud sissetulek ja sõidukulu 35,08 (kolmkümmend viis eurot kaheksa senti) eurot ja sundraha 887,50 (kaheksasada kaheksakümmend seitse eurot viiskümmend senti) eurot.

45) Mõista Eesti Vabariigilt Credit Union kasuks välja 3000 (kolm tuhat) eurot valitud kaitsjale apellatsioonimenetluses makstud tasu katteks. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Kriminaalmenetluse kulud ja konfiskeerimise asendamise korras välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr EE891010220034796011, Swedbankis nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaalis EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049748 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-5792, süüdistatava nimi, tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või „konfiskeerimise asendamine“, kriminaalmenetluse kulude mitmes osas tasumise korral märkida ka selgitus kulude liigi kohta (nt „sundraha“). Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr EE891010220034796011, Swedbankis nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaalis EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis EE701700017001577198. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 4100064900 ning maksekorralduse selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-5792, süüdistatava nimi ja tekst „rahaline karistus“. Rahalise karistuse ja menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.1 Vladimir Tšaštšinit süüdistati KarS § 394 lg 2 p 2, 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o suures ulatuses kuritegeliku ühenduse poolt ja vähemalt teistkordselt rahapesu toimepanemises alljärgnevalt: Vladimir Tšaštšin organiseeris alates 2006 kuni 08.11.2011 "DNS Changer"-nimelise pahavara väljatöötamist, levitamist ning haldamist, mille tulemusena on "DNS Changer"-nimelise pahavaraga nakatatud 08.11.2011 seisuga vähemalt 4 miljonit arvutit ca 100 erinevas riigis. Nimetatud pahavara võimaldas pahavara haldajate poolt kontrollida nakatatud arvutite internetiseadeid, mille tulemusena oli võimalik manipuleerida arvutite kasutajate interneti kasutamist, suunates neid pahavara haldajate poolt määratud lehtedele ja aadressidele või siis blokeerida kasutajatel teatud veebilehtede külastamist, samuti asendada veebilehtede poolt kasutajale näidatavat sisu, st lehel näidatavaid reklaame ning veebilehtedelt edasi viivaid linke. Kontrollides sel viisil nakatatud arvutite internetiliiklust, oli pahavara haldajatel võimalik suunata arvutite kasutajaid klikkima enda poolt ette antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame, mille eest saadi tasu internetireklaami vahendamisega tegelevatelt äriühingutelt. "DNS Changer"-nimelise pahavaraga opereerimisel osutasid kuritegelikus ühenduses Vladimir Tšaštšinile kaasabi Timur Gerassimenko ja Valeri Aleksejev, kelle ülesandeks oli programmeerimine; Dmitri Jegorov ja Anton Ivanov, kelle ülesandeks oli tehnilise taristu haldamine; Konstantin Poltev, kelle ülesandeks oli välismaiste äriühingutega suhtlemine. Ülalnimetatud kuritegudes on Vladimir Tšaštšinile, Timur Gerassimenkole, Valeri Aleksejevile, Dmitri Jegorovile, Anton Ivanovile, Konstantin Poltevile ja Andrei Taamele esitatud süüdistus Ameerika Ühendriikides New Yorki lõunaringkonnakohtule 13.10.2011 seoses vandenõuga arvutisse sissetungimise toimepanekuks, internetipettusega, tahtliku juurdepääsuga kaitstud arvutisse pettuse eesmärgil, tahtliku informatsiooni edastamises kaitstud arvutist, mis põhjustas ühe aasta jooksul kahju vähemalt 5,000 USD. Lisaks eelnevalt nimetatule on Vladimir Tšaštšinile esitatud süüdistus täiendavalt rahapesus ning tahtlikus kaasosaluses rahalistes tehingutes, mille tulemusena soetati vara internetipettuse ja volitamata arvutisse sissetungiga. "DNS Changer"nimelise pahavaraga opereerimine kuritegeliku ühenduse poolt on Eesti Vabariigi karistusseadustiku järgi kvalifitseeritav KarS § 207 (s.o arvutisüsteemi toimimise takistamine), § 208 (s.o pahavara levitamine), § 213 (s.o arvutikelmus) ja § 255 (kuritegelikku ühendusse kuulumine) järgi. Ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena laekus ajavahemikul 01.09.2007 kuni 08.11.2011 Seišellidel registreeritud ning Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava ja Andrey Taame poolt esindatava äriühingu Onwa Ltd kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 16 371 421.86 USD, Vladimir Tšaštšini poolt asutatud ning juhatatava Taanis registreeritud äriühingu Furox ApS kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 4 288 450 USD ja 234 000 EUR ning Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava ja Andrey Taame poolt esindatava äriühingu Lintor Ltd pangakontodele kuritegelikku tulu vähemalt 3 202 473 USD. Selleks, et varjata ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, pani Vladimir Tšaštšin ajavahemikul 13.09.2007 kuni 08.11.2011 kuritegelikus ühenduses ja isikuna, keda on varasemalt karistatud rahapesu toimepanemise eest Tartu Maakohtu 06.02.2008 otsusega, toime rahapesu kogusummas 21 936 547 USD ja 234 000 EUR alljärgnevalt: Vladimir Tšaštšin kasutas "DNS Changer" pahavaraga opereerimise tulemusel saadud kriminaalse tulu varjamiseks ajavahemikul 13.09.2007 kuni 08.11.2011 Andrey Taame poolt juhatatavat äriühingut Lintor Ltd, mille Küprosel asuva panga kontole laekusid ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena rahalised vahendid internetireklaami vahendajatelt 7Search, Miva, Admarketplace ja TrafficEngine.

Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Andrey Taame 09.01.2008 kuritegelikul teel saadud raha Lintor Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalis olevale Rove Digital OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX summas 34 850,00 USD. Ajavahemikul 13.09.2007 kuni 08.11.2011 kandis Andrey Taame äriühingu Lintor Ltd kontolt Seišelli Vabariigis registreeritud äriühingu Onwa Ltd kontole kokku 27 220 179,64 USD. Ajavahemikul 03.10.2007 kuni 08.11.2011 kasutas Vladimir Tšaštšin rahapesu toimepanemiseks Seišelli Vabariigis registreeritud ja Andrey Taame poolt juhatatavat äriühingut Onwa Ltd, mille Küprosel asuva panga kontodele laekusid ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena rahalised vahendid äriühingutelt Ad Net Limited, AdPerform Ltd, Exoclick, Affinity.com (Hostway Corporation), Search Anyway Inc, Valueclick, Valueclick Europe Ltd, RaycomImpex LLP, Vebor Alliance Ltd ja Lintor Ltd. Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Andrey Taame ajavahemikul 03.10.2007 kuni 16.04.2009 kuritegelikul teel saadud raha Onwa Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalis olevale Rove Digital OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 12 877 251,43 USD (37 tehinguga). Samuti kasutas Vladimir Tšaštšin "DNS Changer" pahavaraga opereerimise tulemusel saadud kriminaalse tulu varjamiseks ajavahemikul 28.05.2009 kuni 08.11.2011 tema enda poolt asutatud ning juhatatavat Taani Kuningriigis registreeritud äriühingut Furox ApS, mille Taani pangas asuvatele kontodele laekusid ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena rahalised vahendid internetireklaami vahendajatelt TrafficEngine, Affinity.com, 7Search, Miva, Advertise.com, adMarketplace, Local.com, AdOn Network, LookSmart jt. Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Valentina Tšaštšina ajavahemikul 28.05.2009 kuni 22.12.2009 Furox ApS Taani Nordea panga kontole nr XXXXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalis olevale Rove Digital OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 490 000 USD (6 tehinguga). Äriühingute Onwa Ltd, Lintor Limited ja Furox ApS arvetelt Rove Digital OÜ pangakontodele kantud kuritegelikul teel saadud rahast on Vladimir Tšaštšini korraldusel Valentina Tšaštšina tasunud äriühingu igapäevased majandustegevusega seotud kulutused, samuti teostanud järgmised tehingud: 

Tasunud perioodil 16.10.2007 kuni 16.11.2009 (47 makset) kokku 66 097,97 eurot laenumakseid Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalile selgitusega „09321132528“. Laenulepinguga nr 09321132528 finantseerib OÜ Rove Digital kinnistu nr XXX asukohaga XXXXX XXX X ja kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXXX XXX X ostu.



Tasunud perioodil 29.10.2007 kuni 30.11.2009 (52 makset) kokku 194 082,24 eurot laenumakseid Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalile selgitusega „0932113252800“. Laenulepinguga nr 0932113252800 finantseerib OÜ Rove Digital kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXX XXXXX XXX XX, XX, XX ja XXXXXXXXX XX X ostu.



19.10.2007 ülekande 9 700 000,00 krooni notar MA kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Eelleping Tamme Arendus OÜ ost".



15.11.2007 kaks ülekannet Vladimir Tšaštšin’i kontole nr XXXXXXXXXXXX, vastavalt 530 000,00 krooni selgitusega "dividendid" ning 270 000,00 krooni selgitusega "lühiajalise laenu väljamaks", lisaks teeb samal päeval ülekande Valentina Tšaštšina kontole nr XXXXXXXXXXXX summas 1 000 000,00 krooni selgitusega "kinnistu müügileping16.10.07", mille kannab samal päeval edasi Vladimir Tšaštšini kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "ÜLEKANNE". 16.11.2007 kantakse Vladimir Tšaštšini kontolt nr XXXXXXXXXXXX üle 3 100 000,00 krooni TT kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega

"XXXXX XX OST-MÜÜK". Aadressiga XXXXX XX XXXX on kinnistu nr XXXXXXXX, mis on hetkel Valentina Tšaštšina ja VT ühisomanduses. 

05.12.2007 ülekande 1 000 000,00 krooni notar KP kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "XXXXXXX XX-XX Ost". Aadressiga XXXXXXX XX XXXXX on kinnistu nr XXXXXX ning aadressiga XXXXXXX XX XXXXX kinnistu nr XXXXXX, mis hetkel kuuluvad Tamme Arendus OÜ-le.



08.04.2008 ülekande summas 10 000 000,00 krooni, 11.06.2008 ülekande summas 14 000 000,00 krooni ning 10.07.2008 ülekande summas 17 000 000,00 krooni Eesti Tarbijateühistute Keskühistu kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "kinnistute võlaõiguslik müügileping 07.12.2007". Selgituses viidatud lepingu esemeks on kinnistud aadressil XXXXXXX XX XXXXX ning XXXXXXX XX XXXXX.



18.06.2008 ülekande 200 000,00 krooni Eesti Tarbijateühistute Keskühistu kontole selgitusega "arve nr 80003168-18.06.08".



17.07.2008 ülekande 170 912,00 krooni O OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Arve nr. 577-17.07.08".



01.09.2008 ülekande 700 000,00 krooni HM’i kontole nr XXXXXXXXXX selgitusega "laenuleping nr.4-29.08.08".



04.09.2008 ülekande 1 800 000,00 krooni Vladimir Tšaštšin’i kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "dividendid", lisaks teeb samal päeval ülekande Valentina Tšaštšina kontole XXXXXXXXXXXX summas 1 000 000,00 krooni selgitusega "ostu-müügi leping-17.06.08", mille kannab samal päeval edasi Vladimir Tšaštšini kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "ÜLEKANNE". 04.09.2008 kantakse Vladimir Tšaštšini kontolt nr XXXXXXXXXXXX Dmitri Jegorovi kontole nr XXXXXXXXXXXXXX üle 2 773 315,00 krooni selgitusega "KREDIIDI TAGASTAMINE", millelt kantakse samal päeval Rove Digital OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXXX üle 2 773 299,00 krooni selgitusega "LAENULEPING 15.02.07 LAEN 2650000 EEK INTRESSID 123299".



20.01.2009 ülekande 118 000,00 krooni Silberauto Eesti AS kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Pro forma arve -20.01.08".



04.03.2009 ülekande 499 179,97 krooni Silberauto Eesti AS kontole selgitusega "Arve nr. 308MA4081829-03.03.09".



08.04.2009 ülekande 64 800,00 EURi TOK GMBH kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Cayenne GTS, WP1ZZZ9PZ9LA65050". Nimetatud VIN-kood kuulub sõiduautole Porsche Cayenne GTS reg. märgiga XXX XXX.

15.04.2008 sai Rove Digital OÜ Tamme Arendus OÜ ainuosanikuks ning 08.05.2008 registreeriti Tamme Arendus OÜ juhatuse liikmeteks VT, Vladimir Tšaštšin ja Valentina Tšaštšina. 03.09.2008 sõlmitud jagunemislepingu alusel eraldati Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitud Rove Digital OÜ-st kinnisvara arendamise ja haldamisega tegelev osa koos selleks hetkeks omandatud kinnisvaraga ning see anti üle Vladimir Tšaštšini kontrolli all oleva Tamme Arendus OÜ omandisse. Tamme Arendus OÜ raamatupidamist kontrollis Valentina Tšaštšina ning teostas ka rahaülekandeid, omades kõikide äriühingu nimel avatud pangakontode kasutamise õigust. Vladimir Tšaštšini korraldusel on Valentina Tšaštšina ja Tamme Arendus OÜ-s raamatupidajana töötanud JŠ teostanud kuritegelikul teel saadud rahaga Rove Digital OÜ ja Tamme Arendus OÜ kontode vahel järgmised ülekanded:



15.04.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 15 140 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "krediidi tühistamine", mis kantakse kohe edasi AS Sampo pangale lepingu nr KL-060607TA põhiosamakse katteks. Nimetatud leping on sõlmitud AS Sampo pank ja Tamme Arendus OÜ vahel 06.06.2007, mille laenusummaks on 1 022 586,38 eurot (16 000 000,00 Eesti krooni) ning mille eesmärk on kinnistu, asukohaga XXXX XX XX XXXXX XXXX, ostuhinna osaline tasumine.



27.06.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 160 273,97 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 1.".



25.07.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 159 979,45 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 1".



18.08.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 59 342,47 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 1. osa".



22.08.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 50 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 1. osa".



27.08.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 50 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 1 lõplik augusti eest".



04.09.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 4 000 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "suurendamine osakapital Tamme Arendus, reg nr.11377156".



04.09.2008 ülekanded Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 1 950 000,00 ja 2 050 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX vastavalt selgitustega „Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 3-14.04.2008“ ja „Laenu tagastamine vastavalt laenulepingule nr 1“.



05.09.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 4 000 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Suurendamine osakapital Tamme Arendus, reg.nr.11377156".



05.09.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 4 000 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr. 3-14.04.08“.



05.09.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 4 000 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus OU reg. nr. 11377156".



05.09.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 4 000 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 3.-14.04.08“.



05.09.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 4 000 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus, reg.nr.11377156".



24.09.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 1 190 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr.3-14.04.08".



30.09.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 1 800 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Suurendamine osakapital Tamme Arendus, reg.nr.11377156".



01.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 000 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr.3-14.04.08“.



02.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 1 500 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus OU reg.nr. 11377156".



03.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 000 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus, reg.nr.11377156".



06.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 000 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr. 3-14.04.08".



06.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 208 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus OU reg.nr. 11377156".



07.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 400 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



07.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 400 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus, reg.nr.11377156".



08.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



09.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



09.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus OÜ reg.nr. 11377156".



10.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 3 000 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



10.10.2008 ülekanded Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 1 700 000,00 ja 1 300 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX vastavalt selgitustega "Ülekanne vastavalt jagunemislepingule 03.09.08" ja "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus OÜ reg.nr. 11377156".



13.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 000 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Ülekanne vastavalt jagunemislepingule 03.09.08".



14.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



14.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 667 130,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Ülekanne vastavalt jagunemislepingule 03.09.08".



15.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



15.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Ülekanne vastavalt jagunemislepingule 03.09.08".



16.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Ülekanne vastavalt jagunemislepingule 03.09.08".



21.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 600 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



13.11.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 315 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt lepingule nr 6-06.10.08".



20.11.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 25 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 11 20.11.08".



24.11.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 25 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagastamine".



25.11.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 365 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimaksmine vastavalt lepingule nr 6-06.10.08".



29.12.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 945 180,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt lepingule nr 6-06.10.08".



27.01.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 800 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimaksmine vastavalt lepingule nr 6-06.10.08".



27.01.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 56 271,53 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimaksmine vastavalt lepingule nr 6-06.10.08".



10.02.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 200 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimaksmine vastavalt lepingule nr 6-".



26.02.2009 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 116 692,35 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 503.11.08".



02.03.2009 ülekanded Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 64 258,09 ja 53 520,60 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX vastavalt selgitustega "Laenuleping nr 5-03.11.08 intress" ja "Laenuleping nr 5-03.11.08 intress".



11.03.2009 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 118 194,42 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 503.11.08 põhiosa".



23.03.2009 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 54 499,76 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 503.11.08 intress".



27.03.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 234 974,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr. 606.10.08. intressid".



27.03.2009 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 118 194,42 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 503.11.08 intressid".



04.05.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 232 404,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr. 606.10.08. intressid".



05.05.2009 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 149 461,49 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 503.11.08 põhiosa -118 194,42; intressid - 31 267,07".



12.05.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 750 000,00 USD Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "LAENULEPING NR.606.10.08".



29.05.2009 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 149 519,54 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 503.11.08 põhiosa -118 194,42; intressid - 31 325,12".



15.06.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 1 233 910,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr.606.10.08. intressid-794 879, pohisumma 439 031".



06.07.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 118 194,42 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 5-03.11.08 põhiosa -118 194,42".



28.07.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 178 451,64 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 5-03.11.08 intressid juuni ja juuli eest -60257,22; põhiosa juuli eest - 118194,42".



28.07.2009 Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX ülekanne 118 732,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole selgitusega "Laenu tagasimakse vastavalt Laenulepingule nr 6 juuli eest, põhiosa".



27.08.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 146 349,22 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 5-03.11.08 intressid augusti eest - 28154,80; põhiosa juuli eest - 118194,42".



28.08.2009 Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX ülekanne 167 591,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimakse vastavalt Laenulepingule nr 6, intress - 47078 eek; põhiosa - 120513 eek.".



30.09.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 1 142 702,60 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Arve nr 90009 ja 90010 30.09.09".



30.09.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 146 349,22 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 5-03.11.08 intressid augusti eest -28154,80; põhiosa juuli eest - 118194,42".



02.10.2009 Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX ülekanne 1 094 290,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimaks vastavalt Laenulepingule nr 6. Intress - 63 267 eek, põhiosa - 1 031 023 eek.".



21.10.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 136 263,73 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 5-03.11.08, intressid oktoobri eest -18069,31; põhiosa - 118194,42".



22.10.2009 Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX ülekanne 1 094 290,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimaks vastavalt Laenulepingule nr 6. Intress - 47 802 eek, põhiosa - 1 046 488 eek."



20.11.2009 Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX ülekanne 299 090,70 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimakse vastavalt Laenulepingule nr 6, põhiosa".



08.12.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 140 367,84 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 5-03.11.08, intressid novembri eest -22173,42; põhiosa - 118194,42".



22.12.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 867 290,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr.606.10.08 lõplik tagasimaksmine 851 119 eek põhisumma ja 16 172 eek intress".



22.12.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 227 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimakse vastavalt Laenulepingule nr 6, põhiosa".

Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Andrey Taame Seišellidel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga arvelt nr XXXXXXXXXXXX kuritegelikul teel saadud raha ajavahemikul 07.08.2009 kuni 16.07.2010 Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 3 291 238,53 USD (16 tehinguga): Vladimir Tšaštšini ülesandel organiseeris Konstantin Poltev Onwa Ltd-nimelise äriühingu asutamise, mis registreeriti Küprosel 04.08.2009. Vladimir Tšaštšini korraldusel märgiti Küprosel registreeritud Onwa Ltd direktoriks Valentina Tšaštšina, kes omas ka juurdepääsu äriühingu Küprosel asuva panga kontodele.

Vladimir Tšaštšini ülesandel kandis Valentina Tšaštšina kuritegelikul teel saadud raha Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 25.11.2009 kuni 27.12.2010 Küprosel registreeritud Onwa Ltd arvele nr XXXXXXXXXXXXXX kokku 2 730 580 USD. Seejärel kandis Valentina Tšaštšina Vladimir Tšaštšini korraldusel Küprosel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 15.12.2009 kuni 14.05.2010 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis olevale Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 1 947 680,50 USD (5 tehinguga). Vladimir Tšaštšini ülesandel organiseeris Konstantin Poltev Lex Capital Ltd-nimelise äriühingu asutamise, mis registreeriti Seišellidel 03.09.2010. Vladimir Tšaštšini korraldusel märgiti Lex Capital Ltd direktoriks Valentina Tšaštšina, kes omas ka juurdepääsu äriühingu Küprosel asuva panga kontodele. Vladimir Tšaštšini ülesandel kandsid Valentina Tšaštšina ja JŠ Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 24.01.2011 kuni 25.10.2011 kokku 649 940 USD ja Küprosel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 10.12.2010 kuni 25.10.2011 kokku 1 779 450,97 USD kuritegelikul teel saadud raha äriühingu Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Vladimir Tšaštšini ülesandel kandsid Valentina Tšaštšina ja JŠ omakorda Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis olevale Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX 03.08.2011 14 810,78 USD. Seišellidel registreeritud Onwa Ltd, Küprosel registreeritud Onwa Ltd, Furox ApS ja Lex Capital Ltd pangakontodelt Tamme Arendus OÜ pangakontodele kantud kuritegelikul teel saadud rahast on Vladimir Tšaštšini korraldusel Valentina Tšaštšina ja JŠ tasunud äriühingu igapäevase majandustegevusega seotud kulutused, samuti teostanud järgmised tehingud: 

Perioodil 10.09.2008 kuni 22.03.2011 (37 tehingut) on tehtud ülekandeid kokku 31 615 000 krooni ja 100 000 eurot Placet Group OÜ’le. Perioodil 05.11.2008 kuni 14.07.2011 (172 tehingut) on Placet Group OÜ’st kantud Tamme Arendus OÜ’sse tagasi 29 474 713,34 krooni ja 1 337 761,81 eurot.



15.06.2009 ülekande 1 000 000,00 krooni Autokiirlaen OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Vastavalt Laenulepingule nr 14-15.06.09".



11.12.2009 ülekande 1 000 000,00 krooni notar AR’i kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega „Deposiit ostu-müügileping 79505 005 0054“ ning 13.01.2010 ülekande 4 000 000,00 krooni notar AR’i kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Deposiit ostumüügileping eest", millega soetati kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXXXX XX XXXX,

XXXXX.



Perioodil 11.01.2010 kuni 11.10.2011 (43 makset) on makstud Nordea Bank Finland Plc’ga sõlmitud laenulepingu nr 09321235254 alusel tagasimakseid summas 64 820,89 eurot. Laenu sihtotstarve on Nordea panga ja OÜ Rove Digital vahel 13.01.2006 sõlmitud laenulepingu 09321132528 alusel Nordea pangale võlgnetava laenujäägi refinantseerimine.



Perioodil 11.01.2010 kuni 11.10.2011 (43 makset) on makstud Nordea Bank Finland Plc’ga sõlmitud laenulepingu nr 0932123525400 alusel tagasimakseid summas 122 443,87 eurot. Laenu sihtotstarve on Nordea panga ja OÜ Rove Digital vahel 27.09.2006 sõlmitud laenulepingu nr 0932113252800 alusel Nordea pangale võlgnetava laenujäägi refinantseerimine.



11.01.2010 ülekande 1 000 000,00 krooni VT Investing OÜ (praeguse nimega Credit Union OÜ) kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega „Laen vastavalt Laenulepingule nr 18-11.01.10“.



12.01.2010 ülekande SIA Domenikss (MB ametlik müüja Lätis) kontole nr XXXXXXXXXXXXX summas 75 000,00 EURi selgitusega „Invoice nr 75/53/10699/108.01.10“. 20.01.2010 on Tamme Arendus OÜ nimele registreeritud sõiduk MERCEDESBENZ CL 600 reg märgiga XXX XXX.



29.01.2010 ülekande WO kontole nr XXXXXXXXXXXXX summas 34 200,00 EURi selgitusega „Vehicle Mercedes C280 4Matic, (VIN) WDD2040811F114817“, millega soetas Tamme Arendus OÜ-le sõiduauto Mercedes Benz C280 4Matic reg märgiga XXX XXX.



15.02.2010 ülekande 4 000 000,00 krooni Credit Union OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laen vastavalt laenulepingule nr 18 11.01.10".





Perioodil 09.04.2010 kuni 16.09.2010 (8 tehingut) on tehtud ülekanded kokku 2 539 162,42 krooni ITM Meedia OÜ kontodele. 16.09.2010 on Tamme Arendus OÜ kontole laekunud 441 055,28 krooni ITM Meedia OÜ’st.



11.08.2010 ülekande Vladimir Tšaštšin’i isiklikule kontole nr XXXXXXXXXXXX summas 5 250 000,00 krooni selgitusega „Laenuleping 10.08.10“, mille kannab Vladimir Tšaštšin samal päeval edasi M-LP’e kontole selgitusega „XXXXXX XXX XXX, korter XX ostu-müügi leping“.



03.11.2010 ülekande 500 000,00 krooni N OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 23-03.11.10". 05.11.2010 laekub N OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Tamme Arendus OÜ kontole 500 000,00 krooni selgitusega "Arve nr 10199-03.11.2010".



29.11.2010 ülekande 1 500 000,00 krooni Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laen vastavalt Laenulepingule nr 18-11.01.10".



03.12.2010 ülekande 500 000,00 krooni Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laen vastavalt Laenulepingule nr 18-11.01.10".



10.12.2010 ülekanne 550 000,00 USD Küprosel registreeritud Onwa Limited kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega “1012095023236306 AGREEMENT FROM 01.06.2009”.



17.01.2011 ülekande 52 663,00 eurot Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laen vastavalt Laenulepingule nr 18-11.01.10".



09.03.2011 ülekande Lex Capital Ltd Küprose pangas asuvale kontole nr XXXXXXXXXXXXX summas 294 000,00 USD selgitusega "LOAN AGREEMENT - 31.12.2010".



11.04.2011 ülekande 20 000,00 eurot Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Ülekanne kokkuleppel (tagasi)".



13.05.2011 ülekande 20 000,00 eurot Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 24-13.05.11".



30.06.2011 ülekande 3 836 469,21 USD Lex Capital Ltd kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Loan Agreement-31.12.10".



19.07.2011 ülekande 28 760,00 eurot notar AR’i kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Deposiit XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX". 21.07.2011 registreeritakse kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX ainuomanikuks Tamme Arendus OÜ.



02.08.2011 ülekande 126 700,00 eurot N OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 23-03.11.10 (vastavalt lisale nr 1-02.08. 11)". 04.08.2011 laekub N OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXX 126 700,00 eurot selgitusega "Laenuleping nr 23-03.11.10 (vastavalt lisale nr 1-02.08. 11) tagastamine".

Vastavalt eelnevale kokkuleppele Vladimir Tšaštšiniga asutas Timur Gerassimenko 09.08.2005 äriühingu Infradata OÜ, milles ta oli ainuosanik ja juhatuse liige. Timur Gerassimenko omas kõikide Infradata OÜ pangakontode kasutamise õigust. Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Andrey Taame ajavahemikul 15.04.2008 kuni 21.01.2010 Seišellidel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga kontole nr XXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi SEB Pank AS-s olevale Infradata OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 682 353,19 USD (19 tehinguga). Samuti kandis Andrey Taame Vladimir Tšaštšini korraldusel ajavahemikul 17.02.2010 kuni 04.11.2011 Seišellidel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga kontole nr XXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi Timur Gerassimenko poolt asutatud ja juhatatava äriühingu Danona Ltd Küprosel asuva panga kontole nr XXXXXXXXXXXXX kokku 689 511,80 USD, millest Timur Gerassimenko kandis omakorda edasi SEB Pank AS-s olevale Infradata OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX 533 641,84 USD (22 tehinguga). Samuti kandis Timur Gerassimenko 20.04.2011 Danona Ltd Küprosel asuva panga kontole nr XXXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud rahast edasi Infradata OÜ Swedbank AS-s kontole nr XXXXXXXXXXXX 10 000,00 USD. Vladimir Tšaštšini korraldusel kandsid Valentina Tšaštšina ja JŠ ajavahemikul 30.04.2010 kuni 24.01.2011 Furox ApS Taani Nordea panga kontole nr XXXXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi Swedbank AS-s olevale Infradata OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku summas 49 860 USD (10 tehinguga). Vladimir Tšaštšini korraldusel kandsid Valentina Tšaštšina ja JŠ ajavahemikul 23.02.2011 kuni 21.10.2011 Furox ApS Taani Nordea panga kontole nr XXXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi Swedbank AS-s olevale Infradata OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku summas 33 300 EUR (9 tehinguga). Äriühingute Onwa Ltd, Furox ApS ja Danona Ltd kontodelt Infradata OÜ pangakontodele kantud kuritegelikul teel saadud rahadest on Timur Gerassimenko tasunud äriühingu igapäevase majandustegevusega seotud kulutused, tegi investeeringuid, andis laene, omandas kinnisvara ning sõidukeid, maksis endale kui Infradata OÜ omanikule dividende. Vastavalt eelnevale kokkuleppele Vladimir Tšaštšiniga asutas Dmitri Jegorov 29.09.2009 äriühingu Novatech OÜ, milles ta oli ainuosanik ja juhatuse liige. Dmitri Jegorov omas Novatech OÜ pangakontode kasutamise õigust. Vladimir Tšaštšini ülesandel kandis Andrey Taame Seišellidel registreeritud Onwa Ltd kontodele kantud kuritegelikul teel saadud raha eeluurimisel tuvastamata isikule, kes kandis selle omakorda ajavahemikul 13.10.2009 kuni 13.10.2011 edasi Altvige Corporation konto nr XXXXXXXXXXXXX kaudu SEB Pank AS-s olevale Novatech OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku summas 218 750 USD (25 tehinguga). Vladimir Tšaštšini korraldusel kandsid Valentina Tšaštšina ja JŠ ajavahemikul 26.04.2010 kuni 24.01.2011 Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s olevale Novatech OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 19 860 USD (10 tehinguga).

Vladimir Tšaštšini korraldusel kandsid Valentina Tšaštšina ja JŠ ajavahemikul 23.02.2011 kuni 21.10.2011 Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s olevale Novatech OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 13 500 EUR (9 tehinguga). Äriühingute Furox ApS ja Altvige Corporation kontodelt Novatech OÜ SEB Pank AS-s olevale kontole nr XXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud rahadest on Dmitri Jegorov tasunud äriühingu igapäevase majandustegevusega seotud kulutused, tasunud sõidukite liisingumakseid ning teinud makseid isiklikule kontole. 29.09.2009 asutas Vladimir Tšaštšin äriühingu IT Consulting OÜ, olles selle ainuosanik ja ainuisikuliselt juhatuse liige. Äriühingu pangakontode kasutamise õigust omavad Vladimir Tšaštšin ja Valentina Tšaštšina. Vladimir Tšaštšini ülesandel kandsid Valentina Tšaštšina ja JŠ ajavahemikul 04.11.2009 kuni 24.01.2011 Furox APS Taani Nordea panga kontole nr XXXXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale IT Consulting OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 348 210,00 USD (16 tehinguga). Vladimir Tšaštšini ülesandel kandsid Valentina Tšaštšina ja JŠ ajavahemikul 23.02.2011 kuni 25.10.2011 Furox APS Taani Nordea panga kontole nr XXXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale IT Consulting OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 187 200,00 EUR (10 tehinguga). Äriühingu Furox ApS kontodelt Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale IT Consulting OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud rahadest on Vladimir Tšaštšini ülesandel Valentina Tšaštšina ja JŠ tasunud äriühingu igapäevase majandustegevusega seotud kulutusi. Vladimir Tšaštšini ülesandel asutas Valentina Tšaštšina 16.08.2007 äriühingu VT Investing OÜ ja asus selle juhatuse liikmeks. 07.05.2010 alates nimetati VT Investing OÜ ümber Credit Union OÜks. Alates 05.05.2011 asusid Credit Union OÜ juhatuse liikmeteks Konstantin Poltev ja FS, kelle ülesandeks ja vastutuseks oli selles ettevõttes välja arendada ja tegeleda kiirlaenude väljastamisega. Credit Union OÜ raamatupidamist kontrollis Vladimir Tšaštšini ülesandel juhatuse liige Valentina Tšaštšina. Vladimir Tšaštšin, varjamaks "DNS Changer"-nimelise pahavara opereerimise tulemusel internetireklaami vahendajatelt kuritegelikul teel saadud raha päritolu, kasutas ajavahemikul 06.06.2011 kuni 03.11.2011 selleks Credit Union OÜd, investeerides sellesse äriühingusse kuriteo tulemusena saadud vara summas 1 200 000 eurot alljärgnevalt: 

Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis JŠ 06.06.2011 Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s olevale Credit Union OÜ kontole nr

XXXXXXXXXXXX 200 000,00 EUR.



Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis JŠ 06.07.2011 Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is olevale Credit Union OÜ kontole nr

XXXXXXXXXXXX 200 000,00 EUR.



Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Valentina Tšaštšina 01.08.2011 Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is olevale Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX 200 000,00 EUR.



Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis JŠ kolmel korral (26.08.2011, 28.09.2011, 03.11.2011) Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s olevale Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 600 000,00 EUR (iga tehing

200 000,00 EUR).

Lisaks kandsid Valentina Tšaštšina ning JŠ Vladimir Tšaštšini korraldusel Tamme Arendus OÜ kontodelt sinna laekunud kuritegelikust rahast Credit Union OÜ kontodele ajavahemikul 11.01.2010 kuni 3.12.2010 kokku 7 000 000,00 krooni ning ajavahemikul 17.01.2011 kuni 13.05.2011 kokku 92 663,00 eurot. Tamme Arendus OÜ ning Lex Capital Ltd pangakontodelt Credit Union OÜ pangakontodele laekunud kuritegelikul teel saadud rahadest on Vladimir Tšaštšini korraldusel Valentina Tšaštšina või MB tasunud äriühingu igapäevase majandustegevusega seotud kulutused ning teinud väljamakseid sinulaen.ee laenuvõtjatele. Vladimir Tšaštšini ülesandel asutas Valentina Tšaštšina 19.07.2010 E OÜ (reg kood 11968555). Alates 20.07.2010 asus Konstantin Poltev Vladimir Tšaštšini korraldusel E OÜ juhatuse ainuliikmeks ja tegi Vladimir Tšaštšini ülesandel järgmised tehingud: 1) 13.08.2010 sõlmis ostu-müügilepingu, millega E OÜ omandas OÜ-lt Laeva Savi järgmised kinnistud, mis olid pandud Credit Union OÜ poolt Terkar OÜ-le antud laenu tagatiseks: 

kinnistu nr XXXXXX asukohaga XXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXX XXXX

XXXXXXXX X;



kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXX XXXXXXX XXXXX XXXX XXXXX XXXX

XXXXXXXXXX.

2) 15.02.2011 sõlmis ostu-müügilepingu, millega E OÜ omandas OÜ-lt L kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXXX XXXXXXX XXXXX XXXX XXXXX XXXX XXXX, mis oli pandud Credit Union OÜ poolt Terkar OÜ-le antud laenu tagatiseks. Vladimir Tšaštšini ülesandel asutas Konstantin Poltev 13.09.2010 N OÜ (reg kood XXXXXXXXXX) osamaksuga 100 000 EEKi. Samal päeval teostas Vladimir Tšaštšin oma isiklikult Nordea pangas olevalt arvelt nr XXXXXXXXXXXX rahaülekande Konstantin Poltevi isiklikule Swedbank AS-s olevale arvele nr XXXXXXXXXXXX summas 97 000 EEKi selgitusega „ülekanne vastavalt kokkuleppele“. Samuti on 13.09.2010 Konstantin Poltevi arvele nr XXXXXXXXXXXX IT Consulting OÜ Sampo pangas olevalt arvelt nr XXXXXXXXXXXX teostatud ülekanne 4500 EEKi selgitusega „Kuluaruanne nr 19-06.09.10“ ning teostatud sularaha sissemakse 7500 EEKi. Alates 14.09.2010 on Konstantin Poltev N OÜ juhatuse ainuliikmeks. Konstantin Poltev sõlmis N OÜ esindajana Vladimir Tšaštšini ülesandel 03.11.2010 ostumüügilepingu, millega N OÜ omandas kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXXX XXXX XXX X. Kasutades kuritegeliku teel saadud rahaliste vahendite kogumiseks ja Eesti Vabariigis registreeritud äriühingute kontodele ülekandmiseks välisriikides registreeritud äriühinguid Onwa Ltd, Lintor Ltd, Furox ApS, Lex Capital Ltd, Danona Ltd ja Altvige Corporation, distantseerisid Vladimir Tšaštšin ja teised kuritegeliku ühenduse liikmed end kuritegelikust tegevusest, mille tulemusena rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodele jõudsid ning jätsid mulje, nagu tegemist oleks nimetatud äriühingute majandustegevuse tulemusel laekunud summadega. Äriühingute Onwa Ltd, Lintor Ltd, Furox ApS, Lex Capital Ltd Danona Ltd ja Altvige Corporation kontodelt Eesti Vabariigis registreeritud äriühingute kontodele toimunud ülekannete puhul on Vladimir Tšaštšin ja teised kuritegeliku ühenduse liikmed soovinud jätta muljet, nagu Eesti Vabariigis registreeritud äriühingud oleks osutanud äriühingutele Onwa Ltd, Lintor Ltd, Furox ApS, Lex Capital Ltd, Danona Ltd ja Altvige Corporation teenust ja äriühingute vahel olid lepingulised suhted, kuigi tegelikkuses reaalsed ärisuhted puudusid ning nimetatud rahaülekannete näol oli tegemist kuritegude tulemusena saadud vara ülekandmisega Vladimir Tšaštšini ja teiste kuritegelikku ühendusse kuulunud isikutega seotud pangakontodele. Kasutades kuriteo tulemusena saadud raha ülekandmiseks välisriikides registreeritud äriühinguid ning kandes ise või lastes teistel isikutel kanda kuriteo tulemusena saadud

rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodelt edasi Eesti Vabariigis registreeritud äriühingute kontodele, tegi Vladimir Tšaštšin kuritegelikus ühenduses toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga, mille eesmärgiks oli varjata raha kuritegelikku päritolu ning tegelikku omanikku ning varjas kuriteo tulemusena saadud vara päritolu. Arvestades asjaolu, et Rove Digital OÜ, Tamme Arendus OÜ, Infradata OÜ, Novatech OÜ, IT Consulting ja Credit Union OÜ kontodele laekunud kuritegelik raha investeeriti majandustegevusse, jõudis raha legaalsesse majanduskäibesse ja kahjustas sellega Eesti Vabariigi finantssüsteemi. Vladimir Tšaštšin, varjates kuriteo tulemusena saadud vara päritolu ja tehes toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga suures ulatuses ja kuritegelikus ühenduses eesmärgiga varjata vara tegelikku omanikku ja selle ebaseaduslikku päritolu ja vähemalt teistkordselt, pani toime KarS § 394 lg 2 p 2, 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vladimir Tšaštšinit süüdistati veel KarS § 256 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosneva püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühenduse loomises ja juhtimises alljärgnevalt: Selleks, et varjata Vladimir Tšaštšini, Timur Gerassimenko, Valeri Aleksejevi, Dmitri Jegorovi, Anton Ivanovi, Konstantin Poltevi ja Andrei Taame poolt ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, lõi Vladimir Tšaštšin 2007 septembris püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühenduse, mis tegutses kuni 08.11.2011, oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o I astme kuritegude toimepanemisele. Kuritegeliku ühenduse liikmeteks olid füüsilised isikud Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorov, Konstantin Poltev ja Valentina Tšaštšina ning juriidilised isikud Tamme Arendus OÜ (reg kood 11377156), Infradata OÜ (reg kood 11138641), IT Consulting OÜ (reg kood 11734515), Novatech OÜ (reg kood 11734573) ja Credit Union OÜ (reg kood 11407756, endise nimega VT Investing OÜ). Vladimir Tšaštšin, olles ajavahemikul 21.01.2002 kuni 30.04.2010 Rove Digital OÜ juht, värbas sinna tööle 07.12.2003 Timur Gerassimenko, 08.02.2004 Dmitri Jegorovi, 18.10.2004 Konstantin Poltevi ja 21.01.2002 Valentina Tšaštšina. Vladimir Tšaštšin kujundas 2007. a septembris algselt legaalse ettevõtte ümber kuritegelikuks ühenduseks, rakendades Timur Gerassimenkot, Dmitri Jegorovit, Konstantin Poltevit ja Valentina Tšaštšinat enda poolt juhitud kuritegelikus tegevuses, andes neile ülesandeid ja korraldusi ning rahastas nimetatud liikmete tegevust. Vladimir Tšaštšin, luues viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosneva püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühenduse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o esimese astme kuritegude toimepanemisele ning juhtides nimetatud kuritegeliku ühenduse tegevust, pani toime KarS § 256 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1.2 Valentina Tšaštšinat süüdistati KarS § 394 lg 2 p 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o suures ulatuses kuritegelikus ühenduses rahapesu toimepanemises alljärgnevalt. Vladimir Tšaštšin organiseeris alates 2006 kuni 08.11.2011 "DNS Changer"-nimelise pahavara väljatöötamist, levitamist ning haldamist, mille tulemusena on "DNS Changer"-nimelise pahavaraga nakatatud 08.11.2011 seisuga vähemalt 4 miljonit arvutit ca 100 erinevas riigis. Nimetatud pahavara võimaldas pahavara haldajate poolt kontrollida nakatatud arvutite internetiseadeid, mille tulemusena oli võimalik manipuleerida arvutite kasutajate interneti kasutamist, suunates neid pahavara haldajate poolt määratud lehtedele ja aadressidele või siis blokeerida kasutajatel teatud veebilehtede

külastamist, samuti asendada veebilehtede poolt kasutajale näidatavat sisu, st lehel näidatavaid reklaame ning veebilehtedelt edasi viivaid linke. Kontrollides sel viisil nakatatud arvutite internetiliiklust, oli pahavara haldajatel võimalik suunata arvutite kasutajaid klikkima enda poolt ette antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame, mille eest saadi tasu internetireklaami vahendamisega tegelevatelt äriühingutelt. "DNS Changer"-nimelise pahavaraga opereerimisel osutasid kuritegelikus ühenduses Vladimir Tšaštšinile kaasabi Timur Gerassimenko ja Valeri Aleksejev, kelle ülesandeks oli programmeerimine; Dmitri Jegorov ja Anton Ivanov, kelle ülesandeks oli tehnilise taristu haldamine; Konstantin Poltev, kelle ülesandeks oli välismaiste äriühingutega suhtlemine. Ülalnimetatud kuritegudes on Vladimir Tšaštšinile, Timur Gerassimenkole, Valeri Aleksejevile, Dmitri Jegorovile, Anton Ivanovile, Konstantin Poltevile ja Andrei Taamele esitatud süüdistus Ameerika Ühendriikides New Yorki lõunaringkonnakohtule 13.10.2011 seoses vandenõuga arvutisse sissetungimise toimepanekuks, internetipettusega, tahtliku juurdepääsuga kaitstud arvutisse pettuse eesmärgil, tahtliku informatsiooni edastamisega kaitstud arvutist, mis põhjustas ühe aasta jooksul kahju vähemalt 5,000 USD. Lisaks eelnevalt nimetatule on Vladimir Tšaštšinile esitatud süüdistus täiendavalt rahapesus ning tahtlikus kaasosaluses rahalistes tehingutes, mille tulemusena soetati vara internetipettuse ja volitamata arvutisse sissetungiga. "DNS Changer"nimelise pahavaraga opereerimine kuritegeliku ühenduse poolt on Eesti Vabariigi karistusseadustiku järgi kvalifitseeritav KarS § 207 (s.o arvutisüsteemi toimimise takistamine), § 208 (s.o pahavara levitamine), § 213 (s.o arvutikelmus) ja § 255 (kuritegelikku ühendusse kuulumine) järgi. Ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena laekus ajavahemikul 01.09.2007 kuni 08.11.2011 Seišellidel registreeritud ning Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava äriühingu Onwa Ltd kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 16 371 421.86 USD, Vladimir Tšaštšini poolt asutatud ning juhatatava Taanis registreeritud äriühingu Furox ApS kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 4 288 450 USD ja 234 000 EUR ja Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava ja Andrey Taame poolt esindatava äriühingu Lintor Ltd pangakontodele kuritegelikku tulu vähemalt 3 202 473 USD. Selleks, et varjata ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, pani Valentina Tšaštšina ajavahemikul 28.05.2009 kuni 25.10.2011 kooskõlastatult Vladimir Tšaštšini ja teiste kuritegeliku ühenduse liikmetega toime rahapesu summas 9 380 421,78 USD, 1 292 663 EUR ja 7 000 000 krooni alljärgnevalt. Valentina Tšaštšina kandis Vladimir Tšaštšini korraldusel ajavahemikul 28.05.2009 kuni 22.12.2009 Furox ApS Taani Nordea panga kontole nr XXXXXXXXXXXXXX kuritegude tulemusena laekunud raha edasi Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalis olevale Rove Digital OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 490 000 USD (6 tehinguga). Valentina Tšaštšina teostas äriühingute Onwa Ltd, Lintor Limited ja Furox ApS arvetelt Rove Digital OÜ pangakontodele ajavahemikul 03.10.2007 kuni 22.12.2009 kantud kuritegude tulemusena saadud rahaga kogusummas 13 402 101,43 EUR Vladimir Tšaštšini korraldusel järgmised toimingud: 

Tasus perioodil 16.10.2007 kuni 16.11.2009 (47 makset) kokku 66 097,97 eurot laenumakseid Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalile selgitusega „09321132528“. Laenulepinguga nr 09321132528 finantseerib OÜ Rove Digital kinnistu nr XXX asukohaga XXXXX XXX X ja kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXXX XXX X, ostu.



Tasus perioodil 29.10.2007 kuni 30.11.2009 (52 makset) kokku 194 082,24 eurot laenumakseid Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalile selgitusega „0932113252800“. Laenulepinguga nr

0932113252800 finantseerib OÜ Rove Digital kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXXX XXXXX XXX XX, XX, XX, XXXXXXXXX XX X ostu. 

19.10.2007 ülekande 9 700 000,00 krooni notar MA kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Eelleping Tamme Arendus OÜ ost".



15.11.2007 kaks ülekannet Vladimir Tšaštšin’i kontole nr XXXXXXXXXXXX, vastavalt 530 000,00 krooni selgitusega "dividendid" ning 270 000,00 krooni selgitusega "lühiajalise laenu väljamaks", lisaks teeb samal päeval ülekande Valentina Tšaštšina kontole nr XXXXXXXXXXXX summas 1 000 000,00 krooni selgitusega "kinnistu müügileping16.10.07", mille kannab samal päeval edasi Vladimir Tšaštšini kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "ÜLEKANNE". 16.11.2007 kantakse Vladimir Tšaštšini kontolt nr XXXXXXXXXXXX üle 3 100 000,00 krooni TT kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "XXXXX XX OST-MÜÜK". Aadressiga XXXXX XX XXXXX, on kinnistu nr XXXXXXXX, mis on hetkel Valentina Tšaštšina ja VT ühisomanduses.



05.12.2007 ülekande 1 000 000,00 krooni notar KP kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "XXXXXXX XX-XX Ost". Aadressiga XXXXXXX XX XXXXX on kinnistu nr XXXXXX ning aadressiga XXXXXXX XX XXXXX kinnistu nr XXXXXX, mis hetkel kuuluvad Tamme Arendus OÜ-le.



08.04.2008 ülekande summas 10 000 000,00 krooni, 11.06.2008 ülekande summas 14 000 000,00 krooni ning 10.07.2008 ülekande summas 17 000 000,00 krooni Eesti Tarbijateühistute Keskühistu kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "kinnistute võlaõiguslik müügileping 07.12.2007". Selgituses viidatud lepingu esemeks on kinnistud aadressil XXXXXXX XX XXXXX ning XXXXXXX XX XXXXX.



18.06.2008 ülekande 200 000,00 krooni Eesti Tarbijateühistute Keskühistu kontole selgitusega "arve nr 80003168-18.06.08".



17.07.2008 ülekande 170 912,00 krooni O OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Arve nr. 577-17.07.08".



01.09.2008 ülekande 700 000,00 krooni HM’i kontole nr XXXXXXXXXX selgitusega "laenuleping nr.4-29.08.08".



04.09.2008 ülekande 1 800 000,00 krooni Vladimir Tšaštšin’i kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "dividendid", lisaks teeb samal päeval ülekande Valentina Tšaštšina kontole XXXXXXXXXXXX summas 1 000 000,00 krooni selgitusega "ostu-müügi leping-17.06.08", mille kannab samal päeval edasi Vladimir Tšaštšini kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "ÜLEKANNE". 04.09.2008 kantakse Vladimir Tšaštšini kontolt nr XXXXXXXXXXXX Dmitri Jegorovi kontole nr XXXXXXXXXXXXXX üle 2 773 315,00 krooni selgitusega "KREDIIDI TAGASTAMINE", millelt kantakse samal päeval Rove Digital OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXXX üle 2 773 299,00 krooni selgitusega "LAENULEPING 15.02.07 LAEN 2650000 EEK INTRESSID 123299".



20.01.2009 ülekande 118 000,00 krooni Silberauto Eesti AS kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Pro forma arve -20.01.08".



04.03.2009 ülekande 499 179,97 krooni Silberauto Eesti AS kontole selgitusega "Arve nr. 308MA4081829-03.03.09".



08.04.2009 ülekande 64 800,00 EURi TOK GMBH kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Cayenne GTS, WP1ZZZ9PZ9LA65050". Nimetatud VIN-kood kuulub sõiduautole Porsche Cayenne GTS reg märgiga XXX XXX.

15.04.2008 sai Rove Digital OÜ Tamme Arendus OÜ ainuosanikuks ning 08.05.2008 registreeriti Tamme Arendus OÜ juhatuse liikmeteks VT, Vladimir Tšaštšin ja Valentina Tšaštšina. 03.09.2008 sõlmitud jagunemislepingu alusel eraldati Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitud Rove Digital OÜst kinnisvara arendamise ja haldamisega tegelev osa koos selleks hetkeks omandatud kinnisvaraga ning see anti üle Vladimir Tšaštšini kontrolli all oleva Tamme Arendus OÜ omandisse. Valentina Tšaštšina kontrollis Tamme Arendus OÜ raamatupidamist ning teostas ka rahaülekandeid, omades kõikide äriühingu nimel avatud pangakontode kasutamise õigust. Vladimir Tšaštšini korraldusel on Valentina Tšaštšina koos JŠ-ga teostanud kuritegelikul teel saadud rahaga Rove Digital OÜ ja Tamme Arendus OÜ kontode vahel järgmised ülekanded: 

15.04.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 15 140 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "krediidi tühistamine", mis kantakse kohe edasi AS Sampo pangale lepingu nr KL-060607TA põhiosamakse katteks. Nimetatud leping on sõlmitud AS Sampo pank ja Tamme Arendus OÜ vahel 06.06.2007, mille laenusummaks on 1 022 586,38 eurot (16 000 000,00 Eesti krooni) ning mille eesmärk on kinnistu, asukohaga XXXX XX XX XXXXX linn, ostuhinna osaline tasumine.



27.06.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 160 273,97 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 1".



25.07.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 159 979,45 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 1".



18.08.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 59 342,47 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 1. osa".



22.08.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 50 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 1. osa".



27.08.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 50 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 1. lõplik augusti eest".



04.09.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 4 000 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "suurendamine osakapital Tamme Arendus, reg nr.11377156".



04.09.2008 ülekanded Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 1 950 000,00 ja 2 050 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX vastavalt selgitustega „Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 3-14.04.2008“ ja „Laenu tagastamine vastavalt laenulepingule nr 1“.



05.09.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 4 000 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Suurendamine osakapital Tamme Arendus, reg.nr.11377156".



05.09.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 4 000 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr. 3-14.04.08“.



05.09.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 4 000 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus OU reg. nr. 11377156".



05.09.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 4 000 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr 3.-14.04.08“.



05.09.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 4 000 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus, reg.nr.11377156".



24.09.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 1 190 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr.3-14.04.08".



30.09.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 1 800 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Suurendamine osakapital Tamme Arendus, reg.nr.11377156".



01.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 000 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr.3-14.04.08“.



02.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 1 500 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus OU reg.nr. 11377156".



03.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 000 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus, reg.nr.11377156".



06.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 000 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt laenulepingule nr. 3-14.04.08".



06.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 208 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus OU reg.nr. 11377156".



07.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 400 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



07.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 400 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus, reg.nr.11377156".



08.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



09.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



09.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus OÜ reg.nr. 11377156".



10.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 3 000 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



10.10.2008 ülekanded Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 1 700 000,00 ja 1 300 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX vastavalt selgitustega "Ülekanne vastavalt jagunemislepingule 03.09.08" ja "Osakapitali suurendamine Tamme Arendus OÜ reg.nr. 11377156".



13.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 000 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Ülekanne vastavalt jagunemislepingule 03.09.08".



14.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



14.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 667 130,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Ülekanne vastavalt jagunemislepingule 03.09.08".



15.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



15.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Ülekanne vastavalt jagunemislepingule 03.09.08".



16.10.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 2 500 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Ülekanne vastavalt jagunemislepingule 03.09.08".



21.10.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 600 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 6 06.10.08".



13.11.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 315 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt lepingule nr6-06.10.08".



20.11.2008 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 25 000,00 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 11 20.11.08".



24.11.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 25 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagastamine".



25.11.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 365 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimaksmine vastavalt lepingule nr 6-06.10.08".



29.12.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 945 180,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu osaline tagastamine vastavalt lepingule nr 6-06.10.08".



27.01.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 800 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimaksmine vastavalt lepingule nr 6-06.10.08".



27.01.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 56 271,53 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimaksmine vastavalt lepingule nr 6-06.10.08".



10.02.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 200 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimaksmine vastavalt lepingule nr 6".



26.02.2009 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 116 692,35 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 503.11.08".



02.03.2009 ülekanded Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 64 258,09 ja 53 520,60 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX vastavalt selgitustega "Laenuleping nr 5-03.11.08 intress" ja "Laenuleping nr 5-03.11.08 intress".



11.03.2009 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 118 194,42 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 503.11.08 põhiosa".



23.03.2009 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 54 499,76 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 503.11.08 intress".



27.03.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 234 974,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr. 606.10.08. intressid".



27.03.2009 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 118 194,42 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 503.11.08 intressid".



04.05.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 232 404,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr. 606.10.08. intressid".



05.05.2009 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 149 461,49 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 503.11.08 põhiosa -118 194,42; intressid - 31 267,07".



12.05.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 750 000,00 USD Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "LAENULEPING NR.606.10.08".



29.05.2009 ülekanne Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX summas 149 519,54 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 503.11.08 põhiosa -118 194,42; intressid - 31 325,12".



15.06.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 1 233 910,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr.606.10.08. intressid-794 879, pohisumma 439 031".



06.07.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 118 194,42 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 5-03.11.08 põhiosa -118 194,42".



28.07.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 178 451,64 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 5-03.11.08 intressid juuni ja juuli eest -60257,22; põhiosa juuli eest - 118194,42".



28.07.2009 Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX ülekanne 118 732,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole selgitusega "Laenu tagasimakse vastavalt Laenulepingule nr 6 juuli eest, põhiosa".



27.08.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 146 349,22 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 5-03.11.08 intressid augusti eest - 28154,80; põhiosa juuli eest - 118194,42".



28.08.2009 Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX ülekanne 167 591,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimakse vastavalt Laenulepingule nr 6, intress - 47078 eek; põhiosa - 120513 eek.".



30.09.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 1 142 702,60 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Arve nr 90009 ja 90010 30.09.09".



30.09.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 146 349,22 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 5-03.11.08 intressid augusti eest -28154,80; põhiosa juuli eest - 118194,42".



02.10.2009 Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX ülekanne 1 094 290,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimaks vastavalt Laenulepingule nr 6. Intress - 63 267 eek, põhiosa - 1 031 023 eek.".



21.10.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 136 263,73 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 5-03.11.08, intressid oktoobri eest -18069,31; põhiosa - 118194,42".



22.10.2009 Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX ülekanne 1 094 290,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimaks vastavalt Laenulepingule nr 6. Intress - 47 802 eek, põhiosa - 1 046 488 eek."



20.11.2009 Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX ülekanne 299 090,70 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimakse vastavalt Laenulepingule nr 6, põhiosa".



08.12.2009 Tamme Arendus OÜ kontolt XXXXXXXXXXXX ülekanne 140 367,84 krooni Rove Digital OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 5-03.11.08, intressid novembri eest -22173,42; põhiosa - 118194,42".



22.12.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 867 290,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr.606.10.08 lõplik tagasimaksmine 851 119 eek põhisumma ja 16 172 eek intress".



22.12.2009 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 227 000,00 krooni Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenu tagasimakse vastavalt Laenulepingule nr 6, põhiosa".

Valentina Tšaštšina võimaldas kanda Vladimir Tšaštšini korraldusel Andrey Taamel Seišellidel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga arvelt nr XXXXXXXXXXXX kuritegelikul teel saadud raha ajavahemikul 07.08.2009 kuni 19.10.2010 Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 3 291 238,53 USD ja Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 555 371,00 USD. Vladimir Tšaštšini ülesandel asus Valentina Tšaštšina Küprosel 04.08.2009 registreeritud Onwa Ltd-nimelise äriühingu direktoriks ning sai juurdepääsu äriühingu Küprosel asuva panga kontodele. Vladimir Tšaštšini ülesandel kandis Valentina Tšaštšina kuritegelikul teel saadud raha Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 25.11.2009 kuni 27.12.2010 Küprosel registreeritud Onwa Ltd arvele nr XXXXXXXXXXXXXX kokku 2 730 580 USD. Seejärel kandis Valentina Tšaštšina Vladimir Tšaštšini korraldusel Küprosel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 15.12.2009 kuni 14.05.2010 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis olevale Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 1 947 680,50 USD (5 tehinguga). Seišellidel registreeritud Onwa Ltd, Küprosel registreeritud Onwa Ltd, Furox ApS ja Lex Capital Ltd pangakontodelt Tamme Arendus OÜ pangakontodele kantud kuritegelikul teel saadud rahast on Vladimir Tšaštšini korraldusel Valentina Tšaštšina ja JŠ tasunud äriühingu igapäevase majandustegevusega seotud kulutused, samuti teostanud järgmised tehingud: 

Perioodil 10.09.2008 kuni 22.03.2011 (37 tehingut) on tehtud ülekandeid kokku 31 615 000 krooni ja 100 000 eurot Placet Group OÜ’le. Perioodil 05.11.2008 kuni 14.07.2011 (172 tehingut) on Placet Group OÜ’st kantud Tamme Arendus OÜ’sse tagasi 29 474 713,34 krooni ja 1 337 761,81 eurot.



15.06.2009 ülekande 1 000 000,00 krooni Autokiirlaen OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Vastavalt Laenulepingule nr 14-15.06.09".



11.12.2009 ülekande 1 000 000,00 krooni notar AR’i kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega „Deposiit ostu-müügileping 79505 005 0054“ ning 13.01.2010 ülekande 4 000 000,00 krooni notar AR’i kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Deposiit ostumüügileping eest", millega soetati kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXXXX XX XXXX

XXXXX.



Perioodil 11.01.2010 kuni 11.10.2011 (43 makset) on makstud Nordea Bank Finland Plc’ga sõlmitud laenulepingu nr 09321235254 alusel tagasimakseid summas 64 820,89 eurot. Laenu sihtotstarve on Nordea panga ja OÜ Rove Digital vahel 13.01.2006 sõlmitud laenulepingu 09321132528 alusel Nordea pangale võlgnetava laenujäägi refinantseerimine.



Perioodil 11.01.2010 kuni 11.10.2011 (43 makset) on makstud Nordea Bank Finland Plc’ga sõlmitud laenulepingu nr 0932123525400 alusel tagasimakseid summas 122 443,87 eurot. Laenu sihtotstarve on Nordea panga ja OÜ Rove Digital vahel 27.09.2006 sõlmitud laenulepingu nr 0932113252800 alusel Nordea pangale võlgnetava laenujäägi refinantseerimine.



11.01.2010 ülekande 1 000 000,00 krooni VT Investing OÜ (praeguse nimega Credit Union OÜ) kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega „Laen vastavalt Laenulepingule nr 18-11.01.10“.



12.01.2010 ülekande SIA Domenikss (MB ametlik müüja Lätis) kontole nr XXXXXXXXXXXXX summas 75 000,00 EURi selgitusega „Invoice nr 75/53/10699/136

08.01.10“. 20.01.2010 on Tamme Arendus OÜ nimele registreeritud sõiduk MERCEDESBENZ CL 600 reg märgiga XXX XXX. 

29.01.2010 ülekande WO kontole nr XXXXXXXXXXXXX summas 34 200,00 EURi selgitusega „Vehicle Mercedes C280 4Matic, (VIN) WDD2040811F114817“, millega soetas Tamme Arendus OÜ-le sõiduauto Mercedes Benz C280 4Matic reg märgiga XXX XXX.



15.02.2010 ülekande 4 000 000,00 krooni Credit Union OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laen vastavalt laenulepingule nr 18 11.01.10".





Perioodil 09.04.2010 kuni 16.09.2010 (8 tehingut) on tehtud ülekanded kokku 2 539 162,42 krooni ITM Meedia OÜ kontodele. 16.09.2010 on Tamme Arendus OÜ kontole laekunud 441 055,28 krooni ITM Meedia OÜ’st.



11.08.2010 ülekande Vladimir Tšaštšin’i isiklikule kontole nr XXXXXXXXXXXX summas 5 250 000,00 krooni selgitusega „Laenuleping 10.08.10“, mille kannab Vladimir Tšaštšin samal päeval edasi M-LP’e kontole selgitusega „XXXXXX XXX XXX korter XX ostu-müügi leping“.



03.11.2010 ülekande 500 000,00 krooni N OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 23-03.11.10". 05.11.2010 laekub N OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Tamme Arendus OÜ kontole 500 000,00 krooni selgitusega "Arve nr 10199-03.11.2010".



29.11.2010 ülekande 1 500 000,00 krooni Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laen vastavalt Laenulepingule nr 18-11.01.10".



03.12.2010 ülekande 500 000,00 krooni Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laen vastavalt Laenulepingule nr 18-11.01.10".



10.12.2010 ülekanne 550 000,00 USD Küprosel registreeritud Onwa Limited kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega “1012095023236306 AGREEMENT FROM 01.06.2009”.



17.01.2011 ülekande 52 663,00 eurot Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laen vastavalt Laenulepingule nr 18-11.01.10".



09.03.2011 ülekande Lex Capital Ltd Küprose pangas asuvale kontole nr XXXXXXXXXXXXX summas 294 000,00 USD selgitusega "LOAN AGREEMENT - 31.12.2010".



11.04.2011 ülekande 20 000,00 eurot Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Ülekanne kokkuleppel (tagasi)".



13.05.2011 ülekande 20 000,00 eurot Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 24-13.05.11".



30.06.2011 ülekande 3 836 469,21 USD Lex Capital Ltd kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Loan Agreement-31.12.10".



19.07.2011 ülekande 28 760,00 eurot notar AR’i kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Deposiit XXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX". 21.07.2011 registreeritakse kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX ainuomanikuks Tamme Arendus OÜ.



02.08.2011 ülekande 126 700,00 eurot N OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 23-03.11.10 (vastavalt lisale nr 1-02.08. 11)". 04.08.2011 laekub N OÜ kontolt

XXXXXXXXXXXXX 126 700,00 eurot selgitusega "Laenuleping nr 23-03.11.10 (vastavalt lisale nr 1-02.08. 11) tagastamine". Vladimir Tšaštšini ülesandel asus Valentina Tšaštšina Seišellidel 03.09.2010 registreeritud Lex Capital Ltd direktoriks ning sai juurdepääsu äriühingu Küprosel asuva panga kontodele. Vladimir Tšaštšini ülesandel kandis Valentina Tšaštšina koos JŠ-ga Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 24.01.2011 kuni 25.10.2011 kokku 649 940 USD ja Küprosel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 10.12.2010 kuni 25.10.2011 kokku 1 779 450,97 USD kuritegelikul teel saadud raha äriühingu Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Vladimir Tšaštšini ülesandel kandis Valentina Tšaštšina koos JŠ omakorda Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis olevale Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX 03.08.2011 14 810,78 USD. Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Valentina Tšaštšina koos JŠ-ga ajavahemikul 30.04.2010 kuni 24.01.2011 Furox ApS Taani Nordea panga kontole nr XXXXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi Swedbank AS-s olevale Infradata OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku summas 49 860 USD (10 tehinguga). Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Valentina Tšaštšina koos JŠ-ga ajavahemikul 23.02.2011 kuni 21.10.2011 Furox ApS Taani Nordea panga kontole nr XXXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi Swedbank AS-s olevale Infradata OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku summas 33 300 EUR (9 tehinguga). Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Valentina Tšaštšina koos JŠ-ga ajavahemikul 26.04.2010 kuni 24.01.2011 Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s olevale Novatech OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 19 860 USD (10 tehinguga). Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Valentina Tšaštšina koos JŠ-ga ajavahemikul 23.02.2011 kuni 21.10.2011 Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s olevale Novatech OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 13 500 EUR (9 tehinguga). Vladimir Tšaštšini ülesandel kandis Valentina Tšaštšina koos JŠ-ga ajavahemikul 04.11.2009 kuni 24.01.2011 Furox APS Taani Nordea panga kontole nr XXXXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale IT Consulting OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 348 210,00 USD (16 tehinguga). Vladimir Tšaštšini ülesandel kandis Valentina Tšaštšina koos JŠga ajavahemikul 23.02.2011 kuni 25.10.2011 Furox APS Taani Nordea panga kontole nr XXXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale IT Consulting OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 187 200,00 EUR (10 tehinguga). Vladimir Tšaštšini ülesandel asutas Valentina Tšaštšina 16.08.2007 äriühingu VT Investing OÜ ja asus selle juhatuse liikmeks. 07.05.2010 alates nimetati VT Investing OÜ ümber Credit Union OÜks. Valentina Tšaštšina kontrollis Credit Union OÜ raamatupidamist. Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Valentina Tšaštšina 01.08.2011 Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is olevale Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX 200 000,00 EUR. Lisaks võimaldas Valentina Tšaštšina teha Credit Union kontole järgmised ülekanded: 

Vladimir Tšaštšini korraldusel kanda JŠ-l 06.06.2011 Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s olevale Credit Union OÜ kontole nr

XXXXXXXXXXXX 200 000,00 EUR



Vladimir Tšaštšini korraldusel kanda JŠ 06.07.2011 Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is olevale Credit Union OÜ kontole nr

XXXXXXXXXXXX 200 000,00 EUR



Vladimir Tšaštšini korraldusel kanda JŠ kolmel korral (26.08.2011, 28.09.2011, 03.11.2011) Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s olevale Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 600 000,00 EUR (iga tehing

200 000,00 EUR).

Lisaks kandis Valentina Tšaštšina Vladimir Tšaštšini korraldusel Tamme Arendus OÜ kontodelt sinna laekunud kuritegelikust rahast Credit Union OÜ kontodele ajavahemikul 11.01.2010 kuni 3.12.2010 kokku 7 000 000,00 krooni ning ajavahemikul 17.01.2011 kuni 13.05.2011 kokku 92 663,00 eurot. Tamme Arendus OÜ ning Lex Capital Ltd pangakontodelt Credit Union OÜ pangakontodele laekunud kuritegelikul teel saadud rahadest on Vladimir Tšaštšini korraldusel Valentina Tšaštšina koos JŠga tasunud äriühingu igapäevase majandustegevusega seotud kulutused ning teinud väljamakseid sinulaen.ee laenuvõtjatele. Kasutades kuriteo tulemusena saadud raha ülekandmiseks välisriikides registreeritud äriühinguid Onwa Ltd, Lintor Ltd, Furox ApS, Lex Capital Ltd, Danona Ltd ja Altvige Corporation ning kandes ise või võimaldades teistel isikutel kanda kuriteo tulemusena saadud rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodelt edasi Eesti Vabariigis registreeritud äriühingute kontodele, tegi Valentina Tšaštšina kooskõlastatult teiste kuritegeliku ühenduse liikmetega toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga, mille eesmärgiks oli varjata raha kuritegelikku päritolu ning tegelikku omanikku. Tegelikkuses Eesti Vabariigis registreeritud äriühingute Rove Digital OÜ, Tamme Arendus OÜ, Infradata OÜ, Novatech OÜ, IT Consulting ja Credit Union OÜ ning välisriikides registreeritud äriühingute Onwa Ltd, Lintor Ltd, Furox ApS, Lex Capital Ltd, Danona Ltd ja Altvige Corporation vahel puudusid reaalsed ärisuhted ning välisriikide äriühinguid on kasutatud raha ülekandmiseks selleks, et distantseerida kuritegeliku ühenduse liikmed tegevusest, mille tulemusena rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodele jõudsid ning jätta mulje, nagu tegemist oleks nimetatud äriühingute majandustegevuse tulemusel laekunud summadega. Arvestades asjaolu, et Rove Digital OÜ, Tamme Arendus OÜ, Infradata OÜ, Novatech OÜ, IT Consulting ja Credit Union OÜ kontodele laekunud kuritegelik raha investeeriti majandustegevusse, jõudis raha legaalsesse majanduskäibesse ja kahjustas sellega Eesti Vabariigi finantssüsteemi. Valentina Tšaštšina, varjates kuriteo tulemusena saadud vara päritolu ja tehes toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga suures ulatuses ja kuritegelikus ühenduses eesmärgiga varjata vara tegelikku omanikku ja selle ebaseaduslikku päritolu, pani toime KarS § 394 lg 2 p 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Valentina Tšaštšinat süüdistati veel KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumises, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele alljärgnevalt. Selleks, et varjata Vladimir Tšaštšini, Timur Gerassimenko, Valeri Aleksejevi, Dmitri Jegorovi, Anton Ivanovi, Konstantin Poltevi ja Andrei Taame poolt ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, lõi Vladimir Tšaštšin 2007 septembris püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühenduse, mis tegutses kuni 08.11.2011, oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu,

s.o I astme kuritegude toimepanemisele. Kuritegeliku ühenduse liikmeteks olid füüsilised isikud Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorov, Konstantin Poltev ja Valentina Tšaštšina ning juriidilised isikud Tamme Arendus OÜ (reg kood 11377156), Infradata OÜ (reg kood 11138641), IT Consulting OÜ (reg kood 11734515), Novatech OÜ (reg kood 11734573) ja Credit Union OÜ (reg kood 11407756, endise nimega VT Investing OÜ). Valentina Tšaštšina rolliks kuritegelikus ühenduses oli äriühingute Rove Digital OÜ, Tamme Arendus OÜ, IT Consulting OÜ ja Credit Union OÜ raamatupidamise kontrollimine ning Vladimir Tšaštšini korraldusel kuritegude tulemusena saadud rahaga ülekannete tegemine, omades kõikide nimetatud äriühingute pangakontode kasutamise õigust. Valentina Tšaštšina oli omanikuks või juhatuse liikmeks äriühingus OÜ Rove Digital ning on seda siiani äriühingutes Tamme Arendus OÜ, E OÜ (reg kood 11968555), Credit Union OÜ (reg kood 11407756) ning Lex Capital Ltd, mida kõiki on kasutatud kuritegelikul teel saadud rahaga ülekannete tegemiseks. Valentina Tšaštšina kontrollis nimetatud äriühingute tegevust, tegi nende äriühingute nimel toiminguid ja võimaldas teistel kuritegelikku ühendusse kuulunud isikutel kasutada neid äriühinguid kuritegeliku rahaga ülekannete tegemiseks. Samuti tagas Valentina Tšaštšina selle, et raamatupidamises oleksid olemas ülekannete aluseks olevad dokumendid. Valentina Tšaštšina, kuuludes viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o esimese astme kuritegude toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1.3 Timur Gerassimenkot süüdistati KarS § 394 lg 2 p 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o suures ulatuses kuritegelikus ühenduses rahapesu toimepanemises alljärgnevalt. Vladimir Tšaštšin organiseeris alates 2006 kuni 08.11.2011 "DNS Changer"-nimelise pahavara väljatöötamist, levitamist ning haldamist, mille tulemusena on "DNS Changer"-nimelise pahavaraga nakatatud 08.11.2011 seisuga vähemalt 4 miljonit arvutit ca 100 erinevas riigis. Nimetatud pahavara võimaldas pahavara haldajate poolt kontrollida nakatatud arvutite internetiseadeid, mille tulemusena oli võimalik manipuleerida arvutite kasutajate interneti kasutamist, suunates neid pahavara haldajate poolt määratud lehtedele ja aadressidele või siis blokeerida kasutajatel teatud veebilehtede külastamist, samuti asendada veebilehtede poolt kasutajale näidatavat sisu, st lehel näidatavaid reklaame ning veebilehtedelt edasi viivaid linke. Kontrollides sel viisil nakatatud arvutite internetiliiklust, oli pahavara haldajatel võimalik suunata arvutite kasutajaid klikkima enda poolt ette antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame, mille eest saadi tasu internetireklaami vahendamisega tegelevatelt äriühingutelt. "DNS Changer"-nimelise pahavaraga opereerimisel osutasid kuritegelikus ühenduses Vladimir Tšaštšinile kaasabi Timur Gerassimenko ja Valeri Aleksejev, kelle ülesandeks oli programmeerimine; Dmitri Jegorov ja Anton Ivanov, kelle ülesandeks oli tehnilise taristu haldamine; Konstantin Poltev, kelle ülesandeks oli välismaiste äriühingutega suhtlemine. Ülalnimetatud kuritegudes on Vladimir Tšaštšinile, Timur Gerassimenkole, Valeri Aleksejevile, Dmitri Jegorovile, Anton Ivanovile, Konstantin Poltevile ja Andrei Taamele esitatud süüdistus Ameerika Ühendriikides New Yorki lõunaringkonnakohtule 13.10.2011 seoses vandenõuga arvutisse sissetungimise toimepanekuks, internetipettusega, tahtliku juurdepääsuga kaitstud arvutisse pettuse eesmärgil, tahtliku informatsiooni edastamisega kaitstud arvutist, mis põhjustas ühe aasta jooksul kahju vähemalt 5,000 USD. Lisaks eelnevalt nimetatule on Vladimir Tšaštšinile esitatud süüdistus täiendavalt rahapesus ning tahtlikus kaasosaluses rahalistes tehingutes, mille tulemusena soetati vara internetipettuse ja volitamata arvutisse sissetungiga. "DNS Changer"nimelise pahavaraga opereerimine kuritegeliku ühenduse poolt on Eesti Vabariigi karistusseadustiku

järgi kvalifitseeritav KarS § 207 (s.o arvutisüsteemi toimimise takistamine), § 208 (s.o pahavara levitamine), § 213 (s.o arvutikelmus) ja § 255 (kuritegelikku ühendusse kuulumine) järgi. Ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena laekus ajavahemikul 01.09.2007 kuni 08.11.2011 Seišellidel registreeritud ning Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava äriühingu Onwa Ltd kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 16 371 421.86 USD, Vladimir Tšaštšini poolt asutatud ning juhatatava Taanis registreeritud äriühingu Furox ApS kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 4 288 450 USD ja 234 000 EUR ja Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava ja Andrey Taame poolt esindatava äriühingu Lintor Ltd pangakontodele kuritegelikku tulu vähemalt 3 202 473 USD. Selleks, et varjata ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, pani Timur Gerassimenko ajavahemikul 15.04.2008 kuni 04.11.2011 kooskõlastatult Vladimir Tšaštšini ja teiste kuritegeliku ühenduse liikmetega toime rahapesu kogusummas 1 265 855 USD ja 33 300 EUR alljärgnevalt. Timur Gerassimenko võimaldas kasutada Vladimir Tšaštšinil "DNS Changer"-nimelise pahavaraga opereerimise tulemusel saadud kriminaalse tulu ülekandmiseks äriühingut Infradata OÜ, mille OÜ SEB Pank AS kontole nr XXXXXXXXXXXX kandis Andrey Taame ajavahemikul 15.04.2008 kuni 21.01.2010 Vladimir Tšaštšini korraldusel Onwa Ltd Küprose panga arvelt nr XXXXXXXXXXXX sinna kuritegude tulemusena laekunud raha kokku summas 682 353,19 USD (19 tehinguga). Samuti võimaldas Timur Gerassimenko Vladimir Tšaštšini korraldusel kanda Andrey Taamel Onwa Ltd Küprose panga arvelt nr XXXXXXXXXXXX sinna kuritegude tulemusena laekunud raha ajavahemikul 17.02.2010 kuni 04.11.2011 Timur Gerassimenko poolt asutatud ja juhatatava äriühingu Danona Ltd Küprose panga kontole nr XXXXXXXXXXXXX kokku vähemalt 533

641,84 USD.

Timur Gerassimenko kandis omakorda äriühingu Danona Ltd Küprose panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX kuritegelikul teel saadud raha Infradata OÜ SEB Pank AS-s kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 523 641,89 USD (22 tehinguga). Timur Gerassimenko kandis Danona Ltd Küprose panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX kuritegelikul teel saadud raha Infradata OÜ Swedbank AS kontole nr XXXXXXXXXXXX järgmise summa: 20.04.2011. a 10 000,00 USD. Timur Gerassimenko võimaldas Vladimir Tšaštšinil kanda Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX sinna kuritegude tulemusena laekunud raha summas 49 860 USD ajavahemikul 30.04.2010 kuni 24.01.2011 Infradata OÜ Swedbank AS-s kontole nr XXXXXXXXXXXX (10 tehinguga). Samuti võimaldas Timur Gerassimenko kanda Vladimir Tšaštšinil Furox APS Taani Nordea Panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX sinna kuritegude tulemusena laekunud raha summas 33 300 EUR ajavahemikul 23.02.-21.10.2011 Infradata OÜ Swedbank AS kontole nr XXXXXXXXXXXX (9 tehinguga). Infradata OÜ pangakontodele äriühingute Onwa Ltd, Furox ApS ja Danona Ltd arvetelt kuritegelikul teel saadud summadest on Timur Gerassimenko tasunud igapäevased majandustegevusega seotud kulutused ja teostanud järgmised tehingud: 

Tasub perioodil 15.04.2008 kuni 20.06.2011. a 44 ülekandega kokku 300 286,78 EEKi (37 makset) ja 10 805,88 EURi (7 makset) SEB Liising AS’ile, viide nr 2006107390, millega liisis

(liisinguleping nr 200610739) sõiduautot Audi A6, reg märgiga XXX XXX, mis on alates 13.07.2011. a Infradata OÜ omandis. 

Tasub perioodil 15.04.2008 kuni 12.10.2011. a 46 ülekandega kokku 221 094,72 EEKi (36 makset) ja 4011,44 EURi (10 makset) Nordea Finance Estonia AS’ile, viide nr 200701219, millega liisib (liisinguleping nr 20070121) sõiduautot Honda CR-V, reg märgiga XXX XXX.



Perioodil 22.05.2008 kuni 20.03.2009. a on 65 ülekandega kokku 601 778,97 USD (59 makset) ja 91 870,06 krooni (6 makset) eest ostnud aktsiaid AMEX’ist, NASDAQ’ilt ja New Yorgi Väärtpaberibörsilt.



20.06.2008. a ülekande 600 000 krooni KA kontole selgitusega „XXXXXXX XXX XX (deposiit)“.



Tasus Infradata OÜ-le esitatud üksikelamu projektide XXXXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXXX XXX XX ja XXXXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXX XX ühisarvete alusel 29.08.2008. a 11 800 krooni, 15.10.2008. a 17 700 krooni ja 07.09.2009. a 6000 krooni. Lisaks tasus Infradata OÜ arvelt XXXXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXX XX ehitusega seotud kulutusi.



16.01.2009. a ülekande Skyberg OÜ kontole summas 429 000 krooni selgitusega „müügileping nr. 20080116“, millega soetas sõiduauto Mercedes-Benz CLS500 reg märgiga XXX XXX (muutis reg märgi XXXXXX, hetkel reg märk XXX XXX).



Teostab 04.11.2009. a ülekande 25 000 USD LHV Pank AS kontole XXXXXXXXXXXXXXX, viide nr 1000500169, väärtpaberitehingute teostamiseks.



Teostab 04.05.2010. a ülekande 120 000 krooni JK kontole XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega "laenuleping nr 201005-1".



Teostab 07.06.2010. a ülekande 138 990 krooni JK kontole XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega "registriosa nr XXXXXXX kantud kinnistu, aadressil XXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXXX (katastritunnus XXXXX:XXX:XXXX)“, millise kinnistu vormistas omakorda 21.03.2011. a Tamme Arendus OÜ nimele.



Tasub 12.07.2010. a ülekandega 151 257 krooni O OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "arve nr 102273 (lennupiletid)".



Teostab 06.11.2010. a ülekande 120 000 krooni VK kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr. 201011-1".



Tasub perioodil 04.02.2011 kuni 10.10.2011. a 12 ülekandega kokku 23 777,92 EURi SEB Liising AS’ile, viide nr 101561354, millega liisib (liisinguleping nr L11100767) sõiduautot Porsche Cayenne GTS, reg märgiga XXXXXX.



Tasub perioodil 15.04.2011 kuni 12.10.2011. a 7 ülekandega kokku 9356,74 EURi Nordea Finance Estonia AS’ile, viide nr 2011042961, millega liisib (liisinguleping nr 201104296) sõiduautot Alfa Romeo 159, reg märgiga XXX XXX.



Kannab perioodil 23.09.2008 kuni 24.12.2008. a 6 ülekandega kokku 126 000 krooni Timur Gerassimenko SEB Pank AS-s olevale kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitustega "volg" ja "volg bussi eest".



Kannab perioodil 16.04.2008 kuni 15.07.2010. a 36 ülekandega kokku 679 100 EEKi (33 makset) Timur Gerassimenko kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega „majandusavanss“ ja 12.02.2010 kuni 21.04.2011. a (3 makset) kokku 5000 EEKi ja 44 000 EURi Timur

nr

Gerassimenko Swedbank AS-s olevale kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega „majandusavanss“. 

Teostab 06.10.2009. a ülekande 30 000 krooni Timur Gerassimenko kontole XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega "dividendid"; 09.09.2010 ja 15.10.2010. a ülekanded kokku 175 000 krooni Timur Gerassimenko kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "dividendid“; 13.01.2011. a ülekande 5000 EURi Timur Gerassimenko kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "dividendid" ning 13.02.2011. a ülekande 2000 EURi Timur Gerassimenko kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "dividendid".



Kannab perioodil 09.08.2010 kuni 23.09.2011. a 10 ülekandega kokku 46 000 EEKi (2 makset) ja 7220 EURi (8 makset) Timur Gerassimenko kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "kassasse" ning perioodil 10.08.2010 kuni 02.11.2011. a 22 ülekandega kokku 250 000 EEKi (6 makset) ja 25 100 EURi (16 makset) Timur Gerassimenko kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "kassasse".



2009. a on Timur Gerassimenko Infradata OÜ-st dividendideks maksnud kokku 430 000 krooni.



2010. a on Timur Gerassimenko Infradata OÜ-st dividendideks maksnud kokku 175 000 krooni.



2011. a on Timur Gerassimenko Infradata OÜ-st dividende maksnud kokku 7000 eurot.

Oma isiklikult SEB Pank AS-s olevalt kontolt nr 1001051909014 on Timur Gerassimenko teinud järgmised tehingud: 

Olles 19.06.2008 kandnud Infradata OÜ kontolt 100 000 krooni selgitusega „majandusavanss“ oma isiklikule kontole, kannab selle samal päeval edasi GG AS-s Swedbank olevale kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX, kes kannab selle omakorda edasi notar KA kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „XXXXXXXX XXX XX (deposiit)“.



16.08.2010 ülekande 60 000 EEKi AP kontole selgitusega „XXXXXXXXXX XXX XX XXXXXXXX XXXX, XXXXXX, katastritunnus: XXXXX:XXX:XXXX“.



25.08.2010 ülekande 760 000 EEKi MV kontole selgitusega „XXXXXXXXXX XXX XX XXXXXXXX XXXX, XXXXXX vald, Harjumaa reg.osa num. XXXXXXXXX“.



Samuti on Timur Gerassimenko kokkuleppel Vladimir Tšaštšiniga 04.08.2010 AS Terkar omandist Konstantin Poltevi nimele vormistatud kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXXXXXX XXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXXX XXXXX maaüksuse 25.08.2010 vormistanud ühisomandisse oma abikaasa SG-ga.

Kasutades kuritegeliku teel saadud rahaliste vahendite kogumiseks ja Infradata OÜ kontodele ülekandmiseks Seišelli Vabariigis registreeritud ja Andrey Taame poolt juhatatavat äriühingut Onwa Ltd, Taani Kuningriigis registreeritud ettevõtet Furox ApS ja äriühingut Danona Ltd, distantseerisid Timur Gerassimenko ja teised kuritegeliku ühenduse liikmed end kuritegelikust tegevusest, mille tulemusena ülalnimetatud rahalised vahendid äriühingute Onwa Ltd, Furox Asp ja Danona Ltd kontodele jõudsid ning jätsid mulje, nagu tegemist oleks nimetatud äriühingute majandustegevuse tulemusena laekunud summadega. Kasutades kuriteo tulemusena saadud raha ülekandmiseks välisriikides registreeritud äriühinguid Onwa Ltd, Furox Asp ja Danona Ltd ning kandes ise või võimaldades teistel isikutel kanda kuriteo tulemusena saadud rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodelt edasi Infradata OÜ kontodele, tegi Timur Gerassimenko toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga, mille eesmärgiks oli varjata vara kuritegelikku päritolu ning tegelikku omanikku ning varjas vara kuritegelikku päritolu. Tegelikkuses Infradata OÜ ning äriühingute Onwa Ltd, Furox Asp ja Danona Ltd vahel reaalsed ärisuhted puudusid ning rahaülekannete näol oli tegemist vaid kuriteo tulemusena saadud vara ülekandmisega. Arvestades asjaolu, et Infradata OÜ

kontodele laekunud kuritegelik raha investeeriti majandustegevusse, jõudis raha legaalsesse majanduskäibesse ja kahjustas sellega Eesti Vabariigi finantssüsteemi. Timur Gerassimenko, varjates kuriteo tulemusena saadud vara päritolu ja tehes toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga suures ulatuses ja kuritegelikus ühenduses eesmärgiga varjata vara tegelikku omanikku ja selle ebaseaduslikku päritolu, pani toime KarS § 394 lg 2 p 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Timur Gerassimenkot süüdistati veel KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, s.o viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumises, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele alljärgnevalt. Selleks, et varjata Vladimir Tšaštšini, Timur Gerassimenko, Valeri Aleksejevi, Dmitri Jegorovi, Anton Ivanovi, Konstantin Poltevi ja Andrei Taame poolt ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, lõi Vladimir Tšaštšin 2007 septembris püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühenduse, mis tegutses kuni 08.11.2011, oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o I astme kuritegude toimepanemisele. Kuritegeliku ühenduse liikmeteks olid füüsilised isikud Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorov, Konstantin Poltev ja Valentina Tšaštšina ning juriidilised isikud Rove Digital OÜ (reg kood 10830317, praeguse nimega Digitalu Eesti OÜ), Tamme Arendus OÜ (reg kood 11377156), Infradata OÜ (reg kood 11138641), IT Consulting OÜ (reg kood 11734515), Novatech OÜ (reg kood 11734573) ja Credit Union OÜ (reg kood 11407756, endise nimega VT Investing OÜ). Vastavalt eelnevale kokkuleppele Vladimir Tšaštšiniga asutas Timur Gerassimenko 09.08.2005 äriühingu Infradata OÜ, milles ta oli ainuosanik ja juhatuse liige. Timur Gerassimenko omas kõikide Infradata OÜ pangakontode kasutamise õigust. Timur Gerassimenko rolliks kuritegelikus ühenduses oli äriühingu Infradata OÜ, mida kasutati kuritegelikul teel saadud rahaga ülekannete tegemiseks, tegevuse kontrollimine. Timur Gerassimenko on nimetatud äriühingu omanik ja juhatuse liige ning tegi nimetatud äriühingu nimel toiminguid ning võimaldas teistel kuritegelikku ühendusse kuulunud isikutel kasutada seda äriühingut kuritegeliku raha ülekandmiseks. Lisaks kontrollis Timur Gerassimenko äriühingut Danona Ltd, avas nimetatud äriühingule Küprose pangas arve, esitades selleks Danona Ltd nimelt vajalikke dokumente ning edastas pangale arve avamiseks vajalikke selgitusi. Äriühingu Danona Ltd Küprose arveldusarvet kasutati ebaseaduslikul teel saadud tulu edasikandmiseks Infradata OÜ Eesti pankades asuvatele arveldusarvetele. Timur Gerassimenko, kuuludes viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o esimese astme kuritegude toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1.4 Dmitri Jegorovit süüdistati KarS § 394 lg 2 p 3, 4 - 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et ta aitas kaasa kuritegeliku ühenduse poolt suures ulatuses rahapesu toimepanemisele alljärgnevalt: Vladimir Tšaštšin organiseeris alates 2006 kuni 08.11.2011 "DNS Changer"-nimelise pahavara väljatöötamist, levitamist ning haldamist, mille tulemusena on "DNS Changer"-nimelise pahavaraga nakatatud 08.11.2011 seisuga vähemalt 4 miljonit arvutit ca 100 erinevas riigis. Nimetatud pahavara võimaldas pahavara haldajate poolt kontrollida nakatatud arvutite internetiseadeid, mille tulemusena oli võimalik manipuleerida arvutite kasutajate interneti kasutamist, suunates neid pahavara haldajate

poolt määratud lehtedele ja aadressidele või siis blokeerida kasutajatel teatud veebilehtede külastamist, samuti asendada veebilehtede poolt kasutajale näidatavat sisu, st lehel näidatavaid reklaame ning veebilehtedelt edasi viivaid linke. Kontrollides sel viisil nakatatud arvutite internetiliiklust, oli pahavara haldajatel võimalik suunata arvutite kasutajaid klikkima enda poolt ette antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame, mille eest saadi tasu internetireklaami vahendamisega tegelevatelt äriühingutelt. "DNS Changer"-nimelise pahavaraga opereerimisel osutasid kuritegelikus ühenduses Vladimir Tšaštšinile kaasabi Timur Gerassimenko ja Valeri Aleksejev, kelle ülesandeks oli programmeerimine; Dmitri Jegorov ja Anton Ivanov, kelle ülesandeks oli tehnilise taristu haldamine; Konstantin Poltev, kelle ülesandeks oli välismaiste äriühingutega suhtlemine. Ülalnimetatud kuritegudes on Vladimir Tšaštšinile, Timur Gerassimenkole, Valeri Aleksejevile, Dmitri Jegorovile, Anton Ivanovile, Konstantin Poltevile ja Andrei Taamele esitatud süüdistus Ameerika Ühendriikides New Yorki lõunaringkonnakohtule 13.10.2011 seoses vandenõuga arvutisse sissetungimise toimepanekuks, internetipettusega, tahtliku juurdepääsuga kaitstud arvutisse pettuse eesmärgil, tahtliku informatsiooni edastamisega kaitstud arvutist, mis põhjustas ühe aasta jooksul kahju vähemalt 5,000 USD. Lisaks eelnevalt nimetatule on Vladimir Tšaštšinile esitatud süüdistus täiendavalt rahapesus ning tahtlikus kaasosaluses rahalistes tehingutes, mille tulemusena soetati vara internetipettuse ja volitamata arvutisse sissetungiga. "DNS Changer"nimelise pahavaraga opereerimine kuritegeliku ühenduse poolt on Eesti Vabariigi karistusseadustiku järgi kvalifitseeritav KarS § 207 (s.o arvutisüsteemi toimimise takistamine), § 208 (s.o pahavara levitamine), § 213 (s.o arvutikelmus) ja § 255 (kuritegelikku ühendusse kuulumine) järgi. Ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena laekus ajavahemikul 01.09.2007 kuni 08.11.2011 Seišellidel registreeritud ning Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava äriühingu Onwa Ltd kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 16 371 421.86 USD, Vladimir Tšaštšini poolt asutatud ning juhatatava Taanis registreeritud äriühingu Furox ApS kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 4 288 450 USD ja 234 000 EUR ja Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava ja Andrey Taame poolt esindatava äriühingu Lintor Ltd pangakontodele kuritegelikku tulu vähemalt 3 202 473 USD. Selleks, et varjata ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, aitas Dmitri Jegorov kaasa ajavahemikul 29.09.2009 kuni 21.10.2011 Vladimir Tšaštšini ja teistele kuritegeliku ühenduse liikmete poolt rahapesu toimepanemisele summas 238 610 USD ja 13 500 EUR alljärgnevalt. Vastavalt eelnevale kokkuleppele Vladimir Tšaštšiniga asutas Dmitri Jegorov 29.09.2009 äriühingu Novatech OÜ, milles ta oli ainuosanik ja juhatuse liige. Dmitri Jegorov omas Novatech OÜ pangakontode kasutamise õigust. Dmitri Jegorov võimaldas Vladimir Tšaštšini ülesandel kanda Andrey Taamel Seišellidel registreeritud Onwa Ltd kontodele kantud kuritegelikul teel saadud raha ajavahemikul 13.10.2009 kuni 13.10.2011 läbi Altvige Corporation konto nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s olevale Novatech OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku summas 218 750 USD (25 tehinguga). Samuti võimaldas Dmitri Jegorov kanda Vladimir Tšaštšini korraldusel Valentina Tšaštšinal ja JŠ-l ajavahemikul 26.04.2010 kuni 24.01.2011 Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s olevale Novatech OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 19 860 USD (10 tehinguga). Samuti võimaldas Dmitri Jegorov kanda Vladimir Tšaštšini korraldusel Valentina Tšaštšinal ja JŠ-l ajavahemikul 23.02.2011 kuni 21.10.2011 Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr

XXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s olevale Novatech OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 13 500 EUR (9 tehinguga). Novatech OÜ SEB Pank AS-s olevale kontole nr XXXXXXXXXXXX äriühingute Furox ApS ja Altvige Corporation arvetelt laekunud kuritegelikul teel saadud summadest on Dmitri Jegorov tasunud igapäevased majandustegevusega seotud kulutused ja teostanud järgmised maksed: 

kannab ajavahemikul 13.10.2009 kuni 18.10.2010 oma isiklikule Swedbank AS olevale kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX kokku 203 000 EEKi selgitusega „majandusavanss“;



tasub ajavahemikul 11.01.2011 kuni 10.10.2011 SEB Liising AS’ile makseid kogusummas 9457,10 EUR, viide nr 101551911, millega liisib sõiduautot Mercedes-Benz CLS500 reg märgiga XXX XXX;



tasub SEB Liising AS’ile 14.09.2011. a 4473,00 EUR suuruse makse, viide nr 101622646, millega liisib sõiduautot Mercedes-Benz ML350 reg märgiga XXX XXX.

Dmitri Jegorov, võimaldades kasutada äriühingut OÜ Novatech kuritegeliku raha ülekandmiseks, aitas sellise tegevusega kaasa Vladimir Tšaštšini ja teiste kuritegeliku ühenduse liikmete poolt rahapesu toimepanemisele. Kasutades kuritegeliku teel saadud rahaliste vahendite kogumiseks ja Novatech OÜ kontodele ülekandmiseks Seišelli Vabariigis registreeritud ja Andrey Taame poolt juhatatavat äriühingut Onwa Ltd, Taani Kuningriigis registreeritud ettevõtet Furox ApS ja äriühingut Altvige Corporation, distantseerisid Vladimir Tšaštšin ja teised kuritegeliku ühenduse liikmed end kuritegelikust tegevusest, mille tulemusena ülalnimetatud rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodele jõudsid ning jätsid mulje, nagu tegemist oleks äriühingute majandustegevuse tulemusena laekunud summadega, kuigi tegelikkuses reaalsed ärisuhted puudusid ning nimetatud rahaülekannete näol oli tegemist kuritegude tulemusena saadud vara ülekandmisega. Kasutades kuriteo tulemusena saadud raha ülekandmiseks välisriikides registreeritud äriühinguid ning kandes ise või lastes teistel isikutel kanda kuriteo tulemusena saadud rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodelt edasi Novatech OÜ kontodele, tegi Vladimir Tšaštšin toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga, mille eesmärgiks oli varjata raha kuritegelikku päritolu ning tegelikku omanikku. Arvestades asjaolu, et Novatech OÜ kontodele laekunud kuritegelik raha investeeriti majandustegevusse, jõudis raha legaalsesse majanduskäibesse ja kahjustas sellega Eesti Vabariigi finantssüsteemi. Dmitri Jegorov, aidates kaasa kuritegeliku ühenduse poolt suures ulatuses rahapesu toimepanemisele, pani toime KarS § 394 lg 2 p 3 ja 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Dmitri Jegorovit süüdistati veel KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumise, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele alljärgnevalt. Selleks, et varjata Vladimir Tšaštšini, Timur Gerassimenko, Valeri Aleksejevi, Dmitri Jegorovi, Anton Ivanovi, Konstantin Poltevi ja Andrei Taame poolt ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, lõi Vladimir Tšaštšin 2007 septembris püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühenduse, mis tegutses kuni 08.11.2011, oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o I astme kuritegude toimepanemisele. Kuritegeliku ühenduse liikmeteks olid füüsilised isikud Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorov, Konstantin Poltev ja Valentina Tšaštšina ning juriidilised isikud Tamme Arendus OÜ (reg kood 11377156), Infradata OÜ (reg kood 11138641), IT Consulting

OÜ (reg kood 11734515), Novatech OÜ (reg kood 11734573) ja Credit Union OÜ (reg kood 11407756, endise nimega VT Investing OÜ). Vastavalt eelnevale kokkuleppele Vladimir Tšaštšiniga asutas Dmitri Jegorov 29.09.2009 äriühingu Novatech OÜ (reg kood 11734573), milles ta oli ainuosanik ja juhatuse liige. Dmitri Jegorov omas Novatech OÜ pangakontode kasutamise õigust. Dmitri Jegorovi rolliks kuritegelikus ühenduses oli äriühingu Novatech OÜ, mida kasutati kuritegelikul teel saadud rahaga ülekannete tegemiseks, tegevuse kontrollimine. Dmitri Jegorov tegi nimetatud äriühingute nimel toiminguid ning võimaldas teistel kuritegelikku ühendusse kuulunud isikutel kasutada neid äriühinguid kuritegelikul teel saadud rahaga ülekannete tegemiseks. Dmitri Jegorov, kuuludes viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o esimese astme kuritegude toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1.5 Konstantin Poltevit süüdistati KarS § 394 lg 2 p 3, 4 – 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et ta aitas kaasa kuritegeliku ühenduse poolt suures ulatuses rahapesu toimepanemisele alljärgnevalt: Vladimir Tšaštšin organiseeris alates 2006 kuni 08.11.2011 "DNS Changer"-nimelise pahavara väljatöötamist, levitamist ning haldamist, mille tulemusena on "DNS Changer"-nimelise pahavaraga nakatatud 08.11.2011 seisuga vähemalt 4 miljonit arvutit ca 100 erinevas riigis. Nimetatud pahavara võimaldas pahavara haldajate poolt kontrollida nakatatud arvutite internetiseadeid, mille tulemusena oli võimalik manipuleerida arvutite kasutajate interneti kasutamist, suunates neid pahavara haldajate poolt määratud lehtedele ja aadressidele või siis blokeerida kasutajatel teatud veebilehtede külastamist, samuti asendada veebilehtede poolt kasutajale näidatavat sisu, st lehel näidatavaid reklaame ning veebilehtedelt edasi viivaid linke. Kontrollides sel viisil nakatatud arvutite internetiliiklust, oli pahavara haldajatel võimalik suunata arvutite kasutajaid klikkima enda poolt ette antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame, mille eest saadi tasu internetireklaami vahendamisega tegelevatelt äriühingutelt. "DNS Changer"-nimelise pahavaraga opereerimisel osutasid kuritegelikus ühenduses Vladimir Tšaštšinile kaasabi Timur Gerassimenko ja Valeri Aleksejev, kelle ülesandeks oli programmeerimine; Dmitri Jegorov ja Anton Ivanov, kelle ülesandeks oli tehnilise taristu haldamine; Konstantin Poltev, kelle ülesandeks oli välismaiste äriühingutega suhtlemine. Ülalnimetatud kuritegudes on Vladimir Tšaštšinile, Timur Gerassimenkole, Valeri Aleksejevile, Dmitri Jegorovile, Anton Ivanovile, Konstantin Poltevile ja Andrei Taamele esitatud süüdistus Ameerika Ühendriikides New Yorki lõunaringkonnakohtule 13.10.2011 seoses vandenõuga arvutisse sissetungimise toimepanekuks, internetipettusega, tahtliku juurdepääsuga kaitstud arvutisse pettuse eesmärgil, tahtliku informatsiooni edastamisega kaitstud arvutist, mis põhjustas ühe aasta jooksul kahju vähemalt 5,000 USD. Lisaks eelnevalt nimetatule on Vladimir Tšaštšinile esitatud süüdistus täiendavalt rahapesus ning tahtlikus kaasosaluses rahalistes tehingutes, mille tulemusena soetati vara internetipettuse ja volitamata arvutisse sissetungiga. "DNS Changer"nimelise pahavaraga opereerimine kuritegeliku ühenduse poolt on Eesti Vabariigi karistusseadustiku järgi kvalifitseeritav KarS § 207 (s.o arvutisüsteemi toimimise takistamine), § 208 (s.o pahavara levitamine), § 213 (s.o arvutikelmus) ja § 255 (kuritegelikku ühendusse kuulumine) järgi. Ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena laekus ajavahemikul 01.09.2007 kuni 08.11.2011 Seišellidel registreeritud ning Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava äriühingu Onwa Ltd kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 16 371 421.86 USD, Vladimir Tšaštšini poolt asutatud ning juhatatava Taanis registreeritud äriühingu Furox ApS kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 4 288 450 USD ja

234 000 EUR ja Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava ja Andrey Taame poolt esindatava äriühingu Lintor Ltd pangakontodele kuritegelikku tulu vähemalt 3 202 473 USD. Selleks, et varjata ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, aitas Konstantin Poltev kaasa Vladimir Tšaštšini ja teiste kuritegeliku ühenduse liikmete poolt rahapesu toimepanemisele ajavahemikul 06.06.2011 kuni 03.11,2011 summas 1 200 000 eurot alljärgnevalt. Konstantin Poltev võimaldas kasutada Vladimir Tšaštšinil "DNS Changer"-nimelise pahavara opereerimise tulemusel internetireklaami vahendajatelt kuritegelikul teel saadud raha päritolu varjamiseks äriühingut Credit Union, millisesse äriühingusse tehti Vladimir Tšaštšini korraldusel ajavahemikul 06.06.2011 kuni 03.11.2011 alljärgnevad raha ülekanded summas 1 200 000 EUR: 

Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis JŠ 06.06.2011 Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s olevale Credit Union OÜ kontole nr

XXXXXXXXXXXX 200 000,00 EUR



Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis JŠ 06.07.2011 Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is olevale Credit Union OÜ kontole nr

XXXXXXXXXXXX 200 000,00 EUR



Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Valentina Tšaštšina 01.08.2011 Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is olevale Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX 200 000,00 EUR



Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis JŠ kolmel korral (26.08.2011, 28.09.2011, 03.11.2011) Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s olevale Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 600 000,00 EUR (iga tehing

200 000,00 EUR).

Tamme Arendus OÜ ning Lex Capital Ltd pangakontodelt Credit Union OÜ pangakontodele laekunud kuritegelikul teel saadud rahadest on Vladimir Tšaštšini korraldusel Valentina Tšaštšina või MB tasunud äriühingu igapäevase majandustegevusega seotud kulutused ning teinud väljamakseid sinulaen.ee laenuvõtjatele. Vladimir Tšaštšini ülesandel asus Konstantin Poltev alates 20.07.2010 E OÜ (reg kood 11968555) juhatuse ainuliikmeks ja tegi Vladimir Tšaštšini ülesandel järgmised tehingud: 1) 13.08.2010 sõlmis ostu-müügilepingu, millega E OÜ omandas OÜ-lt Laeva Savi järgmised kinnistud, mis olid pandud Credit Union OÜ poolt Terkar OÜ-le antud laenu tagatiseks: 

kinnistu nr XXXXXX asukohaga XXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXX XXXX

XXXXXXXX X;



kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXX XXXXXXX XXXXX XXXX XXXXX XXXX

XXXXXXXXXX.

2) 15.02.2011 sõlmis ostu-müügilepingu, millega E OÜ omandas OÜ-lt L kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXXX XXXXXXX XXXXX XXXX XXXXX XXXX XXXX, mis oli pandud Credit Union OÜ poolt Terkar OÜ-le antud laenu tagatiseks. Vladimir Tšaštšini ülesandel asutas Konstantin Poltev 13.09.2010 N OÜ (reg kood XXXXXXXXXX) osamaksuga 100 000 EEKi. Samal päeval teostas Vladimir Tšaštšin oma isiklikult Nordea pangas olevalt arvelt nr XXXXXXXXXXXX rahaülekande Konstantin Poltevi isiklikule Swedbank AS-s olevale arvele nr XXXXXXXXXXXX summas 97 000 EEKi selgitusega

„ülekanne vastavalt kokkuleppele“. Samuti on 13.09.2010 Konstantin Poltevi arvele nr XXXXXXXXXXXX IT Consulting OÜ Sampo pangas olevalt arvelt nr XXXXXXXXXXXX teostatud ülekanne 4500 EEKi selgitusega „Kuluaruanne nr 19-06.09.10“ ning teostatud sularaha sissemakse 7500 EEKi. Alates 14.09.2010 on Konstantin Poltev N OÜ juhatuse ainuliikmeks. Konstantin Poltev sõlmis N OÜ esindajana Vladimir Tšaštšini ülesandel 03.11.2010 ostumüügilepingu, millega N OÜ omandas kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXXX XXXX XXX X. Lastes kanda kuriteo tulemusena äriühingute Lex Capital Ltd ja Tamme Arendus OÜ kontole laekunud rahalised vahendid edasi äriühingusse Credit Union OÜ ning investeerides kuriteo tulemusena saadud vara E OÜ ja N OÜ kinnisvarasse, tegid Vladimir Tšaštšin ja teised kuritegeliku ühenduse liikmed toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga, mille eesmärgiks oli varjata raha kuritegelikku päritolu ning tegelikku omanikku. Arvestades asjaolu, et kuritegelik raha investeeriti majandustegevusse, jõudis raha legaalsesse majanduskäibesse ja kahjustas sellega Eesti Vabariigi finantssüsteemi. Konstantin Poltev, võimaldades kasutada äriühinguid Credit Union OÜ, N OÜ ja E OÜ kuritegeliku raha ülekandmiseks ja tehes Vladimir Tšaštšini juhtnööride järgi toiminguid OÜ-s E ja OÜ-s N, aitas sellise tegevusega kaasa Vladimir Tšaštšini ja teiste kuritegeliku ühenduse liikmete poolt rahapesu toimepanemisele. Konstantin Poltev, aidates kaasa kuritegeliku ühenduse poolt suures ulatuses rahapesu toimepanemisele, pani toime KarS § 394 lg 2 p 3 ja 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Konstantin Poltevit süüdistati veel KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumises, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele alljärgnevalt. Selleks, et varjata Vladimir Tšaštšini, Timur Gerassimenko, Valeri Aleksejevi, Dmitri Jegorovi, Anton Ivanovi, Konstantin Poltevi ja Andrei Taame poolt ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, lõi Vladimir Tšaštšin 2007 septembris püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühenduse, mis tegutses kuni 08.11.2011, oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o I astme kuritegude toimepanemisele. Kuritegeliku ühenduse liikmeteks olid füüsilised isikud Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorov, Konstantin Poltev ja Valentina Tšaštšina ning juriidilised isikud Tamme Arendus OÜ (reg kood 11377156), Infradata OÜ (reg kood 11138641), IT Consulting OÜ (reg kood 11734515), Novatech OÜ (reg kood 11734573) ja Credit Union OÜ (reg kood 11407756, endise nimega VT Investing OÜ). Konstantin Poltevi rolliks kuritegelikus ühenduses oli äriühingu Credit Union, mida kasutati kuritegelikul teel saadud rahaga ülekannete tegemiseks, tegevuse kontrollimine. Konstantin Poltev tegi nimetatud äriühingute nimel toiminguid ning võimaldas teistel kuritegelikku ühendusse kuulunud isikutel kasutada neid äriühinguid kuritegeliku rahaga ülekannete tegemiseks. Samuti organiseeris Konstantin Poltev Vladimir Tšaštšini ülesandel Onwa Ltd nimelise äriühingu asutamise, mis registreeriti Küprosel 04.08.2009 ning Lex Capital Ltd nimelise äriühingu asutamise, mis registreeriti Seišellidel 03.09.2010. Mõlemaid äriühinguid kasutati kuritegeliku ühenduse poolt kuriteo tulemusena saadud rahaga tehingute tegemiseks. Alates 20.07.2010 asus Konstantin Poltev Vladimir Tšaštšini korraldusel E OÜ juhatuse ainuliikmeks ning 13.09.2010 asutas N OÜ (reg kood XXXXXXXXXX). Nimetatud äriühinguid on kasutatud kuritegeliku ühenduse poolt kuriteo tulemusena saadud vara investeerimiseks.

Konstantin Poltev, kuuludes viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o esimese astme kuritegude toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1.6 Äriühingut Tamme Arendus OÜ süüdistati KarS § 394 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et ta pani toime kuritegelikus ühenduses suures ulatuses rahapesu alljärgnevalt: Vladimir Tšaštšin organiseeris alates 2006 kuni 08.11.2011 "DNS Changer"-nimelise pahavara väljatöötamist, levitamist ning haldamist, mille tulemusena on "DNS Changer"-nimelise pahavaraga nakatatud 08.11.2011 seisuga vähemalt 4 miljonit arvutit ca 100 erinevas riigis. Nimetatud pahavara võimaldas pahavara haldajate poolt kontrollida nakatatud arvutite internetiseadeid, mille tulemusena oli võimalik manipuleerida arvutite kasutajate interneti kasutamist, suunates neid pahavara haldajate poolt määratud lehtedele ja aadressidele või siis blokeerida kasutajatel teatud veebilehtede külastamist, samuti asendada veebilehtede poolt kasutajale näidatavat sisu, st lehel näidatavaid reklaame ning veebilehtedelt edasi viivaid linke. Kontrollides sel viisil nakatatud arvutite internetiliiklust, oli pahavara haldajatel võimalik suunata arvutite kasutajaid klikkima enda poolt ette antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame, mille eest saadi tasu internetireklaami vahendamisega tegelevatelt äriühingutelt. "DNS Changer"-nimelise pahavaraga opereerimisel osutasid kuritegelikus ühenduses Vladimir Tšaštšinile kaasabi Timur Gerassimenko ja Valeri Aleksejev, kelle ülesandeks oli programmeerimine; Dmitri Jegorov ja Anton Ivanov, kelle ülesandeks oli tehnilise taristu haldamine; Konstantin Poltev, kelle ülesandeks oli välismaiste äriühingutega suhtlemine. Ülalnimetatud kuritegudes on Vladimir Tšaštšinile, Timur Gerassimenkole, Valeri Aleksejevile, Dmitri Jegorovile, Anton Ivanovile, Konstantin Poltevile ja Andrei Taamele esitatud süüdistus Ameerika Ühendriikides New Yorki lõunaringkonnakohtule 13.10.2011 seoses vandenõuga arvutisse sissetungimise toimepanekuks, internetipettusega, tahtliku juurdepääsuga kaitstud arvutisse pettuse eesmärgil, tahtliku informatsiooni edastamisega kaitstud arvutist, mis põhjustas ühe aasta jooksul kahju vähemalt 5,000 USD. Lisaks eelnevalt nimetatule on Vladimir Tšaštšinile esitatud süüdistus täiendavalt rahapesus ning tahtlikus kaasosaluses rahalistes tehingutes, mille tulemusena soetati vara internetipettuse ja volitamata arvutisse sissetungiga. "DNS Changer"nimelise pahavaraga opereerimine kuritegeliku ühenduse poolt on Eesti Vabariigi karistusseadustiku järgi kvalifitseeritav KarS § 207 (s.o arvutisüsteemi toimimise takistamine), § 208 (s.o pahavara levitamine), § 213 (s.o arvutikelmus) ja § 255 (kuritegelikku ühendusse kuulumine) järgi. Ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena laekus ajavahemikul 01.09.2007 kuni 08.11.2011 Seišellidel registreeritud ning Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava äriühingu Onwa Ltd kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 16 371 421.86 USD, Vladimir Tšaštšini poolt asutatud ning juhatatava Taanis registreeritud äriühingu Furox ApS kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 4 288 450 USD ja 234 000 EUR ja Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava ja Andrey Taame poolt esindatava äriühingu Lintor Ltd pangakontodele kuritegelikku tulu vähemalt 3 202 473 USD. Selleks, et varjata ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, pani Tamme Arendus OÜ, kelle huvides tegutses juhatuse liige Valentina Tšaštšina, ajavahemikul 07.08.2009 kuni 02.08.2011 kooskõlastatult Vladimir Tšaštšini ja teiste kuritegeliku ühenduse liikmetega toime rahapesu summas 5 809 100,81 USD, 7 000 000,00 krooni ning 92 663,00 EUR alljärgnevalt. Valentina Tšaštšina võimaldas kanda Vladimir Tšaštšini korraldusel Andrey Taamel Seišellidel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga arvelt nr XXXXXXXXXXXX kuritegelikul teel

saadud raha ajavahemikul 07.08.2009 kuni 16.07.2010 Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 3 291 238,53 USD (16 tehinguga). Vladimir Tšaštšini ülesandel kandis Valentina Tšaštšina kuritegelikul teel saadud raha Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 15.12.2009 kuni 14.05.2010 Küprosel registreeritud Onwa Ltd arvele nr XXXXXXXXXXXXXX kokku vähemalt 1 947 680,50 USD. Seejärel kandis Valentina Tšaštšina Vladimir Tšaštšini korraldusel Küprosel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 15.12.2009 kuni 14.05.2010 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis olevale Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 1 947 680,50 USD (5 tehinguga). Vladimir Tšaštšini ülesandel kandsid Valentina Tšaštšina ja JŠ Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ja Küprosel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX kuritegelikul teel saadud raha Lex Capital Ltd arvetele ning Vladimir Tšaštšini ülesandel kandis Valentina Tšaštšina koos JŠ omakorda Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis olevale Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX 03.08.2011. a 14 810,78 USD. Lisaks eelnevale võttis Tamme Arendus OÜ enda omandisse 03.09.2008 sõlmitud jagunemislepingu alusel Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitud Digitalu Eesti OÜ omandis olnud kuriteo tulemusena saadud vara arvelt omandatud kinnisvara ning Valentina Tšaštšina kandis Vladimir Tšaštšini korraldusel Tamme Arendus OÜ kontodelt sinna laekunud kuritegelikust rahast Credit Union OÜ kontodele ajavahemikul 11.01.2010 kuni 3.12.2010 kokku 7 000 000,00 krooni ning ajavahemikul 17.01.2011 kuni 13.05.2011 kokku 92 663,00 eurot. Seišellidel registreeritud Onwa Ltd, Küprosel registreeritud Onwa Ltd, Furox ApS ja Lex Capital Ltd pangakontodelt Tamme Arendus OÜ pangakontodele kantud kuritegelikul teel saadud rahast on Vladimir Tšaštšini korraldusel Valentina Tšaštšina ja JŠ tasunud äriühingu igapäevase majandustegevusega seotud kulutused, samuti teostanud järgmised tehingud: 

Perioodil 10.09.2008 kuni 22.03.2011 (37 tehingut) on tehtud ülekandeid kokku 31 615 000 krooni ja 100 000 eurot Placet Group OÜ’le. Perioodil 05.11.2008 kuni 14.07.2011 (172 tehingut) on Placet Group OÜ’st kantud Tamme Arendus OÜ’sse tagasi 29 474 713,34 krooni ja 1 337 761,81 eurot.



15.06.2009. a ülekande 1 000 000,00 krooni Autokiirlaen OÜ kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Vastavalt Laenulepingule nr 14-15.06.09".



11.12.2009. a ülekande 1 000 000,00 krooni notar AR’i kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega „Deposiit ostu-müügileping 79505 005 0054“ ning 13.01.2010. a ülekande 4 000 000,00 krooni notar AR’i kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Deposiit ostumüügileping eest", millega soetati kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXXXX XX XXXX Tartu.



Perioodil 11.01.2010 kuni 11.10.2011 (43 makset) on makstud Nordea Bank Finland Plc’ga sõlmitud laenulepingu nr 09321235254 alusel tagasimakseid summas 64 820,89 eurot. Laenu sihtotstarve on Nordea panga ja OÜ Rove Digital vahel 13.01.2006. a sõlmitud laenulepingu 09321132528 alusel Nordea pangale võlgnetava laenujäägi refinantseerimine.



Perioodil 11.01.2010 kuni 11.10.2011 (43 makset) on makstud Nordea Bank Finland Plc’ga sõlmitud laenulepingu nr 0932123525400 alusel tagasimakseid summas 122 443,87 eurot. Laenu sihtotstarve on Nordea panga ja OÜ Rove Digital vahel 27.09.2006. a sõlmitud laenulepingu nr 0932113252800 alusel Nordea pangale võlgnetava laenujäägi refinantseerimine.



11.01.2010. a ülekande 1 000 000,00 krooni VT Investing OÜ (praeguse nimega Credit Union OÜ) kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega „Laen vastavalt Laenulepingule nr 18-11.01.10“.

nr



12.01.2010. a ülekande SIA Domenikss (MB ametlik müüja Lätis) kontole nr XXXXXXXXXXXXX summas 75 000,00 EURi selgitusega „Invoice nr 75/53/10699/108.01.10“. 20.01.2010. a on Tamme Arendus OÜ nimele registreeritud sõiduk MERCEDESBENZ CL 600 reg märgiga XXX XXX.



29.01.2010. a ülekande WO kontole nr XXXXXXXXXXXXX summas 34 200,00 EURi selgitusega „Vehicle Mercedes C280 4Matic, (VIN) WDD2040811F114817“, millega soetas Tamme Arendus OÜ-le sõiduauto Mercedes Benz C280 4Matic reg märgiga XXX XXX.



15.02.2010. a ülekande 4 000 000,00 krooni Credit Union OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laen vastavalt laenulepingule nr 18 11.01.10".





Perioodil 09.04.2010 kuni 16.09.2010 (8 tehingut) on tehtud ülekanded kokku 2 539 162,42 krooni ITM Meedia OÜ kontodele. 16.09.2010 on Tamme Arendus OÜ kontole laekunud 441 055,28 krooni ITM Meedia OÜ’st.



11.08.2010. a ülekande Vladimir Tšaštšin’i isiklikule kontole nr XXXXXXXXXXXX summas 5 250 000,00 krooni selgitusega „Laenuleping 10.08.10“, mille kannab Vladimir Tšaštšin samal päeval edasi M-LP’e kontole selgitusega „XXXXXX XXX XXX, korter XX ostu-müügi leping“.



03.11.2010. a ülekande 500 000,00 krooni N OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 23-03.11.10". 05.11.2010. a laekub N OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Tamme Arendus OÜ kontole 500 000,00 krooni selgitusega "Arve nr 10199-03.11.2010".



29.11.2010. a ülekande 1 500 000,00 krooni Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laen vastavalt Laenulepingule nr 18-11.01.10".



03.12.2010. a ülekande 500 000,00 krooni Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laen vastavalt Laenulepingule nr 18-11.01.10".



10.12.2010. a ülekanne 550 000,00 USD Küprosel registreeritud Onwa Limited kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega “1012095023236306 AGREEMENT FROM 01.06.2009”.



17.01.2011. a ülekande 52 663,00 eurot Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laen vastavalt Laenulepingule nr 18-11.01.10".



09.03.2011. a ülekande Lex Capital Ltd Küprose pangas asuvale kontole nr XXXXXXXXXXXXX summas 294 000,00 USD selgitusega "LOAN AGREEMENT 31.12.2010".



11.04.2011. a ülekande 20 000,00 eurot Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Ülekanne kokkuleppel (tagasi)".



13.05.2011. a ülekande 20 000,00 eurot Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 24-13.05.11".



30.06.2011. a ülekande 3 836 469,21 USD Lex Capital Ltd kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Loan Agreement-31.12.10".



19.07.2011. a ülekande 28 760,00 eurot notar AR’i kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Deposiit XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX". 21.07.2011. a registreeritakse kinnistu nr XXXXXXX asukohaga

XXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX ainuomanikuks Tamme Arendus OÜ. 

02.08.2011. a ülekande 126 700,00 eurot N OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 23-03.11.10 (vastavalt lisale nr 1-02.08. 11)". 04.08.2011. a laekub N OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXX 126 700,00 eurot selgitusega "Laenuleping nr 23-03.11.10 (vastavalt lisale nr 1-02.08. 11) tagastamine".

Kasutades kuritegeliku teel saadud rahaliste vahendite kogumiseks ja Eesti Vabariigis asuvate äriühingu Tamme Arendus OÜ kontodele ülekandmiseks välisriikides registreeritud äriühinguid Onwa Ltd, Furox ApS ja Lex Capital, distantseerisid kuritegeliku ühenduse liikmed end kuritegelikust tegevusest, mille tulemusena rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodele jõudsid ning jätsid mulje, nagu tegemist oleks nimetatud äriühingute majandustegevuse tulemusel laekunud summadega. Onwa Ltd, Furox ApS ja Lex Capital kontodelt Tamme Arendus OÜ kontodele toimunud ülekannete puhul on kuritegeliku ühenduse liikmed soovinud jätta muljet, nagu Tamme Arendus OÜ oleks osutanud äriühingutele Onwa Ltd, Furox ApS ja Lex Capital teenust, kuigi tegelikkuses reaalsed ärisuhted puudusid ning nimetatud rahaülekannete näol oli tegemist kuritegude tulemusena saadud vara ülekandmisega. Kasutades kuriteo tulemusena saadud raha ülekandmiseks välisriikides registreeritud äriühinguid ning võimaldades kanda kuriteo tulemusena saadud rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodelt edasi Tamme Arendus OÜ kontole, tegi Tamme Arendus OÜ läbi Valentina Tšaštšina tegevuse toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga, mille eesmärgiks oli varjata raha kuritegelikku päritolu ning tegelikku omanikku. Võttes enda omandisse 03.09.2008 sõlmitud jagunemislepingu alusel Digitalu Eesti OÜ omandis olnud kuriteo tulemusena saadud vara arvelt omandatud kinnisvara, varjas Tamme Arendus OÜ läbi Valentina Tšaštšina tegevuse sellega vara kuritegelikku päritolu. Arvestades asjaolu, et Tamme Arendus Eesti OÜ kontodele laekunud kuritegelik raha investeeriti majandustegevusse, jõudis raha legaalsesse majanduskäibesse ja kahjustas sellega Eesti Vabariigi finantssüsteemi. Tamme Arendus OÜ, kelle huvides tegutses juhatuse liige Valentina Tšaštšina, varjates kuriteo tulemusena saadud vara päritolu ja tehes toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga suures ulatuses ja kuritegelikus ühenduses eesmärgiga varjata vara tegelikku omanikku ja selle ebaseaduslikku päritolu, pani toime KarS § 394 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Äriühingut Tamme Arendus OÜ süüdistati veel KarS § 255 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuritegude toimepanemises, s.o viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumises, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele alljärgnevalt. Selleks, et varjata Vladimir Tšaštšini, Timur Gerassimenko, Valeri Aleksejevi, Dmitri Jegorovi, Anton Ivanovi, Konstantin Poltevi ja Andrei Taame poolt ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, lõi Vladimir Tšaštšin 2007 septembris püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühenduse, mis tegutses kuni 08.11.2011, oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o I astme kuritegude toimepanemisele. Kuritegeliku ühenduse liikmeteks olid füüsilised isikud Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorov, Konstantin Poltev ja Valentina Tšaštšina ning juriidilised isikud Tamme Arendus OÜ (reg kood 11377156), Infradata OÜ (reg kood 11138641), IT Consulting OÜ (reg kood 11734515), Novatech OÜ (reg kood 11734573) ja Credit Union OÜ (reg kood 11407756, endise nimega VT Investing OÜ).

Tamme Arendus OÜ rolliks kuritegelikus ühenduses oli teha läbi oma juhatuse liikme Valentina Tšaštšina toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga ning varjata kuriteo tulemusena saadud vara päritolu. Tamme Arendus OÜ, kelle huvides tegutses juhatuse liige Valentina Tšaštšina, kuuludes viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o esimese astme kuritegude toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1.7 Äriühingut Credit Union OÜ süüdistati KarS § 394 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et ta pani toime kuritegelikus ühenduses suures ulatuses rahapesu alljärgnevalt: Vladimir Tšaštšin organiseeris alates 2006 kuni 08.11.2011 "DNS Changer"-nimelise pahavara väljatöötamist, levitamist ning haldamist, mille tulemusena on "DNS Changer"-nimelise pahavaraga nakatatud 08.11.2011 seisuga vähemalt 4 miljonit arvutit ca 100 erinevas riigis. Nimetatud pahavara võimaldas pahavara haldajate poolt kontrollida nakatatud arvutite internetiseadeid, mille tulemusena oli võimalik manipuleerida arvutite kasutajate interneti kasutamist, suunates neid pahavara haldajate poolt määratud lehtedele ja aadressidele või siis blokeerida kasutajatel teatud veebilehtede külastamist, samuti asendada veebilehtede poolt kasutajale näidatavat sisu, st lehel näidatavaid reklaame ning veebilehtedelt edasi viivaid linke. Kontrollides sel viisil nakatatud arvutite internetiliiklust, oli pahavara haldajatel võimalik suunata arvutite kasutajaid klikkima enda poolt ette antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame, mille eest saadi tasu internetireklaami vahendamisega tegelevatelt äriühingutelt. "DNS Changer"-nimelise pahavaraga opereerimisel osutasid kuritegelikus ühenduses Vladimir Tšaštšinile kaasabi Timur Gerassimenko ja Valeri Aleksejev, kelle ülesandeks oli programmeerimine; Dmitri Jegorov ja Anton Ivanov, kelle ülesandeks oli tehnilise taristu haldamine; Konstantin Poltev, kelle ülesandeks oli välismaiste äriühingutega suhtlemine. Ülalnimetatud kuritegudes on Vladimir Tšaštšinile, Timur Gerassimenkole, Valeri Aleksejevile, Dmitri Jegorovile, Anton Ivanovile, Konstantin Poltevile ja Andrei Taamele esitatud süüdistus Ameerika Ühendriikides New Yorki lõunaringkonnakohtule 13.10.2011 seoses vandenõuga arvutisse sissetungimise toimepanekuks, internetipettusega, tahtliku juurdepääsuga kaitstud arvutisse pettuse eesmärgil, tahtlikus informatsiooni edastamises kaitstud arvutist, mis põhjustas ühe aasta jooksul kahju vähemalt 5,000 USD. Lisaks eelnevalt nimetatule on Vladimir Tšaštšinile esitatud süüdistus täiendavalt rahapesus ning tahtlikus kaasosaluses rahalistes tehingutes, mille tulemusena soetati vara internetipettuse ja volitamata arvutisse sissetungiga. "DNS Changer"nimelise pahavaraga opereerimine kuritegeliku ühenduse poolt on Eesti Vabariigi karistusseadustiku järgi kvalifitseeritav KarS § 207 (s.o arvutisüsteemi toimimise takistamine), § 208 (s.o pahavara levitamine), § 213 (s.o arvutikelmus) ja § 255 (kuritegelikku ühendusse kuulumine) järgi. Ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena laekus ajavahemikul 01.09.2007 kuni 08.11.2011 Seišellidel registreeritud ning Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava äriühingu Onwa Ltd kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 16 371 421.86 USD, Vladimir Tšaštšini poolt asutatud ning juhatatava Taanis registreeritud äriühingu Furox ApS kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 4 288 450 USD ja 234 000 EUR ja Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava ja Andrey Taame poolt esindatava äriühingu Lintor Ltd pangakontodele kuritegelikku tulu vähemalt 3 202 473 USD. Selleks, et varjata ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, pani Credit Union OÜ, kelle huvides tegutsesid juhatuse liikmed Valentina Tšaštšina ja Konstantin Poltev, kooskõlastatult Vladimir Tšaštšini ja teiste kuritegeliku ühenduse

liikmetega ajavahemikul 11.01.2010 kuni 03.11.2011 toime rahapesu summas 1 292 663 eurot ja 7 000 000,00 krooni alljärgnevalt. Vladimir Tšaštšin, varjamaks "DNS Changer"-nimelise pahavara opereerimise tulemusel internetireklaami vahendajatelt kuritegelikul teel saadud raha päritolu, kasutas ajavahemikul 06.06.2011 kuni 03.11.2011 selleks äriühingut Credit Union OÜ, investeerides sellesse ettevõttesse 1 200 000 eurot kuritegelikku raha alljärgnevalt: 

Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis JŠ 06.06.2011. a Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s olevale Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX 200 000,00 EUR.



Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis JŠ 06.07.2011. a Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is olevale Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX 200 000,00 EUR.



Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis Valentina Tšaštšina 01.08.2011. a Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is olevale Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX 200 000,00 EUR.



Vladimir Tšaštšini korraldusel kandis JŠ kolmel korral (26.08.2011, 28.09.2011, 03.11.2011) Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s olevale Credit Union OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 600 000,00 EUR (iga tehing 200 000,00 EUR).

Äriühingult Lex Capital üle kantud rahalised vahendid pärinesid äriühingutest Furox Aps ja Onwa Ltd. Vladimir Tšaštšini ülesandel kandis Valentina Tšaštšina kuritegelikul teel saadud raha Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 25.11.2009 kuni 27.12.2010 Küprosel registreeritud Onwa Ltd arvele nr XXXXXXXXXXXXXX kokku 2 730 580 USD. Seejärel kandis Vladimir Tšaštšini ülesandel Valentina Tšaštšina koos JŠ-ga Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 24.01.2011 kuni 25.10.2011 kokku 649 940 USD ja Küprosel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 10.12.2010 kuni 25.10.2011 kokku 1 779 450,97 USD kuritegelikul teel saadud raha äriühingu Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontole nr

XXXXXXXXXXXXXX.

Lisaks kandsid Valentina Tšaštšina ning JŠ Vladimir Tšaštšini korraldusel Tamme Arendus OÜ kontodelt Credit Union OÜ kontodele ajavahemikul 11.01.2010 kuni 3.12.2010 kokku 7 000 000,00 krooni ning ajavahemikul 17.01.2011 kuni 13.05.2011 kokku 92 663,00 eurot sinna kuritegude tulemusena laekunud raha. Tamme Arendus OÜ ning Lex Capital Ltd pangakontodelt Credit Union OÜ pangakontodele laekunud kuritegelikul teel saadud rahadest on Vladimir Tšaštšini korraldusel Valentina Tšaštšina või MB tasunud äriühingu igapäevase majandustegevusega seotud kulutused ning teinud väljamakseid sinulaen.ee laenuvõtjatele. Kasutades kuritegeliku teel saadud rahaliste vahendite kogumiseks ja Eesti Vabariigis asuva äriühingu Credit Union OÜ kontole ülekandmiseks äriühinguid Furox Aps, Onwa Ltd ja Lex Capital, distantseerisid Vladimir Tšaštšin ja teised kuritegeliku ühenduse liikmed end kuritegelikust tegevusest, mille tulemusena rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodele jõudsid ning jätsid mulje, nagu tegemist oleks nimetatud äriühingute majandustegevuse tulemusel laekunud summadega. Lex Capital kontodelt Credit Union OÜ kontodele toimunud ülekannete puhul on kuritegeliku ühenduse liikmed soovinud jätta muljet, nagu tegemist oleks äriühingute vaheliste majandustehingutega, kuigi tegelikkuses reaalsed ärisuhted puudusid ning nimetatud rahaülekannete näol oli tegemist kuritegude tulemusena saadud vara ülekandmisega. Kasutades kuriteo tulemusena

saadud raha ülekandmiseks välisriikides registreeritud äriühinguid ning kandes ise või võimaldades teistel isikutel kanda kuriteo tulemusena saadud rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodelt edasi Eesti Vabariigis registreeritud äriühingu Credit Union OÜ kontole, tegi Credit Union OÜ läbi Valentina Tšaštšina ja Konstantin Poltevi toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga, mille eesmärgiks oli varjata raha kuritegelikku päritolu ning tegelikku omanikku. Võimaldades kasutada Tamme Arendus OÜ kontodele kuritegude tulemusena laekunud rahalisi vahendeid Credit Union OÜ-le ülekandmiseks ja investeerimiseks äriühingu majandustegevusse, varjas Credit Union OÜ läbi Valentina Tšaštšina tegevuse sellega vara kuritegelikku päritolu. Arvestades asjaolu, et Credit Union OÜ kontodele laekunud kuritegelik raha investeeriti majandustegevusse, jõudis raha legaalsesse majanduskäibesse ja kahjustas sellega Eesti Vabariigi finantssüsteemi. Credit Union OÜ, kelle huvides tegutsesid juhatuse liikmed Valentina Tšaštšina ja Konstantin Poltev, varjates kuriteo tulemusena saadud vara päritolu ja tehes toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga suures ulatuses ja kuritegelikus ühenduses eesmärgiga varjata vara tegelikku omanikku ja selle ebaseaduslikku päritolu, pani toime KarS § 394 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Äriühingut Credit Union OÜ süüdistati veel KarS § 255 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et ta kuulus viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele alljärgnevalt: Selleks, et varjata Vladimir Tšaštšini, Timur Gerassimenko, Valeri Aleksejevi, Dmitri Jegorovi, Anton Ivanovi, Konstantin Poltevi ja Andrei Taame poolt ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, lõi Vladimir Tšaštšin 2007 septembris püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühenduse, mis tegutses kuni 08.11.2011, oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o I astme kuritegude toimepanemisele. Kuritegeliku ühenduse liikmeteks olid füüsilised isikud Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorov, Konstantin Poltev ja Valentina Tšaštšina ning juriidilised isikud Tamme Arendus OÜ (reg kood 11377156), Infradata OÜ (reg kood 11138641), IT Consulting OÜ (reg kood 11734515), Novatech OÜ (reg kood 11734573) ja Credit Union OÜ (reg kood 11407756, endise nimega VT Investing OÜ). Credit Union OÜ rolliks kuritegelikus ühenduses oli teha läbi oma juhatuse liikmete Valentina Tšaštšina ja Konstantin Poltevi toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga ning varjata kuriteo tulemusena saadud vara päritolu. Credit Union OÜ, kelle huvides tegutsesid juhatuse liikmed Valentina Tšaštšina ja Konstantin Poltev, kuuludes viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o esimese astme kuritegude toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1.8 Äriühingut IT Consulting OÜ süüdistati KarS § 394 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et ta pani toime kuritegelikus ühenduses suures ulatuses rahapesu alljärgnevalt. Vladimir Tšaštšin organiseeris alates 2006 kuni 08.11.2011 "DNS Changer"-nimelise pahavara väljatöötamist, levitamist ning haldamist, mille tulemusena on "DNS Changer"-nimelise pahavaraga nakatatud 08.11.2011 seisuga vähemalt 4 miljonit arvutit ca 100 erinevas riigis. Nimetatud pahavara võimaldas pahavara haldajate poolt kontrollida nakatatud arvutite internetiseadeid, mille tulemusena

oli võimalik manipuleerida arvutite kasutajate interneti kasutamist, suunates neid pahavara haldajate poolt määratud lehtedele ja aadressidele või siis blokeerida kasutajatel teatud veebilehtede külastamist, samuti asendada veebilehtede poolt kasutajale näidatavat sisu, st lehel näidatavaid reklaame ning veebilehtedelt edasi viivaid linke. Kontrollides sel viisil nakatatud arvutite internetiliiklust, oli pahavara haldajatel võimalik suunata arvutite kasutajaid klikkima enda poolt ette antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame, mille eest saadi tasu internetireklaami vahendamisega tegelevatelt äriühingutelt. "DNS Changer"-nimelise pahavaraga opereerimisel osutasid kuritegelikus ühenduses Vladimir Tšaštšinile kaasabi Timur Gerassimenko ja Valeri Aleksejev, kelle ülesandeks oli programmeerimine; Dmitri Jegorov ja Anton Ivanov, kelle ülesandeks oli tehnilise taristu haldamine; Konstantin Poltev, kelle ülesandeks oli välismaiste äriühingutega suhtlemine. Ülalnimetatud kuritegudes on Vladimir Tšaštšinile, Timur Gerassimenkole, Valeri Aleksejevile, Dmitri Jegorovile, Anton Ivanovile, Konstantin Poltevile ja Andrei Taamele esitatud süüdistus Ameerika Ühendriikides New Yorki lõunaringkonnakohtule 13.10.2011 seoses vandenõuga arvutisse sissetungimise toimepanekuks, internetipettusega, tahtliku juurdepääsuga kaitstud arvutisse pettuse eesmärgil, tahtliku informatsiooni edastamisega kaitstud arvutist, mis põhjustas ühe aasta jooksul kahju vähemalt 5,000 USD. Lisaks eelnevalt nimetatule on Vladimir Tšaštšinile esitatud süüdistus täiendavalt rahapesus ning tahtlikus kaasosaluses rahalistes tehingutes, mille tulemusena soetati vara internetipettuse ja volitamata arvutisse sissetungiga. "DNS Changer"nimelise pahavaraga opereerimine kuritegeliku ühenduse poolt on Eesti Vabariigi karistusseadustiku järgi kvalifitseeritav KarS § 207 (s.o arvutisüsteemi toimimise takistamine), § 208 (s.o pahavara levitamine), § 213 (s.o arvutikelmus) ja § 255 (kuritegelikku ühendusse kuulumine) järgi. Ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena laekus ajavahemikul 01.09.2007 kuni 08.11.2011 Seišellidel registreeritud ning Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava äriühingu Onwa Ltd kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 16 371 421.86 USD, Vladimir Tšaštšini poolt asutatud ning juhatatava Taanis registreeritud äriühingu Furox ApS kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 4 288 450 USD ja 234 000 EUR ja Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava ja Andrey Taame poolt esindatava äriühingu Lintor Ltd pangakontodele kuritegelikku tulu vähemalt 3 202 473 USD. Selleks, et varjata ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, pani IT Consulting OÜ, kelle huvides tegutses Vladimir Tšaštšin, kooskõlastatult teiste kuritegeliku ühenduse liikmetega ajavahemikul 04.11.2009 kuni 25.10.2011 toime rahapesu kogusummas 348 210 USD ja 187 200 EUR alljärgnevalt. "DNS Changer"-nimelise pahavaraga opereerimise tulemusel saadud kriminaalse tulu varjamiseks kasutas Vladimir Tšaštšin ajavahemikul 28.05.2009 kuni 08.11.2011 tema enda poolt asutatud ning juhatatavat Taani Kuningriigis registreeritud ettevõtet Furox ApS, mille Taani pangas asuvatele kontodele laekusid ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena rahalised vahendid internetireklaami vahendajatelt TrafficEngine, Affinity.com, 7Search, Miva, Advertise.com, adMarketplace, Local.com, AdOn Network, LookSmart jt. Vladimir Tšaštšini ülesandel kandsid Valentina Tšaštšina ja IT Consulting OÜ raamatupidaja JŠ ajavahemikul 04.11.2009 kuni 24.01.2011 Furox APS Taani Nordea panga kontole nr XXXXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale IT Consulting OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 348 210,00 USD (16 tehinguga). Vladimir Tšaštšini ülesandel kandsid Valentina Tšaštšina ja JŠ ajavahemikul 23.02.2011. kuni 25.10.2011 Furox APS Taani Nordea panga kontole nr XXXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud raha edasi Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale IT Consulting OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 187 200,00 EUR (10 tehinguga).

Äriühingu Furox ApS kontodelt Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale IT Consulting OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kantud kuritegelikul teel saadud rahadest on Vladimir Tšaštšini ülesandel Valentina Tšaštšina ja JŠ tasunud äriühingu igapäevase majandustegevusega seotud kulutusi. Kasutades kuritegeliku teel saadud rahaliste vahendite kogumiseks ja Eesti Vabariigis asuva äriühingu IT Consulting OÜ kontole ülekandmiseks äriühingut Furox Aps, distantseeris Vladimir Tšaštšin end kuritegelikust tegevusest, mille tulemusena rahalised vahendid nimetatud äriühingu kontole jõudsid ning jättis mulje, nagu tegemist oleks nimetatud äriühingu majandustegevuse tulemusel laekunud summadega. Furox Aps kontodelt IT Consulting OÜ kontole toimunud ülekannete puhul on Vladimir Tšaštšin soovinud jätta muljet, nagu tegemist oleks äriühingute vaheliste majandustehingutega, kuigi tegelikkuses reaalsed ärisuhted puudusid ning nimetatud rahaülekannete näol oli tegemist kuritegude tulemusena saadud vara ülekandmisega. Kasutades kuriteo tulemusena saadud raha ülekandmiseks välisriigis registreeritud äriühinguid ning võimaldades kanda kuriteo tulemusena saadud rahalised vahendid Eesti Vabariigis registreeritud äriühingu IT Consulting OÜ kontole, varjas IT Consulting OÜ läbi Vladimir Tšaštšini tegevuse vara kuritegelikku päritolu ning tegi toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga, mille eesmärgiks oli varjata raha kuritegelikku päritolu ning tegelikku omanikku. Arvestades asjaolu, et IT Consulting kontole laekunud kuritegelik raha investeeriti majandustegevusse, jõudis raha legaalsesse majanduskäibesse ja kahjustas sellega Eesti Vabariigi finantssüsteemi. IT Consulting OÜ, kelle huvides tegutses juhatuse liige Vladimir Tšaštšin, varjates kuriteo tulemusena saadud vara päritolu ja tehes toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga suures ulatuses ja kuritegelikus ühenduses eesmärgiga varjata vara tegelikku omanikku ja selle ebaseaduslikku päritolu, pani toime KarS § 394 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Äriühingut IT Consulting OÜ süüdistati veel KarS § 255 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumises, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele alljärgnevalt. Selleks, et varjata Vladimir Tšaštšini, Timur Gerassimenko, Valeri Aleksejevi, Dmitri Jegorovi, Anton Ivanovi, Konstantin Poltevi ja Andrei Taame poolt ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, lõi Vladimir Tšaštšin 2007 septembris püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühenduse, mis tegutses kuni 08.11.2011, oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o I astme kuritegude toimepanemisele. Kuritegeliku ühenduse liikmeteks olid füüsilised isikud Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorov, Konstantin Poltev ja Valentina Tšaštšina ning juriidilised isikud Tamme Arendus OÜ (reg kood 11377156), Infradata OÜ (reg kood 11138641), IT Consulting OÜ (reg kood 11734515), Novatech OÜ (reg kood 11734573) ja Credit Union OÜ (reg kood 11407756, endise nimega VT Investing OÜ). IT Consulting OÜ rolliks kuritegelikus ühenduses oli teha läbi oma juhatuse liikme Vladimir Tšaštšini toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga ning varjata kuriteo tulemusena saadud vara päritolu. IT Consulting OÜ, kelle huvides tegutses juhatuse liige Vladimir Tšaštšin, kuuludes viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o esimese astme kuritegude toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1.9 Äriühingut Infradata OÜ süüdistati KarS § 394 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et ta pani toime kuritegelikus ühenduses suures ulatuses rahapesu alljärgnevalt: Vladimir Tšaštšin organiseeris alates 2006 kuni 08.11.2011 "DNS Changer"-nimelise pahavara väljatöötamist, levitamist ning haldamist, mille tulemusena on "DNS Changer"-nimelise pahavaraga nakatatud 08.11.2011 seisuga vähemalt 4 miljonit arvutit ca 100 erinevas riigis. Nimetatud pahavara võimaldas pahavara haldajate poolt kontrollida nakatatud arvutite internetiseadeid, mille tulemusena oli võimalik manipuleerida arvutite kasutajate interneti kasutamist, suunates neid pahavara haldajate poolt määratud lehtedele ja aadressidele või siis blokeerida kasutajatel teatud veebilehtede külastamist, samuti asendada veebilehtede poolt kasutajale näidatavat sisu, st lehel näidatavaid reklaame ning veebilehtedelt edasi viivaid linke. Kontrollides sel viisil nakatatud arvutite internetiliiklust, oli pahavara haldajatel võimalik suunata arvutite kasutajaid klikkima enda poolt ette antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame, mille eest saadi tasu internetireklaami vahendamisega tegelevatelt äriühingutelt. "DNS Changer"-nimelise pahavaraga opereerimisel osutasid kuritegelikus ühenduses Vladimir Tšaštšinile kaasabi Timur Gerassimenko ja Valeri Aleksejev, kelle ülesandeks oli programmeerimine; Dmitri Jegorov ja Anton Ivanov, kelle ülesandeks oli tehnilise taristu haldamine; Konstantin Poltev, kelle ülesandeks oli välismaiste äriühingutega suhtlemine. Ülalnimetatud kuritegudes on Vladimir Tšaštšinile, Timur Gerassimenkole, Valeri Aleksejevile, Dmitri Jegorovile, Anton Ivanovile, Konstantin Poltevile ja Andrei Taamele esitatud süüdistus Ameerika Ühendriikides New Yorki lõunaringkonnakohtule 13.10.2011 seoses vandenõuga arvutisse sissetungimise toimepanekuks, internetipettusega, tahtliku juurdepääsuga kaitstud arvutisse pettuse eesmärgil, tahtliku informatsiooni edastamisega kaitstud arvutist, mis põhjustas ühe aasta jooksul kahju vähemalt 5,000 USD. Lisaks eelnevalt nimetatule on Vladimir Tšaštšinile esitatud süüdistus täiendavalt rahapesus ning tahtlikus kaasosaluses rahalistes tehingutes, mille tulemusena soetati vara internetipettuse ja volitamata arvutisse sissetungiga. "DNS Changer"nimelise pahavaraga opereerimine kuritegeliku ühenduse poolt on Eesti Vabariigi karistusseadustiku järgi kvalifitseeritav KarS § 207 (s.o arvutisüsteemi toimimise takistamine), § 208 (s.o pahavara levitamine), § 213 (s.o arvutikelmus) ja § 255 (kuritegelikku ühendusse kuulumine) järgi. Ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena laekus ajavahemikul 01.09.2007 kuni 08.11.2011 Seišellidel registreeritud ning Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava äriühingu Onwa Ltd kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 16 371 421.86 USD, Vladimir Tšaštšini poolt asutatud ning juhatatava Taanis registreeritud äriühingu Furox ApS kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 4 288 450 USD ja 234 000 EUR ja Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava ja Andrey Taame poolt esindatava äriühingu Lintor Ltd pangakontodele kuritegelikku tulu vähemalt 3 202 473 USD. Selleks, et varjata ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, pani Infradata OÜ, kelle huvides tegutses Timur Gerassimenko, kooskõlastatult Vladimir Tšaštšini ja teiste kuritegeliku ühenduse liikmetega ajavahemikul 15.04.2008 kuni 04.11.2011 toime rahapesu kogusummas 1 265 855 USD ja 33 000 EUR alljärgnevalt. Timur Gerassimenko võimaldas kanda Andrey Taamel Onwa Ltd Küprose panga arvelt nr XXXXXXXXXXXX sinna laekunud kuritegelikul teel laekunud raha ajavahemikul 15.04.2008 kuni 21.01.2010 Infradata OÜ SEB Pank AS-s olevale kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 682 353,19 USD (19 tehinguga). Samuti võimaldas Timur Gerassimenko kanda Andrey Taamel Onwa Ltd Küprose panga arvelt nr XXXXXXXXXXXX sinna kuritegelikul teel laekunud raha ajavahemikul 17.02.2010 kuni

04.11.2011 Danona Ltd Küprose panga kontole nr XXXXXXXXXXXXX kokku vähemalt 533

641,84 USD.

Timur Gerassimenko kandis omakorda enda poolt asutatud ja juhatatava äriühingu Danona Ltd Küprose panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX kuritegelikul teel saadud rahast Infradata OÜ SEB Pank AS-s kontole nr XXXXXXXXXXXX (22 tehinguga). Timur Gerassimenko kandis Danona Ltd Küprose panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX kuritegelikul teel saadud rahast Infradata OÜ Swedbank AS kontole nr XXXXXXXXXXXX järgmise summa: 20.04.2011. a 10 000,00 USD. Samuti võimaldas Timur Gerassimenko kanda Valentina Tšaštšinal ja JŠ-l Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 30.04.2010 kuni 24.01.2011 Infradata OÜ Swedbank AS kontole nr XXXXXXXXXXXX sinna kuritegelikul teel laekunud raha kokku 49 860 USD (10 tehinguga). Samuti võimaldas Timur Gerassimenko kanda Valentina Tšaštšinal ja JŠl Furox APS Taani Nordea Panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 23.02.-21.10.2011 Infradata OÜ Swedbank AS kontole nr XXXXXXXXXXXX sinna kuritegelikul teel laekunud raha kokku 33 300 EUR (9 tehinguga). Infradata OÜ pangakontodele äriühingute Onwa Ltd, Furox ApS ja Danona Ltd arvetelt kuritegelikul teel saadud summadest on Timur Gerassimenko tasunud igapäevased majandustegevusega seotud kulutused ja teostanud järgmised tehingud: 

Tasub perioodil 15.04.2008 kuni 20.06.2011. a 44 ülekandega kokku 300 286,78 EEKi (37 makset) ja 10 805,88 EURi (7 makset) SEB Liising AS’ile, viide nr 2006107390, millega liisis (liisinguleping nr 200610739) sõiduautot Audi A6, reg märgiga XXX XXX, mis on alates 13.07.2011. a Infradata OÜ omandis.



Tasub perioodil 15.04.2008 kuni 12.10.2011. a 46 ülekandega kokku 221 094,72 EEKi (36 makset) ja 4011,44 EURi (10 makset) Nordea Finance Estonia AS’ile, viide nr 200701219, millega liisib (liisinguleping nr 20070121) sõiduautot Honda CR-V, reg märgiga XXX XXX.



Perioodil 22.05.2008 kuni 20.03.2009. a on 65 ülekandega kokku 601 778,97 USD (59 makset) ja 91 870,06 krooni (6 makset) eest ostnud aktsiaid AMEX’ist, NASDAQ’ilt ja New Yorgi Väärtpaberibörsilt.



20.06.2008. a ülekande 600 000 krooni KA kontole selgitusega „XXXXXXX XXX XX (deposiit)“.



Tasus Infradata OÜ-le esitatud üksikelamu projektide XXXXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXXX XXX XX ja XXXXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXX XX ühisarvete alusel 29.08.2008. a 11 800 krooni, - 15.10.2008. a 17 700 krooni ja 07.09.2009. a 6000 krooni. Lisaks tasus Infradata OÜ arvelt XXXXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXX XX ehitusega seotud kulutusi.



16.01.2009. a ülekande Skyberg OÜ kontole summas 429 000 krooni selgitusega „müügileping nr. 20080116“, millega soetas sõiduauto Mercedes-Benz CLS500 reg märgiga XXX XXX (muutis reg märgi XXXXXX, hetkel reg märk XXX XXX).



Teostab 04.11.2009. a ülekande 25 000 USD LHV Pank AS kontole XXXXXXXXXXXXXXX, viide nr 1000500169, väärtpaberitehingute teostamiseks.



Teostab 04.05.2010. a ülekande 120 000 krooni JK kontole XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega "laenu leping nr 201005-1".

nr



Teostab 07.06.2010. a ülekande 138 990 krooni JK kontole XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega "registriosa nr XXXXXXX kantud kinnistu, aadressil XXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX (katastritunnus XXXXX:XXX:XXXX)“. Millise kinnistu vormistas omakorda 21.03.2011. a Tamme Arendus OÜ nimele.



Tasub 12.07.2010. a ülekandega 151 257 krooni O OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "arve nr 102273 (lennupiletid)".



Teostab 06.11.2010. a ülekande 120 000 krooni VK kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr. 201011-1".



Tasub perioodil 04.02.2011 kuni 10.10.2011. a 12 ülekandega kokku 23 777,92 EURi SEB Liising AS’ile, viide nr 101561354, millega liisib (liisinguleping nr L11100767) sõiduautot Porsche Cayenne GTS, reg märgiga XXXXXX.



Tasub perioodil 15.04.2011 kuni 12.10.2011. a 7 ülekandega kokku 9356,74 EURi Nordea Finance Estonia AS’ile, viide nr 2011042961, millega liisib (liisinguleping nr 201104296) sõiduautot Alfa Romeo 159, reg märgiga XXX XXX.



Kannab perioodil 23.09.2008 kuni 24.12.2008. a 6 ülekandega kokku 126 000 krooni Timur Gerassimenko SEB Pank AS-s olevale kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitustega "volg" ja "volg bussi eest".



Kannab perioodil 16.04.2008 kuni 15.07.2010. a 36 ülekandega kokku 679 100 EEKi (33 makset) Timur Gerassimenko kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega „majandusavanss“ ja 12.02.2010 kuni 21.04.2011. a (3 makset) kokku 5000 EEKi ja 44 000 EURi Timur Gerassimenko Swedbank AS-s olevale kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega „majandusavanss“.



Teostab 06.10.2009. a ülekande 30 000 krooni Timur Gerassimenko kontole XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega "dividendid"; 09.09.2010 ja 15.10.2010. a ülekanded kokku 175 000 krooni Timur Gerassimenko kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "dividendid“; 13.01.2011. a ülekande 5000 EURi Timur Gerassimenko kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "dividendid" ning 13.02.2011. a ülekande 2000 EURi Timur Gerassimenko kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "dividendid".



Kannab perioodil 09.08.2010 kuni 23.09.2011. a 10 ülekandega kokku 46 000 EEKi (2 makset) ja 7220 EURi (8 makset) Timur Gerassimenko kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "kassasse" ning perioodil 10.08.2010 kuni 02.11.2011. a 22 ülekandega kokku 250 000 EEKi (6 makset) ja 25 100 EURi (16 makset) Timur Gerassimenko kontole nr XXXXXXXXXXXX selgitusega "kassasse".



2009. a on Timur Gerassimenko Infradata OÜ-st dividendideks maksnud kokku 430 000 krooni.



2010. a on Timur Gerassimenko Infradata OÜ-st dividendideks maksnud kokku 175 000 krooni.



2011. a on Timur Gerassimenko Infradata OÜ-st dividende maksnud kokku 7000 eurot.

Kasutades kuritegeliku teel saadud rahaliste vahendite kogumiseks ja Infradata OÜ kontodele ülekandmiseks Seišelli Vabariigis registreeritud ja Andrey Taame poolt juhatatavat äriühingut Onwa Ltd, Taani Kuningriigis registreeritud ettevõtet Furox ApS ja äriühingut Danona Ltd, distantseerisid Timur Gerassimenko ja teised kuritegeliku ühenduse liikmed end kuritegelikust tegevusest, mille tulemusena ülalnimetatud rahalised vahendid äriühingute Onwa Ltd, Furox Asp ja Danona Ltd kontodele jõudsid ning jätsid mulje, nagu tegemist oleks nimetatud äriühingute majandustegevuse tulemusena laekunud summadega. Kasutades kuriteo tulemusena saadud raha ülekandmiseks välisriikides registreeritud äriühinguid Onwa Ltd, Furox Asp ja Danona Ltd ning kandes ise või

võimaldades teistel isikutel kanda kuriteo tulemusena saadud rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodelt edasi Infradata OÜ kontodele, tegi Infradata OÜ läbi Timur Gerassimenko toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga, mille eesmärgiks oli varjata vara kuritegelikku päritolu ning tegelikku omanikku ning varjas vara kuritegelikku päritolu. Tegelikkuses Infradata OÜ ning äriühingute Onwa Ltd, Furox Asp ja Danona Ltd vahel reaalsed ärisuhted puudusid ning rahaülekannete oli tegemist vaid kuriteo tulemusena saadud vara ülekandmisega. Arvestades asjaolu, et Infradata OÜ kontodele laekunud kuritegelik raha investeeriti majandustegevusse, jõudis raha legaalsesse majanduskäibesse ja kahjustas sellega Eesti Vabariigi finantssüsteemi. Infradata OÜ, kelle huvides tegutses juhatuse liige Timur Gerassimenko, varjates kuriteo tulemusena saadud vara päritolu ja tehes toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga suures ulatuses ja kuritegelikus ühenduses eesmärgiga varjata vara tegelikku omanikku ja selle ebaseaduslikku päritolu, pani toime KarS § 394 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Infradata OÜ-d süüdistati veel KarS § 255 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumises, mis on loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus on suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele alljärgnevalt. Selleks, et varjata Vladimir Tšaštšini, Timur Gerassimenko, Valeri Aleksejevi, Dmitri Jegorovi, Anton Ivanovi, Konstantin Poltevi ja Andrei Taame poolt ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, lõi Vladimir Tšaštšin 2007 septembris püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühenduse, mis tegutses kuni 08.11.2011, oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o I astme kuritegude toimepanemisele. Kuritegeliku ühenduse liikmeteks olid füüsilised isikud Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorov, Konstantin Poltev ja Valentina Tšaštšina ning juriidilised isikud Tamme Arendus OÜ (reg kood 11377156), Infradata OÜ (reg kood 11138641), IT Consulting OÜ (reg kood 11734515), Novatech OÜ (reg kood 11734573) ja Credit Union OÜ (reg kood 11407756, endise nimega VT Investing OÜ). Infradata OÜ rolliks kuritegelikus ühenduses oli teha läbi oma juhatuse liikme Timur Gerassimenko toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga ning varjata kuriteo tulemusena saadud vara päritolu. Infradata OÜ, kelle huvides tegutses juhatuse liige Timur Gerassimenko, kuuludes viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o esimese astme kuritegude toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1.10 Äriühingut Novatech OÜ süüdistati KarS § 394 lg 4 - 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et ta aitas kaasa kuritegeliku ühenduse poolt suures ulatuses rahapesu toimepanemisele alljärgnevalt: Vladimir Tšaštšin organiseeris alates 2006 kuni 08.11.2011 "DNS Changer"-nimelise pahavara väljatöötamist, levitamist ning haldamist, mille tulemusena on "DNS Changer"-nimelise pahavaraga nakatatud 08.11.2011 seisuga vähemalt 4 miljonit arvutit ca 100 erinevas riigis. Nimetatud pahavara võimaldas pahavara haldajate poolt kontrollida nakatatud arvutite internetiseadeid, mille tulemusena oli võimalik manipuleerida arvutite kasutajate interneti kasutamist, suunates neid pahavara haldajate poolt määratud lehtedele ja aadressidele või siis blokeerida kasutajatel teatud veebilehtede külastamist, samuti asendada veebilehtede poolt kasutajale näidatavat sisu, st lehel näidatavaid reklaame ning veebilehtedelt edasi viivaid linke. Kontrollides sel viisil nakatatud arvutite internetiliiklust, oli pahavara haldajatel võimalik suunata arvutite kasutajaid klikkima enda poolt ette

antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame, mille eest saadi tasu internetireklaami vahendamisega tegelevatelt äriühingutelt. "DNS Changer"-nimelise pahavaraga opereerimisel osutasid kuritegelikus ühenduses Vladimir Tšaštšinile kaasabi Timur Gerassimenko ja Valeri Aleksejev, kelle ülesandeks oli programmeerimine; Dmitri Jegorov ja Anton Ivanov, kelle ülesandeks oli tehnilise taristu haldamine; Konstantin Poltev, kelle ülesandeks oli välismaiste äriühingutega suhtlemine. Ülalnimetatud kuritegudes on Vladimir Tšaštšinile, Timur Gerassimenkole, Valeri Aleksejevile, Dmitri Jegorovile, Anton Ivanovile, Konstantin Poltevile ja Andrei Taamele esitatud süüdistus Ameerika Ühendriikides New Yorki lõunaringkonnakohtule 13.10.2011 seoses vandenõuga arvuti sissetungi toimepanekuks, internetipettusega, tahtlik juurdepääsuga kaitstud arvutisse pettuse eesmärgil, tahtliku informatsiooni edastamises kaitstud arvutist, mis põhjustas ühe aasta jooksul kahju vähemalt 5,000 USD. Lisaks eelnevalt nimetatule on Vladimir Tšaštšinile esitatud kriminaalsüüdistus täiendavalt rahapesus ning tahtlikus kaasosaluses rahalistes tehingutes, mille tulemusena soetati vara internetipettuse ja volitamata arvutisse sissetungiga. "DNS Changer"nimelise pahavaraga opereerimine kuritegeliku ühenduse poolt on Eesti Vabariigi karistusseadustiku järgi kvalifitseeritav KarS § 207 (s.o arvutisüsteemi toimimise takistamine), § 208 (s.o pahavara levitamine), § 213 (s.o arvutikelmus) ja § 255 (kuritegelikku ühendusse kuulumine) järgi. Ülalkirjeldatud kuritegude tulemusena laekus ajavahemikul 01.09.2007 kuni 08.11.2011 Seišellidel registreeritud ning Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava äriühingu Onwa Ltd kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 16 371 421.86 USD, Vladimir Tšaštšini poolt asutatud ning juhatatava Taanis registreeritud äriühingu Furox ApS kontodele kuritegelikku tulu vähemalt 4 288 450 USD ja 234 000 EUR ja Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitava ja Andrey Taame poolt esindatava äriühingu Lintor Ltd pangakontodele kuritegelikku tulu vähemalt 3 202 473 USD. Selleks, et varjata ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, aitas Novatech OÜ, kelle huvides tegutses juhatuse liige Dmitri Jegorov, ajavahemikul 29.09.2009 kuni 21.10.2011 kaasa Vladimir Tšaštšini ja teistele kuritegeliku ühenduse liikmete poolt rahapesu toimepanemisele summas 238 610 USD ja 13 500 EUR alljärgnevalt. Dmitri Jegorov võimaldas kanda Vladimir Tšaštšini ülesandel Andrey Taamel Seišellidel registreeritud Onwa Ltd kontodele kantud kuritegelikul teel saadud raha ajavahemikul 13.10.2009 kuni 13.10.2011 läbi Altvige Corporation konto nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s olevale Novatech OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku summas 218 750 USD (25 tehinguga). Samuti võimaldas Dmitri Jegorov kanda Valentina Tšaštšinal ja JŠl Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX sinna kuritegude tulemusena laekunud raha ajavahemikul 26.04.2010 kuni 24.01.2011 Novatech OÜ SEB Pank AS-s kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 19 860 USD (10 tehinguga). Samuti võimaldas Dmitri Jegorov kanda Valentina Tšaštšinal ja JŠl Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXX sinna kuritegude tulemusena laekunud raha ajavahemikul 23.02.2011 kuni 21.10.2011 Novatech OÜ SEB Pank AS-s kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 13 500 EUR (10 tehinguga). Novatech OÜ SEB Pank AS-s olevale kontole nr XXXXXXXXXXXX äriühingute Furox ApS ja Altvige Corporation arvetelt laekunud kuritegelikul teel saadud summadest on Dmitri Jegorov tasunud igapäevased majandustegevusega seotud kulutused ja teostanud järgmised maksed: 

kannab ajavahemikul 13.10.2009 kuni 18.10.2010 oma isiklikule Swedbank AS olevale kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX kokku 203 000 EEKi selgitusega „majandusavanss“;



tasub ajavahemikul 11.01.2011 kuni 10.10.2011 SEB Liising AS’ile makseid kogusummas 9457,10 EUR, viide nr 101551911, millega liisib sõiduautot Mercedes-Benz CLS500 reg märgiga XXX XXX;



tasub SEB Liising AS’ile 14.09.2011. a 4473,00 EUR suuruse makse, viide nr 101622646, millega liisib sõiduautot Mercedes-Benz ML350 reg märgiga XXX XXX.

OÜ Novatech, võimaldades läbi Dmitri Jegorovi kasutada kuritegeliku raha ülekandmiseks äriühingu pangakontot, aitas sellise tegevusega kaasa Vladimir Tšaštšini ja teiste kuritegeliku ühenduse liikmete poolt rahapesu toimepanemisele. Kasutades kuritegeliku teel saadud rahaliste vahendite kogumiseks ja Novatech OÜ kontodele ülekandmiseks Seišelli Vabariigis registreeritud ja Andrey Taame poolt juhatatavat äriühingut Onwa Ltd, Taani Kuningriigis registreeritud ettevõtet Furox ApS ja äriühingut Altvige Corporation, distantseeris Vladimir Tšaštšin end kuritegelikust tegevusest, mille tulemusena ülalnimetatud rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodele jõudsid ning jättis mulje, nagu tegemist oleks äriühingute majandustegevuse tulemusena laekunud summadega. Kasutades kuriteo tulemusena saadud raha ülekandmiseks välisriikides registreeritud äriühinguid ning kandes ise või lastes teistel isikutel kanda kuriteo tulemusena saadud rahalised vahendid nimetatud äriühingute kontodelt edasi Novatech OÜ kontodele, tegi Vladimir Tšaštšin toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga, mille eesmärgiks oli varjata raha kuritegelikku päritolu ning tegelikku omanikku. Tegelikkuse äriühingute Novatech OÜ ning Furox ApS ja Altvige Corporation vahel reaalsed ärisuhted puudusid ning nimetatud rahaülekannete näol oli tegemist kuritegude tulemusena saadud vara ülekandmisega. Arvestades asjaolu, et Novatech OÜ kontodele laekunud kuritegelik raha investeeriti majandustegevusse, jõudis raha legaalsesse majanduskäibesse ja kahjustas sellega Eesti Vabariigi finantssüsteemi. Novatech OÜ, kelle huvides tegutses juhatuse liige Dmitri Jegorov, aidates varjata kuriteo tulemusena saadud vara päritolu ja teha toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga suures ulatuses ja kuritegelikus ühenduses eesmärgiga varjata vara tegelikku omanikku ja selle ebaseaduslikku päritolu, pani toime KarS § 394 lg 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Äriühingut Novatech OÜ süüdistati veel KarS § 255 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumises, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele alljärgnevalt. Selleks, et varjata Vladimir Tšaštšini, Timur Gerassimenko, Valeri Aleksejevi, Dmitri Jegorovi, Anton Ivanovi, Konstantin Poltevi ja Andrei Taame poolt ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena äriühingute Onwa Ltd, Furox Aps ning Lintor Ltd kontodele laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning teha toiminguid nimetatud varaga, lõi Vladimir Tšaštšin 2007 septembris püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühenduse, mis tegutses kuni 08.11.2011, oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud suures ulatuses rahapesu, s.o I astme kuritegude toimepanemisele. Kuritegeliku ühenduse liikmeteks olid füüsilised isikud Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorov, Konstantin Poltev ja Valentina Tšaštšina ning juriidilised isikud Tamme Arendus OÜ (reg kood 11377156), Infradata OÜ (reg kood 11138641), IT Consulting OÜ (reg kood 11734515), Novatech OÜ (reg kood 11734573) ja Credit Union OÜ (reg kood 11407756, endise nimega VT Investing OÜ). Novatech OÜ rolliks kuritegelikus ühenduses oli teha läbi oma juhatuse liikme Dmitri Jegorovi toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga ning varjata kuriteo tulemusena saadud vara päritolu. Novatech OÜ, kelle huvides tegutses juhatuse liige Dmitri Jegorov, kuuludes viiest füüsilisest ja viiest juriidilisest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ja mille tegevus oli suunatud suures

ulatuses rahapesu, s.o esimese astme kuritegude toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

teel saadud raha edasi Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale IT Consulting OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 187 200,00 eurot (10 tehinguga). 2.3 Prokurör muutis sellel kohtuistungil Konstantin Poltevi KarS § 394 lg 2 p-de 3 ja 4 - § 22 lg 3 süüdistuse viimast lõiku ning asendas selle järgneva lõiguga: Kandes kuriteo tulemusena saadud vara äriühingute Onwa Ltd, Tamme Arendus OÜ, It Consulting OÜ ja Credit Union OÜ kontodele ning investeerides kuriteo tulemusena saadud vara E OÜ ja N OÜ kinnisvarasse, tegid Vladimir Tšaštšin ja teised kuritegeliku ühenduse liikmed toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga, mille eesmärgiks oli varjata raha kuritegelikku päritolu ning tegelikku omanikku. Arvestades asjaolu, et kuritegelik raha investeeriti majandustegevusse, jõudis raha legaalsesse majanduskäibesse ja kahjustas sellega Eesti Vabariigi finantssüsteemi. Konstantin Poltev, asutades äriühingu Onwa Ltd, koostades lepingud ja arved äriühingute Onwa Ltd, Furox ApS ja Tamme Arendus OÜ vahel ning Furox ApS ja IT Consulting OÜ vahel ning võimaldades kasutada äriühinguid Credit Union OÜ, N OÜ ja E OÜ kuritegeliku raha ülekandmiseks ja tehes Vladimir Tšaštšini juhtnööride järgi toiminguid OÜ-s E ja OÜ-s N, aitas sellise tegevusega kaasa Vladimir Tšaštšini ja teiste kuritegeliku ühenduse liikmete poolt rahapesu toimepanemisele. 2.4 14. oktoobril 2013. a toimunud kohtuistungil (kd 101, lk 93, kd 103, lk 30-113) loobus prokurör Vladimir Tšaštšinile esitatud süüdistusest järgmises ulatuses. Süüdistuse kohaselt asutati Novatech OÜ, Infradata OÜ ja Danona Ltd Vladimir Tšaštšini juhiste alusel. Selles osas prokurör loobus süüdistusest, kuid jäi jätkuvalt selle juurde, et ülekanded Novatech OÜ-sse Altvige Corp-st ja Furox ApS-ist, Danona LTD-sse Onwa Ltd-st ning Infradata OÜ-sse Onwa Ltd-st ja Furox ApS-st toimusid Vladimir Tšaštšini juhiste alusel. Valentina Tšaštšina süüdistuses (süüdistusakt lk 48) on märgitud ülekanne Danske Bank A/S Eesti filiaalis olevale Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 555 371,00 USD, kuid selles osas prokurör loobus süüdistusest, kuivõrd Onwa Ltd Austria pangakonto kohta ei suudetud kriminaalasjas täiendavat infot koguda. Konstantin Poltevile esitatud süüdistuse osas loobus prokurör süüdistusest vaid osas, mille kohaselt Konstantin Poltev allkirjastas Tamme Arendus OÜ esindajana Onwa Ltd-ga 01.01.2010. a otsingupartneri lepingu ja 15.11.2009. a laenulepingu ja võlakirja, kuivõrd ei leidnud kinnitust, et need lepinguprojektid ka reaalselt alla kirjutati. Arvestades, et KarS-i § 255 lg 1 järgi etteheidetav tegevus Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorovi, Konstantin Poltevi ja Valentina Tšaštšina ning KarS § 255 lg 11 järgi etteheidetav tegevus juriidiliste isikute Tamme Arendus OÜ, Infradata OÜ, IT Consulting OÜ, Novatech OÜ ja Credit Union OÜ puhul väljendub neile etteheidetavas KarS § 394 lg 2 p 4 kvalifikatsioonis, s.o kuritegeliku ühenduse poolt, siis jättis prokurör eelnimetatud isikute süüdistusest välja KarS § 255 lg 1 või § 255 lg 11 kvalifikatsiooni. Prokurör ei loobunud KarS § 255 lg 1 ja lg 11 puhul selle süüdistuse kirjeldavast osast ja leidis, et nimetatud kirjeldav osa sisustab jätkuvalt kuulumist kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis on loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus on suunatud esimese ja teise astme kuritegude toimepanemisele. Küll aga leidis prokurör, et KarS § 255 järgi esitatud süüdistused on käesoleval juhul juba hõlmatud KarS § 394 lg 2 p 4 või lg 4 süütekoosseisuga ja isikute tegevus tuleks kvalifitseerida vaid § 394 lg 2 p 4 või lg 4 järgi. Seega sisuliselt ei loobunud prokurör mitte kuritegelikku ühendusse kuulumise süüdistusest, vaid soovis esitatud süüdistuse ümber kvalifitseerida, mistõttu maaohus käsitleski prokuröri taotlust kuritegeliku ühenduse osas ümberkvalifitseerimisena, mitte süüdistusest loobumisena. Vladimir Tšaštšinile esitatud süüdistuse osas leidis prokurör, et tema süüdistamine KarS § 256 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos on jätkuvalt põhjendatud, kuna selle sisu ja haare väljub Vladimir Tšaštšinile KarS § 394 lg 2 p 4 etteheidetavate kuritegude sisust ning sisustab Vladimir Tšaštšini

tegevust laiemalt. Nimelt KarS § 394 lg 2 p 4 sätestatud koosseis näeb ette vastutuse rahapesu eest kuritegelikus ühenduses. Kohtulikul uurimisel leidis kinnitust kuritegeliku ühenduse poolt rahapesu toimepanemine ning Vladimir Tšaštšini osalemine selles. Samas lisaks rahapesu toimepanemisele kuritegeliku ühenduse liikmena Vladimir Tšaštšin ka organiseeris selle ühenduse ja juhtis selle tegevust ja rahastas selle liikmeid. Vladimir Tšaštšini juhtiv tegevus on laiem KarS § 394 lg 2 p 4 koosseisulisest tegevusest ja ei ole sellega hõlmatud, mistõttu on tema tegevus kvalifitseeritav ka KarS § 256 lg 1 järgi. 2.5 16. oktoobril 2013. a toimunud kohtuistungil (kd 103, lk 114-116), pärast kaitsja kohtukõnet, selgitas prokurör repliigi korras veel kord, milles süüdistuse muutmine seisnes.

3.6 Tõendatud ei ole eelkuriteo toimepanemine, sest selles osas puudub jõustunud kohtuotsus. 3.7 DNS changer installeeriti kasutaja arvutisse kasutaja teadmisel ja loal ning sellel ei olnud programmi kahjustavat eesmärki. 3.8 Äriühingute ning nende rahade liikumise skeem oli küll keeruline, kuid selle eesmärgiks ei olnud varjata vara ebaseaduslikku päritolu ega tegelikku omanikku, vaid optimeerida makse ja hoida sel teel kokku rahalisi vahendeid. 3.9 Süüdistatavad tegid kõik lepingud enda nimel, olid tehingutes ja rahaga seotud ülekannetes osalenud juriidiliste isikute omanikud või juhatuse liikmed ning hoidsid korras äriühingute raamatupidamise ja deklareerisid maksuametile kogu äriühingu käibe ning maksustatava tulu ning kajastasid äriühingute omavahelised seosed majandusaasta aruannetes. 3.10 Internetireklaami vahendajatega lepingute sõlmimimine mitte enda nimel, vaid Onwa Šeišellide ja Lintor Ltd nimel, ei olnud tingitud enda isiku varjamise soovist, vaid sellest, et Andrey Taamel olid olemas vastavad sidemed, mida Vladimir Tšaštšinil ei olnud.

diametraalsest erinevusest, kusjuures need erinevused on tõendamiseseme seisukohalt olulise tähtsusega. Prokurör nõustub maakohtuga selles, et lisaks erineval ajahetkel antud ütluste diametraalsele erinevusele saab ütlusi lugeda ebausaldusväärseks ainult juhul, kui isik ei oska seda erinevust veenvalt selgitada. Prokuratuur ei nõustu maakohtuga aga selles, et Valentina Tšaštšina selgitused ütluste lahknemise põhjuste kohta on veenvad. Süüdistatav on põhjendanud kohtueelses menetluses antud ütlusi seoses raskete tingimustega ülekuulamisel (vahi all viibimine, pikad ülekuulamised), kuid nimetatud selgitusi ei saa pidada veenvateks, sest kuni kohtulikus menetluses ütluste andmiseni ei ole Valentina Tšaštšina kordagi rääkinud rasketest tingimustest ülekuulamisel ega sellekohaseid kaebusi uurijale või prokurörile esitanud. Samuti on kõikide ülekuulamiste juures osalenud kaitsja, kes ei ole ülekuulamiste protokollidele märkusi teinud. Valentina Tšaštšina vabanes vahi alt kahe kuu möödudes, kuid ka hilisematel ülekuulamistel ei ole ta oma varasemaid ütlusi tagasi võtnud või ütlusi muutnud. Kohus on jätnud täielikult tähelepanuta ja motiveerimata selle, et Valentina Tšaštšina kohtus antud ütlused on lisaks vastuoludele kohtueelses menetluses antud ütlustega vastuolus ka kohtus uuritud e-kirjadega, millest nähtub, et Valentina Tšaštšina tegelikkuses neid äriühinguid ei juhtinud, vaid seda tegi Vladimir Tšaštšin ning Valentina Tšaštšina andis vaid Vladimir Tšaštšini korraldusel aru äriühingute pangakontode seisust. Seega oli kohtul võimalik hinnata Ameerika Ühendriikide süüdistusakti koos ülejäänud tõenditega ning kõiki tõendeid kogumis hinnates asuda seisukohale, kas nimetatud süüdistusakt on usaldusväärne ja kinnitab eelkuritegude toimepanemist või mitte. Süüdistusakti sisuliselt tõendite kogumist väljajätmisega rikkus kohus KrMS § 61 lg 2 nõuet, mille kohaselt tõendeid tuleb hinnata nende kogumis. 5.2 Prokurör leiab, et kuriteosündmuse tuvastamiseks on võimalik tõendida kasutada Ameerika Ühendriikide New Yorgi lõunaringkonnakohtule 13. oktoobril 2011. a esitatud süüdistusakti, milles on kirjeldatud menetluse käigus tuvastatud asjaolusid (ehk kuriteosündmust) ning millele lisatud asitõendid A; B; C; D, E, F, G kinnitavad süüdistusaktis kirjeldatud asjaolusid. Rahapesu tõkestamise seaduse ning rahapesu ja terrorismi tõkestamise seaduse kohaselt on rahapesus süüdimõistmiseks vaja tuvastada kuritegelik tegevus ehk kuriteosündmus, millest rahalised vahendid pärinesid, kuid seadus ei nõua, et eelkuriteos oleks olemas jõustunud kohtuotsus. Jõustunud kohtuotsus on kahtlemata üheks tõendiks, mis võimaldab lugeda eelkuriteosündmuse toimunuks. Samas esineb küllaldaselt juhtumeid, kus eelkuriteo toimepanijaid ei ole suudetud tuvastada või kus kuriteosündmus on toimunud teise riigi territooriumil, millest tulenevalt ka kriminaalmenetlust viiakse läbi muus riigis ning seetõttu Eesti õiguskaitseasutustel puudub võimalus ja õigus sellesse sekkuda. Sellistes situatsioonides, kus eelkuritegu on toime pandud välisriigis, kuid selle kohta puudub jõustunud kohtuotsus, on Eesti kohtupraktika senini aktsepteerinud välisriikide õiguskaitseasutuste teatisi ja kokkuvõtteid toimunud kuriteosündmuste kohta (nt Harju Maakohtu 8. oktoobri 2012. a otsus kriminaalasjas nr 1- 11-14132, mis jäeti Tallinna Ringkonnakohtu poolt muutmata ning millele Riigikohus menetlusluba ei andnud ning Harju Maakohtu 22. oktoobri 2012. a otsus kriminaalasjas nr 1-09-5861, mis jäeti Tallinna Ringkonnakohtu poolt muutmata ning millele Riigikohus menetlusluba ei andnud). Kuigi kohtu hinnangul võib süüdistusest igal hetkel loobuda ja seda muuta, on kuni käesoleva ajani tegemist kehtiva ametliku välisriigi menetlusdokumendiga, mida ei ole tagasi võetud ega muudetud. Ka politsei poolt koostatud raportid ja kokkuvõtted on sellised dokumendid, mille sisu võib

muutuda, kuid senini on kohtupraktikas nimetatud tõendid vastu võetud ja neile tuginetud välisriigis toimunud kuriteosündmuse tuvastamiseks. Kui politsei teatiste puhul ei ole välisriigis reeglina sisulist menetlust läbi viidudki, siis käesoleval juhul on toimunud põhjalik kriminaalmenetlus, mis on päädinud mahuka süüdistusakti koostamisega. Samale süüdistusaktile tuginevalt on Ameerika Ühendriigid esitanud taotluse Vladimir Tšaštšini, Timur Gerassimenko, Valeri Aleksejevi, Dmitri Jegorovi, Anton Ivanovi ja Konstantin Poltevi väljaandmiseks Ameerika Ühendriikidele kohtupidamise läbiviimiseks, kusjuures Anton Ivanov ja Valeri Aleksejev on juba ametlikult USAle välja antud ning Valeri Aleksejev ka süüdi mõistetud. Ülejäänud isikute osas väljaandmismenetlus käib. Seega on kuni tänase päevani selle Ameerika Ühendriikide süüdistusakti näol tegemist ametliku ja kehtiva dokumendiga ning ainuüksi asjaolu, et teoreetiliselt ei ole välistatud selle muutmine, ei saa olla aluseks selle tõendite kogumist väljajätmiseks. Prokuratuur ei ole nimetatud süüdistusakti käsitlenud sellise tõendina, mille pinnalt saaks teha ühese järelduse konkreetsete isikute poolt kuritegude toimepanemise kohta, vaid on palunud kohtul nimetatud dokumenti arvestada tõendina vaid kuriteosündmuse kui sellise tuvastamiseks. Arvestades asjaolu, et ühelgi tõendil ei ole ette kindlaksmääratud jõudu, ei olekski kohus pidanud seda tõendit käsitlema kui ümberlükkamatult eelkuritegusid kinnitavat tõendit, vaid oleks pidanud seda hindama tõendite kogumis koos teiste tõenditega. Prokuratuur ei ole eelkuritegude kirjeldamisel ja kuriteosündmuse tõendamisel tuginenud ainult USA süüdistusaktile, vaid esitas eelkuritegude tõendamiseks ka Ameerika Ühendriikide Rahvusliku Aeronautika- ja Kosmosevalitsuse (NASA) 14.06.2011 ja 21.03.2011 kirjadega edastatud DVD plaatide vaatlusprotokollid ning isikute läbiotsimisel äravõetud arvutite vaatlusprotokollid. Lisaks kuulati eelkuritegudega seoses üle asjatundjad ning kaitsja esitas menetluse käigus hulgaliselt tõendeid, mis pidid kinnitama eelkuritegude mittetoimumist. Seega oli kohtul võimalik hinnata Ameerika Ühendriikide süüdistusakti koos ülejäänud tõenditega ning kõiki tõendeid kogumis hinnates asuda seisukohale, kas nimetatud süüdistusakt on usaldusväärne ja kinnitab eelkuritegude toimepanemist või mitte. Süüdistusakti sisuliselt tõendite kogumist väljajätmisega rikkus kohus KrMS § 61 lg 2 nõuet, mille kohaselt tõendeid tuleb hinnata nende kogumis. 5.3 Prokurör ei nõustu kohtu seisukohaga, et süüdistus on konkretiseerimata, sest tuginedes rahapesu definitsioonile on rahapesu süüdistuse puhul vajalik tuvastada eelkuritegude toimumine, mitte aga kes, millal, kuidas ja miks selle kuriteo toime pani. Nimetatud asjaolud kuuluvad tuvastamisele eelkuriteo süüdistuse arutamisel ning rahapesu süüdistuse arutamisel tuleb tuvastada vaid kuriteosündmus kui selline. Käesoleval juhul nähtub esitatud süüdistusest üheselt see kuriteosündmus, millest saadud rahaliste vahendite varjamist ja millega toimingute tegemist süüdistatavatele ette heidetakse ning prokurör tugines ka kohtuvaidluste ajal samale kuriteosündmusele. Asjaolu, et prokurör kohtuvaidluste ajal asus seisukohale, et isikute arvutisüsteemide muudatused teostati vahendliku täideviimise vormis, ei oma rahapesu süüdistuse seisukohalt tähtsust, sest prokurör kuriteosündmuse kirjeldust ja sellele kohaldavat kvalifikatsiooni ei muutnud. Pahavaral ei ole olemas ülemaailmset registrit, kust nähtuks tarkvara nimetus, looja, haldaja või muud identifitseerimist võimaldavad tunnused. Absoluutselt iga isik võib kodus välja töötada mingi tarkvara ja nimetada seda endale meelepäraselt või jätta sellele üldse nime panemata ning juhul, kui isik selle nimetust kellelegi avaldanud ei ole või seda kuskil registreerinud mingi nimetuse või koodi

all ei ole, siis puudub ka õiguskaitseasutustel võimalus seda tarkvara konkreetsemalt nimetada. Käesoleval juhul on tarkvara nimetamisel lähtutud selle tarkvara funktsioonist, s.t sellest, mida see tarkvara tegi. Nimelt muutis ta arvutite DNS sätteid. DNS changeri tõlge inglise keelest eesti keelde on „DNS muutja“. Seda, mida see tarkvara tegi, on süüdistuses ka üksikasjalikult kirjeldatud. Seega prokurör leiab, et süüdistuses on piisava üksikasjalikkusega kirjeldatud selle tarkvara olemust ja kasutusfunktsioone ning süüdistavatel oli võimalus aru saada, milliseid tegusid on eelkuritegudena käsitletud. Kohus heidab otsuses ette, et välja on jäetud selgitamata, mida see tarkvara täpselt tegi ja kuidas see töötas ning teostatud ei ole ekspertiisi. Nimetatud etteheide puudutab süüdistuse tõendatust, mitte ei haaku süüdistuse konkretiseerituse küsimusega. Süüdistuses ei pea olema märgitud tõendeid ega esitatud nende analüüsi, mistõttu kohtu etteheide ekspertiisi tegemata jätmisest ei seondu süüdistuse konkretiseeritusega. Prokurör ei nõustu kohtuga, et süüdistavate kasutuses olnud IP aadressid oleks pidanud olema märgitud juba süüdistuse tekstis. IP aadresside näol on tegemist tõenditega, mis seovad konkreetsete isikute tegevuse DNS changeri levitamise ja haldamisega. Süüdistuses tuleb märkida vaid etteheidetava teo kirjeldus, kuid tõendid, mis seovad konkreetset isikut kirjeldatud teoga, tuleb loetleda süüdistusaktis tõendite loetelus ning need esitatakse kohtule tõendite uurimise ajal. Käesoleval juhul oli süüdistusaktis tõendite loetelus nimetatud nii Ameerika Ühendriikide süüdistusakt, kui ka asjatundja TR-i ütlused ning mõlema tõendi juures oli märgitud, et nende tõenditega soovitakse tõendada eelkuritegude toimepanemist. Ameerika Ühendriikide süüdistusaktile oli viidatud ka süüdistuse tekstis eelkuritegude kirjeldavas osas. Tuleb rõhutada, et käesoleval juhul oli isikutele esitatud süüdistus rahapesus, mitte arvutikuritegudes ning rahapesu süüdistuse puhul on vaja süüdistuses kirjeldada eelkuritegude sündmus, mitte aga nimetada tõendid, mis eelkuritegude toimepanemist kinnitavad ja seda konkreetsete isikutega seovad. Süüdistus ei ole kunagi kasutanud terminit klikikelmus, mistõttu kohtu etteheide, et süüdistuses ei ole piisavalt detailselt avatud klikikelmuse olemust ja et see on vastuolus termini tavapärase tähendusega, ei ole asjakohane. Süüdistuse tekstist tuleneb üheselt, et süüdistatavatel oli tänu nakatunud arvutite interentiliikluse kontrollimisele võimalik suunata arvutikasutajaid klikkima enda poolt ette antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame. Seega süüdistuse tekstis ei ole kordagi tehtud viidet nn robotklikkidele, kus tegelikkuses arvutikasutaja klikke ei tee, vaid need genereeritakse automaatselt. Käesoleval juhul on isikutele esitatud süüdistused rahapesus ning süüdistuses on piisava üksikasjalikkusega kirjeldatud kuriteod, millest saadud rahaliste vahenditega on rahapesu toime pandud. Süüdistuse konkretiseeritus tähendab seda, et süüdistataval peab olema võimalik aru saada, mida konkreetselt talle ette heidetakse ning sellest tulenevalt ka võimalus esitada enda kaitseks vastuväiteid ja tõendeid. Käesoleval juhul vastab eelkuritegude kirjeldus nendele nõuetele ning lisaks eelkuriteo sündmuste kirjeldusele on süüdistuses toodud ka konkreetsed kvalifikatsioonid, millistele karistusseadustikus sätestatud kuriteokoosseisudele nimetatud kuriteosündmus vastab. 5.4 Prokurör leiab, et kohtu seisukoht kasutaja nõusoleku kohta tema arvutisse DNS changeri paigaldamiseks ei tugine kohtus uuritud tõenditel. Kohus on esiteks ebaõigesti hinnanud ja tõlgendanud 10. juuni 2013. a YouTube videot DNS Changer Demo on Mac OS ning teiseks jätnud nimetatud küsimuse otsustamisel täielikult hindamata muud kriminaalasjas uuritud tõendid.

Kohtu seisukoht ei tugine nimetatud videole. Kohus leiab otsuses, et uuritud videol näidati nn DNS changeri paigaldamisprotsessi. Tegelikult nimetatud videos näidati DNS changeri varjatud paigaldamisprotsessi, s.t seda, kuidas videocodeci „DVD Access“ installeerimisel paigaldatakse isiku arvutisse varjatult ka DNS changer ilma arvutikasutajat sellest informeerimata. Prokuröri hinnangul ei ole võimalik Konstantin Poltevi arvutist pärinevast litsentsilepingust välja lugeda, et arvutisse paigaldatakse DNS changer või mis tahes muu nimetusega võrguseadeid muutev programm, mis muudab ära arvuti DNS sätted ning sellise sõnastusega litsentsilepinguga nõustudes ei andnud kasutaja nõusolekut DNS changeri paigaldamiseks oma arvutisse. Isegi juhul, kui kasutajad käitusid hooletult ja oleksid saanud selle programmi paigaldamist vältida, ei tähenda nende hooletus automaatselt nõusoleku andmist DNS changeri paigaldamiseks. Ka näiteks korterivarguse puhul situatsioonis, kus isik on jätnud korteri lukustamata, saab rääkida hooletust korterivaldajast, kuid lukustamata uks ei anna võõrale isikule õigust sinna korterisse siseneda ning veelgi enam - seal muudatusi teha või võõrast vara endale võtta. Kuivõrd kriminaalasjas ei ole ühtegi tõendit, millest nähtuks arvutikasutaja nõusolek enda arvutisse DNS changeri paigaldamiseks ning arvuti DNS sätete muutmiseks, on käesoleval juhul aset leidnud kuriteosündmus, mille raames muudeti ebaseaduslikult rohkem kui neljas miljonis arvutis DNS sätteid, seega pandi toime KarS §-le 206 vastav kuritegu. Samuti on vastuolus kohus uuritud tõenditega kohtu järeldus selles, et menetluses ei ole tõendamist leidnud, et nn DNS changeri poolt tehtud DNS seadete muudatused oleksid takistanud arvutisüsteemi toimimist, mis välistab KarS § 207 kuriteo toimepanemise. Isegi juhul, kui arvutisüsteemi takistamine ei olnud süüdistatavate eesmärgiks, kinnitavad kohtus uuritud tõendid, et arvuti kasutajad ei pääsenud ligi kõikidele interneti lehekülgedele, kuhu nad soovisid minna, neid suunati nende tahte vastaselt interneti lehekülgedele, millele nad ei soovinud minna ning lisaks hakati näitama neile lisareklaami. Seega on kohtu seisukoht arvutisüsteemide toimimise mittetakistamise osas vastuolus kohtus uuritud tõenditega. Isikute ümbersuunamist lehekülgedele, kuhu nad ei soovinud minna, kinnitavad näiteks USA süüdistusaktile lisatud asitõendid. 5.5 Prokurör ei nõustu kohtu seisukohaga, et süüdistatavatele esitatud süüdistus ei vasta KarS § 208 koosseisule ning seega ei olevat tõendatud eelkuriteo toimepanemine. Prokurör jääb varem öeldu juurde, et DNS changeri näol on tegemist troojalasega, s.t pahavaraga, mis installeerus varjatult kasutaja arvutisse ilma kasutaja loata ning seega on prokuröri hinnangul täidetud koosseisu see tunnus, et programm installeerus ebaseaduslikult kasutaja arvutisse. Prokurör ei nõustu kohtuga selles, et käesoleval juhul ei ole tuvastatud programmi kahjustavat eesmärki. Karistusseadustiku muutmise seaduse (166 SE II), millega sätestati vastutus ka pahavara levitamise eest, eelnõu seletuskirja kohaselt on pahavara (malware) puhul tegemist programmiga, mis kasutaja teadmata muudab arvutisüsteemi tarkvaras seadistusi või muul viisil kahjustab andmetesse sekkumise teel arvutisüsteemi. Karistusseadustiku kommentaaride kohaselt tähendab pahavara arvutikasutaja teadmata arvuti kahjustamiseks või kuritarvitamiseks kasutatavaid programme. DNS changer muutis varjatult kasutaja teadmata arvutisüsteemi tarkvaras seadistusi ning sellest tulenevalt on täidetud ka see pahavara tunnus, et kasutaja teadmata on muudetud arvutisüsteemi tarkvara seadustusi. Arvestades asjaolu, et DNS changer võimaldas saada kontrolli arvutikasutaja

internetiliikluse üle, tekkis programmi haldajal võimalus hakata seda kuritarvitama, kusjuures käesoleval juhul on tuvastatud, et seda ka reaalselt tehti. Kuritarvitamine ei tähenda automaaselt olulise kahju tekitamist või muid suuri ja raskeid tagajärgi isikule, kelle arvutisüsteemi kuritarvitatakse. Kuritarvitamine tähendab ka seda, kui isiku teadmata kasutatakse tema arvutisüsteemi ära ja isiku teadmata muudetakse tema arvutisüsteemis andmeid, s.t et isiku arvuti üle on mingis osas saavutatud kontroll. Käesoleval juhul on tuvastatud, et kontroll saadi arvutikasutajate internetiliikluse üle, mis võimaldas hakata seda kuritarvitama. Ebaõige on kohtu seisukoht, mille kohaselt kõnesolev koosseis on välistatud põhjusel, et iga DNS teenuse osutaja saab teostada neid süüdistuses märgitud tegevusi. Käesoleval juhul käsitletakse DNS changerit pahavarana seetõttu, et lisaks ülalkirjeldatud tegevustele, mida see tarkvara võimaldas teha, installeeriti see kasutaja arvutisse varjatult. Legaalse lepingu alusel osutatava DNS teenuse puhul on tõepoolest teenuse osutajal samuti võimalus arvutisüsteemi kuritarvitada, kuid seda tehes ei ole täidetud KarS § 208 koosseis põhjusel, et kuritarvitamise võimalus ei tekkinud tarkvara ebaseadusliku paigaldamise teel, vaid teenuse osutaja rikub oma lepingulisi kohustusi. Prokurör ei välista, et sellisel juhul võiks teenuse osutaja vastutada KarS § 207 sätestatud kuriteo toimepanemise eest või võiks järgneda lepinguline tsiviilõiguslik vastutus nagu järeldab Harju Maakohus. Arvestades aga käesoleval juhul uuritud tõendeid, on tuvastatud, et DNS changer installeerus varjatult ning kuna see võimaldas hakata kuritarvitama nakatunud arvutisüsteemi, on täidetud kõik KarS § 208 sätestatud kuriteokoosseisu tunnused. Prokurör peab vajalikuks rõhutada, et KarS § 208 koosseis on realiseeritud juba sellega, kui isiku arvutisse on ebaseaduslikult paigaldatud pahavara, s.t programm, mis muudab arvutisüsteemis tarkvara seadistusi või võimaldab muul moel arvutitssüsteemi hakata kuritarvitama. Koosseisu realiseerimiseks ei ole vajalik tuvastada, et pahavara reaalselt ka arvutisüsteemi kahjustas või mingeid kahjulikke tagajärgi kaasa tõi või et reaalselt hakati arvutissüsteemi kuritarvitama (KarS § 208 lg 1 näol ei ole tegemist tagajärje deliktiga). Oluline on see, et sellise tarkvara paigaldamise järel see võimalus tekkis. 5.6 Prokurör ei nõustu kohtu seisukohaga, et süüdistatavatele esitatud süüdistus ei vasta KarS § 213 ja § 217 tunnustele ning seega ei ole tõendatud eelkuriteo toimepanemine. Seda põhjusel, et prokuröri hinnangul puudus DNS changeri paigaldamiseks arvuti kasutaja nõusolek ja seetõttu oli tegemist andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega ning andmete ebaseadusliku muutmisega. 5.7 Prokurör leiab, et kohtu järeldus varjamistegevuse puudumise osas ei vasta kohtus uuritud tõenditele. Kohus on sellisele seisukohale jõudmisel lähtunud vaid süüdistatavate ütlustest, jättes kõrvale kohtus uuritud e-kirjad ning äriühingute omanikke ja juhte puudutavad tõendid (äriregistri väljavõtted ning välisriikides asutatud äriühingute asutamisdokumendid), millega on kohus rikkunud tõendite kogumis hindamise nõuet. Kohtu seisukoht, et kõikide süüdistuses märgitud pangaülekannetes osalenud äriühingute omanikud või juhid olid süüdistatavad, ei vasta kohtus uuritud tõenditele. Lisaks nähtub kohtus uuritud tõenditest, et ka osad süüdistatavad, olles küll formaalselt äriühingute omanike või juhtide ringis, reaalselt äriühingu tegevuses ega otsuste vastuvõtmisel ei osalenud ning reaalselt tegutses nende varjus Vladimir Tšaštšin. Ka sellisel juhul on täidetud varjamise tegevus, sest äriühingut reaalselt kontrolliv isik on avalikkuse ees jäänud varjatuks ning tema nime taga tegutseb teine isik.

Situatsioonis, kus äriühingut juhib reaalselt isik, kes sellega formaalset seotust ei oma, saab kahtlemata rääkida varjamistegevusest ning kohtu seisukoht, et isikud tegutsesid enda nimel, ei vasta kogutud tõenditele. Asjaolu, et variisikutena on kasutatud isiku enda perekonnaliikmeid, ei muuda varjamistehingut olematuks. Süüdistatavate väited, et pangaülekanded on jälgitavad ning nende kaudu ei saa varjata raha algallikat, ei ole asjakohased, sest situatsioonis, kus raha Eestisse kandmiseks on kasutatud mitmes erinevas välisriigis asuvaid pangakontosid (näiteks liikus raha esmalt Taani, sealt Küprosele ning alles seejärel Eestisse), on raha algallikani jõudmine sisuliselt võimalik vaid kriminaalmenetluse käigus ning eeldusel, et riigid on valmis rahvusvaheliseks koostööks. Kohtupraktikas on korduvalt väljendatud seisukohta, mille kohaselt pangaülekanded on alati kontrollitavad ka tagantjärgi ning pangaülekanne ei saa olla selle tõenduseks, et toimetatakse avalikult ja midagi ei varjata. Pangaülekannete kaudu raha pesemine tähendab sisuliselt seda, et kriminaaltulule pannakse pealtnäha seaduslik kest ümber. Pangatehingu taha on varjutud ja seal liigub tegelikult kriminaaltulu. 5.8 Ka kohtu väide, mille kohaselt internetireklaami vahendajatega lepingute sõlmimimine mitte enda nimel, vaid Onwa Šeišellide ja Lintor Ltd nimel, ei olnud tingitud enda isiku varjamise soovist, vaid sellest, et Andrey Taamel olid olemas vastavad sidemed, mida Vladimir Tšaštšinil ei olnud, on vastuolus kohtus uuritud e-kirajdega, millest nähtub, et juba 2007. a on pöördunud reklaamiagentuurid otse Vladimir Tšaštšini ja Rove Digitali poole seoses koostöö sooviga. Seega ei oleks mingeid takistusi olnud teha reklaamiagentuuridega lepingud Eesti äriühingute nimel. Nimetatud asjaolusid tõendavad näiteks kohtu toimikus asuvad e-kirjad. Kohtu väide, mille kohaselt rahapesuks kasutatud äriühingute raamatupidamine oli korras ja maksuametile oli deklareeritud kogu äriühingu käive ning maksustatav tulu, ei välista rahapesu, sest nimetatud kuriteo eesmärgiks ongi kuritegeliku tulu integreerimine legaalsesse majandusse ning selle legaalse varana kasutamine. 5.9 Prokurör ei nõustu maakohtu seisukohaga, mille kohaselt ei ole täidetud kuritegeliku ühenduse ja selle organiseerimise koosseisud. Prokurör jääb oma kohtuvaidluste ajal esitatud teesides toodud seisukohtade juurde, mille kohaselt oli tegemist väga püsiva isikutevahelise ühendusega, mis tegutses pikka aega (4 aastat), mille tegevus oli koordineeritud, igal isikul oli oma roll ning tegevus oli suunatud rahapesu toimepanemisele (ka arvutikuritegude, kuid selles ei ole käesoleva kohtuasja raames süüdistust esitatud). Vladimir Tšaštšin oli nimetatud ühenduse asututaja ja juht ning ülejäänud süüdistatavad ühenduse liikmed.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

1 kohaselt loetakse rahapesuks kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud vara või selle asemel saadud vara 1) tõelise olemuse, päritolu, asukoha, käsutamisviisi, ümberpaigutamise, omandiõiguse või varaga seotud muude õiguste varjamist või saladuses hoidmist või; 2) sellise vara muundamist, ülekandmist, omandamist, valdamist või kasutamist eesmärgiga varjata või hoida saladuses vara ebaseaduslikku päritolu või abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikut, et ta saaks hoiduda oma tegude õiguslikest tagajärgedest. Sama paragrahvi järgi on rahapesuga tegemist ka juhul, kui kuritegelik tegevus, mille tulemusel saadi rahapesus kasutatav vara, toimus teise riigi territooriumil. Eeltoodust tulenevalt on rahapesus süüdimõistmiseks vajalik tuvastada kuritegelik tegevus ehk kuriteosündmus, millest rahalised vahendid pärinesid. Seadusest ei tulene nõuet, et enne rahapesus süüdimõistmist peaks olema eelkuriteo suhtes jõustunud kohtuotsus. Jõustunud kohtuotsus on kahtlemata üheks tõendiks, mis võimaldab lugeda eelkuriteosündmuse toimunuks. Samas esineb küllaldaselt juhtumeid, kus eelkuriteo toimepanijaid ei ole suudetud tuvastada või kus kuriteosündmus on toimunud teise riigi territooriumil, millest tulenevalt ka kriminaalmenetlust viiakse läbi muus riigis ning seetõttu Eesti õiguskaitseasutustel puudub võimalus ja õigus sellesse sekkuda. Eesti Vabariigi senine kohtupraktika on aktsepteerinud välisriikide õiguskaitseasutuste teatisi toimunud kuriteosündmuste kohta. Seetõttu nõustub kohtukolleegium prokuröri apellatsiooni seisukohaga, et käesolevas kriminaalasjas võib kuriteosündmuse tuvastamiseks kasutada Ameerika Ühendriikide New Yorgi lõunaringkonnakohtule 13. oktoobril 2011. a esitatud süüdistusakti (kd 5, lk 36-154), milles on kirjeldatud menetluse käigus tuvastatud asjaolusid ehk kuriteosündmust ning millele lisatud asitõendid A; B; C; D, E, F, G kinnitavad süüdistusaktis kirjeldatud asjaolusid. Kuigi maakohtu hinnangul võib süüdistusest igal hetkel loobuda, on kuni käesoleva ajani tegemist ametliku menetlusdokumendiga, mida ei ole tagasi võetud ega muudetud. Selle süüdistusakti alusel on Ameerika Ühendriigid esitanud taotluse Vladimir Tšaštšini, Timur Gerassimenko, Valeri Aleksejevi, Dmitri Jegorovi, Anton Ivanovi ja Konstantin Poltevi väljaandmiseks Ameerika Ühendriikidele kohtupidamise läbiviimiseks. Anton Ivanov, Valeri Aleksejev ja Dmitri Jegorov on juba USA-le välja antud ning Valeri Aleksejev ka süüdi mõistetud. Ülejäänud isikute osas väljaandmismenetlus käib. Seega on kuni käesoleva ajani tegemist Ameerika Ühendriikide ametliku ja kehtiva dokumendiga ning ainuüksi asjaolu, et teoreetiliselt ei ole välistatud selle muutmine, ei saa olla aluseks selle tõendite kogumist väljajätmiseks. Prokuratuur ei ole eelkuritegude kirjeldamisel ja kuriteosündmuse tõendamisel tuginenud ainult USA süüdistusaktile, vaid esitas eelkuritegude tõendamiseks ka Ameerika Ühendriikide Rahvusliku Aeronautika- ja Kosmosevalitsuse (NASA) 14. juuni 2011 ja 21.03.2011 kirjadega edastatud DVD plaatide vaatlusprotokollid ning isikute läbiotsimisel äravõetud arvutite vaatlusprotokollid, mille maakohus on jätnud tähelepanuta: 15.12.2011 asitõendi vaatlusprotokoll, milles on vaadeldud NASA poolt üle antud DVD plaate (kd 6, lk 7-182), 15.12.2011 asitõendi vaatlusprotokoll,milles on vaadeldud NASA poolt edastatud DVD plaate (kd 7, lk 1-121 ), 02.12.2011 asitõendi vaatlusprotokoll, milles on vaadeldud NASA poolt edastatud DVD plaate (kd 7, lk 122-187), 15. detsember 2011 asitõendi vaatlusprotokoll, milles on vaadeldud NASA poolt edastatud DVD plaate (kd 8, lk 1-86), 07.03.2012 asitõendi vaatlusprotokoll, milles on vaadeldud IT Consulting OÜ ruumidest ära võetud Vladimir Tšaštšini tööarvutit (kd 12- 16),

27.02.2012 asitõendi vaatlusprotokoll, mille käigus vaadeldi Dmitri Jegorovi tööarvutit (kd 32, lk 92-211 ja 33, lk 1-227), 23.02.2012 asitõendi vaatlusprotokoll, mille käigus vaadeldi Credit Union OÜ ruumist aadressil XXXXX, XXX X ära võetud Konstantin Poltevi tööarvutit (kd 17, lk 106-239, kd 18, kd 19, kd 20, kd 21 lk 1-58). Lisaks kuulati eelkuritegudega seoses üle asjatundjad ning kaitsja esitas menetluse käigus hulgaliselt tõendeid, mis pidid kinnitama eelkuritegude mittetoimumist. Seega oli kohtul võimalik hinnata Ameerika Ühendriikide süüdistusakti koos ülejäänud tõenditega ning kõiki tõendeid kogumis hinnates asuda seisukohale, kas nimetatud süüdistusakt on usaldusväärne ja kinnitab eelkuritegude toimepanemist või mitte. Kohtukolleegium on seisukohal, et Ameerika Ühendriikide süüdistusakti tõendite kogumist väljajätmisega rikkus maakohus tõendite kogumis hindamise nõuet. Kohtukolleegium tunnistab selle rikkumise KrMS § 339 lg 2 alusel kriminaalmenetlusõiguse oluliseks rikkumiseks. Kohtukolleegium tunnistab Ameerika Ühendriikide süüdistusakti lubatavaks tõendiks ning hindab seda kogumis teiste tõenditega.

Seetõttu nõustub kohtukolleegium prokuröri apellatsiooni seisukohaga, et maakohus on Valentina Tšaštšina ütlused põhjendamatult usaldusväärseks lugenud ja tõendina arvesse võtnud. Kohtukolleegium tunnistab selle rikkumise KrMS § 339 lg 2 alusel kriminaalmenetlusõiguse oluliseks rikkumiseks. Kohtukolleegium loeb Valentina Tšaštšina ütlused ebausaldusväärseks ja jätab need tõendite kogumist välja.

määratud reklaame, mille eest saadi tasu internetireklaami vahendamisega tegelevatelt äriühingutelt. Seega on süüdistuses pahavara kasutusfunktsioone piisava põhjalikkusega kirjeldatud ning süüdistavatel oli võimalus aru saada, milliseid tegusid on eelkuritegudena käsitletud. Maakohtu etteheide ekspertiisi tegemata jätmise kohta ei tähenda süüdistuse konkretiseerimatust. See puudutab süüdistuse tõendatust. 13.3 Maakohus peab süüdistuse konkretiseerimatuseks seda, et süüdistuses ei ole etteheidetavat tarkvara seostatud konkreetsete IP-aadressidega, millelt süüdistatavad oma teenuseid pakkusid ning IP-aadressid on märgitud vaid USA süüdistusaktis ja neid nimetas asjatundja TR. Kohtukolleegium ei nõustu, et süüdistavate kasutuses olnud IP aadressid oleks pidanud olema märgitud juba süüdistuse tekstis. IP aadresside näol on tegemist tõenditega, mis seovad konkreetsete isikute tegevuse DNS changeri levitamise ja haldamisega. Süüdistuses tuleb märkida vaid etteheidetava teo kirjeldus, kuid tõendid, mis seovad konkreetset isikut kirjeldatud teoga, tuleb loetleda süüdistusaktis tõendite loetelus ning need esitatakse kohtule tõendite uurimise ajal. Käesoleval juhul oli süüdistusaktis tõendite loetelus nimetatud nii Ameerika Ühendriikide süüdistusakt kui ka asjatundja TR-i ütlused ning mõlema tõendi juures oli märgitud, et nende tõenditega soovitakse tõendada eelkuritegude toimepanemist. Ameerika Ühendriikide süüdistusaktile oli viidatud ka süüdistuse tekstis eelkuritegude kirjeldavas osas. Lisaks sellele oli käesolevas kriminaalasjas esitatud isikutele süüdistus rahapesus, mitte arvutikuritegudes. Rahapesu süüdistuse puhul on vaja ära näidata vaid eelkuriteo sündmus, mitte aga nimetada tõendid, mis eelkuritegude toimepanemist kinnitavad ja seda konkreetsete isikutega seovad. 13.4 Maakohus peab süüdistuse konkretiseerimatuseks seda, et süüdistusest ei nähtu, milles klikikelmuslik tegevus seisnes. Kohtu hinnangul süüdistuse lause: kontrollides sel viisil nakatatud arvutite internetiliiklust, oli pahavara haldajatel võimalik suunata arvutite kasutajaid klikkima enda poolt ette antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame, mille eest saadi tasu internetireklaami vahendamisega tegelevatelt äriühingutelt, ei vasta klikikelmuse tavapärasele tähendusele, mis peab silmas robotklikke. Vastuseks sellele märgib kohtukolleegium, et süüdistuses ei kasutata terminit klikikelmus. Süüdistuse tekstist tuleneb üheselt, et süüdistatavatel oli tänu nakatunud arvutite interentiliikluse kontrollimisele võimalik suunata arvutikasutajaid klikkima enda poolt ette antud reklaamlinkidel ning näidata neile enda poolt ette määratud reklaame. Samuti ei ole süüdistuse tekstis tehtud viiteid nn robotklikkidele, kus tegelikkuses arvutikasutaja klikke ei tee, vaid need genereeritakse automaatselt. Seega on põhjendamatu maakohtu etteheide, et süüdistuses ei ole piisavalt detailselt avatud klikikelmuse olemust. Kohtukolleegiumi hinnangul on süüdistuses piisava üksikasjalikkusega kirjeldatud kuriteod, millest saadud rahaliste vahenditega on rahapesu toime pandud ning ära näidatud kuriteokoosseisud, milledele nimetatud kuriteosündmus vastab.

võimalus paigaldamisprotsessist loobuda. Litsentsitingimuste sisu osas tugines maakohus Konstantin Poltevi arvutist pärinevale e-kirjale, millele oli lisatud litsentsileping (kd 61, tl 2-6). Kohtukolleegium uuris ringkonnakohtu istungil samuti eelpoolnimetatud videot. Videos annab selgitusi F-Secure turbelabori töötaja. Tegemist on ülemaailmselt tunnustatud turbelaboriga arvuti tarkvara turvaküsimustes. Video algab asjatundja sõnadega, et tutvustatakse trooja programmi, mis muudab teie arvuti DNS seadeid ning selle läbi suunab kõik päringud ringi serveritele, mis on trooja programmi taga olevate isikute kontrolli all. Juba ainuüksi sellest sõnastusest nähtub, et tegemist on pahavaraga, mida paigaldatakse varjatult, sest ükski arvutikasutaja ei soovi, et tema päringud suunatakse serveritele, mis on kellegi tuvastamata isiku kontrolli all. Väljendit troojalane kasutab tarkvara turvaküsimuste asjatundja korduvalt ning juba troojalase üldlevinud tähendusest tuleneb, et tegemist on tarkvaraga, mis paigaldatakse isiku arvutisse varjatult. Kohtukolleegium veendus videot uurides, et selles näidati DNS changeri varjatud paigaldamisprotsessi. See tähendab, et videocodeci DVD access installeerimisel paigaldatakse isiku arvutisse varjatult ka DNS changer ilma arvutikasutajat sellest informeerimata. Jälgides videot koos asjatundja ingliskeelsete selgitustega nähtub üheselt, et selle video tegemise ja YouTubi üles laadimise eesmärgiks oli näidata, kuidas tavalise videocodeci DVD access installeerimise käigus paigaldatakse isiku arvutisse varjatult DNS changer troojalane. Videost nähtub, et isikule pakutakse võimalust installeerida videocodec DVD access ning selles puudub viide DNS changeri installeerimisele. Esimesel lehel on ära toodud tarkvara kirjeldus, millest nähtub, et tegemist on videotele vaatamiseks mõeldud tarkvaraga, mis võimaldab ligipääsu kodeeritud videotele. Tegemist on multimeedia tarkvaraga, mis parandab videote kvaliteeti. Seega puudub tarkvara kirjelduses viide DNS changerile ning muule võimalikule tarkvarale, mis selle videocodeci installeerimisega samuti isiku arvutisse paigaldatakse. Installeerimisprotsessis kasutatakse väljendeid: installeeri ligipääsu tarkvara, tere tulemast MacVideo installeerimisele, MacVideo installeerimine. Seega ei esitata ka installeerimisprotsessi käigus ühtegi viidet DNS changeri arvutisse paigaldamiseks. Kohtukolleegium nõustub maakohtu seisukohaga, et installeerimisprotsessi käigus pidi arvutikasutaja korduvalt klikkima installeerimisprotsessi jätkamiseks ja tal oli võimalus installeerimine katkestada ning protsessi jätkates isik nõustus nimetatud programmi oma arvutisse installeerimisega. Maakohus on aga jätnud seejuures tähelepanuta, et installeerimisprotsessi käigus anti kasutajale infot vaid videocodec DVD access paigaldamise käigust, mitte DNS changeri paigaldamisest. Maakohtu hinnangul tuleneb arvutikasutaja nõusolek DNS changeri paigaldamiseks muuhulgas Konstantin Poltevi arvutist leitud litsentsilepingust, mis kuvati arvuti kasutajale DVD access installeerimisel. Litsentsileping sätestas muuhulgas, et litsentsiandja jätab endale õiguse paigaldada lisakomponente kasutades selle uuenduste kontrollimise süsteemi. Nende komponentide hulka võivad kuuluda mõned kommertslahendused, kommertsveebilehehaldur, kommertssuhtlustarkvara ja need võivad muuta teie võrgusätteid. Maakohus leidis, et kriminaalmenetluses kogutud materjalide põhjal ongi DNS changer arvutikasutaja arvutis sellisel viisil käitunud. Kohtukolleegium leiab, et maakohtu tuginemine Konstantin Poltevi arvutist leitud litsentsilepingule on meelevaldne. Videot uurides ei näinud kohtukolleegium, et arvutikasutajale oleks näidatud litsentsilepingu teksti või tehtud viidet, kust seda teksti võib leida. Seda ei nähtunud ka asjatundja ingliskeelsetest selgitustest, mille eestikeelne tõlge on kriminaaltoimikus. Ringkonnakohtu istungil kohtuvaidluste käigus väitis kaitsja, et arvutikasutajatel oli võimalik litsentsilepingut lugeda. Samas ei selgunud kaitsja kõnest, millel selline väide põhineb. Seega puuduvad käesolevas kriminaalasjas

kohtukolleegiumi hinnangul tõendid selle kohta, et arvutikasutajatel oleks olnud võimalik litsentsilepinguga tutvuda. Isegi kui eeldada, et arvutikasutajatel oli võimalus Konstantin Poltevi arvutist leitud litsentsilepinguga tutvuda, ei nähtu selle tekstist, et arvutisse paigaldatakse DNS changer, mis muudab ära arvuti DNS sätted. Seetõttu nõustub kohtukolleegium prokuröri apellatsiooni väitega, et sellise sõnastusega litsentsilepinguga nõustudes ei andnud arvutikasutaja nõusolekut DNS changeri paigaldamiseks oma arvutisse. Käesoleval juhul paigaldati isiku arvutisse lisaprogramm DNS changeri näol ning arvutis muudeti ära DNS sätted, mille tulemusena kogu arvuti internetiliiklus hakkas toimuma läbi Vladimir Tšaštšini kontrolli all olevate serverite. Tegemist oli kasutaja arvutis väga olulise muudatusega, mida oleks tulnud litsentsilepingus või videocodeci installeerimise käigus arvutikasutajale tutvustada. Sellisel juhul oleks olnud võimalik arvuti kasutajal kaaluda, kas ta soovib sellist muudatust või mitte. Kohtukolleegium ei nõustu maakohtu seisukohaga, et DNS changeri näol oli tegemist kommertslahenduste paigaldamisega. Kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtub, et DNS changer ise reklaame ei näidanud ega võimaldanud neid näidata. Selle programmi ainsaks funktsiooniks oli DNS sätete muutmine. Seda kinnitas maakohtu istungil ka Vladimir Tšaštšin ise. Seega DNS changer kommerts- või reklaamvara tunnuseid ei omanud. On üldteada, et arvutikasutaja sõlmib internetiteenuse kasutamiseks lepingu internetiteenuse vahendajaga. Probleemide tekkimisel on arvutikasutajal võimalik pöörduda internetiteenuse vahendaja poole. Arvutikasutaja ei pea olema teadlik internetiteenuse vahendaja DNS serverite IP aadressidest. Käesolevas kriminaalasjas arvutikasutajaid ei teavitatud, et pärast videocodeci ning selle varjus DNS changeri paigaldamist muutus nende DNS teenuse osutaja. Kohtukolleegium nõustub prokuröriga, et isegi kui mõni isik oleks suutnud avastada võrgusätetes IP aadresside muudatuse, oleks ta saanud teadlikuks vaid uutest IP aadressidest, mille läbi DNS teenust osutatakse. Infot selle kohta, kes neid IP aadresse valdab ning seoses sellega talle edaspidi teenust osutab, ei antud. Kuigi süüdistatavad on kinnitanud, et nad olid arvutikasutajatele kättesaadavad läbi Domainserrori kodulehe, ei ole ei videocodeci installeerimisprotsessis ega litsentsilepingus mingit viidet sellele internetilehele ning Domainserrori enda lehel puudub teave lehe haldaja kohta. Litsentsilepingus ei ole samuti infot selle kohta, kes hakkab isikule edaspidi DNS teenust osutama ning kuhu isik kaebustega pöörduda saab. USA süüdistusakti kohaselt oli nimetatud programmiga nakatunud üle 4 miljoni arvuti üle kogu maailma. Kohtukolleegium nõustub prokuröriga, et nii suur hulk nakatunud arvuteid tõendab seda, et programm paigaldati arvutikasutaja eest varjatult ning seda oli väga keeruline avastada. Isegi infoturbe asjatundja HP kinnitas kohtus, et ta avastas oma arvutis DNS changeri alles siis, kui ei pääsenud ühele vajalikule internetilehele. Kuna kriminaalasjas puuduvad tõendid selle kohta, et arvutikasutajad oleks nõustunud oma arvutisse DNS changeri paigaldamisega ning arvuti DNS sätete muutmisega, siis on aset leidnud kuriteosündmus, mille raames muudeti ebaseaduslikult rohkem kui neljas miljonis arvutis DNS sätteid, mis vastab KarS § 206 kuriteokoosseisule.

eesmärgiks, sest see ei oleks olnud neile majanduslikult kasulik. Elektronkirjade osas asus maakohus seisukohale, et tegemist on kaudsete tõenditega, millest ei nähtu nende kirjade tegelik sisu. Ameerika Ühendriikide süüdistusaktile lisatud asitõenditest nähtub, et arvutikasutajad suunati ümber lehekülgedele, millele nad ei ole soovinud minna. Asitõendist B nähtub, et kui pahavaraga nakatunud arvuti kasutaja klõpsas ametlikul Apple Tunesi veebilehel, suunati ta selle asemel teisele veebilehele, mis ei olnud Apple Inc-iga seotud. Asitõend C näitab, et kui pahavaraga nakatunud arvuti kasutaja klikkis Netflixi lingil, suunati ta Netflixiga mitteseotud ettevõtte BudgetMatch veebilehele. Asitõend D näitab, et kui pahavaraga nakatunud arvuti kasutaja klikkis Maksuameti lingil, suunati ta selle asemel deklaratsioonide ettevalmistamisega tegeleva ettevõtte veebilehele, mis ei ole maksuametiga seotud. Asitõendina E lisatud illustratsioonil asuvad 30. mail 2010 tehtud hetktõmmised Wall Street Journali väljaande koduleheküljest ning vasak hetktõmmis on pahavaraga mittenakatunud arvutist ning parem hetktõmmis nakatunud arvutist. Pahavaraga mittenakatunud arvuti kuvas Wall Street Journali koduleheküljel American Expressi reklaami. Nakatunud arvutites oli see aga asendatud Fashion Girl LA reklaamiga. Tõendusmaterjalis F lisatud illustratsioonil asuvad hetktõmmised Amazon.com veeblehelt. Pahavaraga mittenakatunud arvuti kuvas all paremas ääres suurelt reklaami Windows Internet Explorer8 kohta. Pahavaraga nakatunud arvutis oli reklaam asendatud süüdistatavate lisatud turundusega tegeleva ettevõtte reklaamiga. Asitõendina G lisatud illustratsioonil asuvad hetktõmmised ESPN veebilehest. Pahavaraga mittenakatunud arvuti kuvas suurelt Dr. Pepper karastusjoogi reklaami. Nakatunud arvutis oli reklaam asendatud süüdistatavate lisatud osakutega tegeleva ettevõtte reklaamiga. Asitõendist H nähtub, et kui pahavaraga nakatunud arvuti kasutaja püüdis siseneda viirustõrje või uuenduste veebilehtedele, kuvati arvutikasutajale veateated, mille kohaselt otsitud leheküljed ei olnud hetkel saadaval või ei saadud serveritega ühendust. Lisaks tõendavad tõrkeid arvuti kasutamisel hulgalised elektronkirjad. Näiteks 07.09.2008 e-kiri AN-lt (kd 61, lk 59-62), milles ta teatab, et ei suuda tema teadmata arvutisse paigaldatud tarkvara tõttu pääseda teatud veebilehtedele ega alla laadida oma elektronkirju. 15.11.2008 on SS esitatud kaebuse seoses DNS changeriga (kd 61, lk 71-78), milles ta teatab, et leidis tänu tema poolt kasutatud pahavara tuvastusseadmele äia arvutist DNS changer pahavara. Nimelt ei pääsenud äi teatud veebilehtedele. 15.12.2011 asitõendi vaatlusprotokollis on vaadeldud NASA poolt edastatud DVD plaate (kd 7, lk 1-121). 14.07.2008 e-kirjas teatab AS Timur Gerassimenkole ja Vladimir Tšaštšinile, et nende veebisait segab tema arvuti tööd. Ta käsib neil selle tema arvutist eemalduda. Vastasel juhul pöördub ta abi saamiseks Kanada õiguskaitseorganite poole. 02.12.2011 asitõendi vaatlusprotokollis on samuti vaadeldud NASA poolt edastatud DVD plaate (kd 7, lk 122-187). Leheküljel 165 olev e-kiri tõendab, et Vladimir Tšaštšinini ja Dmitri Jegorovini on jõudnud kaebus selle kohta, et Cerneli valduses olevad DNS serverid võltsivad päringu vastust ja palutakse võltsimine lõpetada. 08.11.2011 läbiotsimise protokollist nähtub, et Valentina Tšaštšina elukohast ning šeifist leiti äriühinguga Cernel seotud dokumente, mis olid allkirjastatud Vladimir Tšaštsini poolt. See kinnitab Vladimir Tšaštšini seotust Cerneliga. 07.03.2012 asitõendi vaatlusprotokollis, milles on vaadeldud IT Consulting OÜ ruumidest ära võetud Vladimir Tšaštšini tööarvutit (kd 12-16), kinnitavad elektronkirjad arvutikasutajate nõusoleku puudumist DNS changeri paigaldamiseks ning takistusi arvuti kasutamisel.

Arvutikasutajad kurdavad, et nende arvuti on nakatunud hiljuti troojalasega, mis USA süüdistusakti kohaselt on süüdistatavate kontrolli all. Nagu eelpool märgitud, kinnitas maakohtu istungil asjatundjana ülekuulatud HP samuti, et tema arvutisse on pahavara salaja paigaldatud, mistõttu ta ei pääsenud vajalikule internetilehele. Eeltoodud tõendeid arvesse võttes ei nõustu kohtukolleegium maakohtu seisukohaga, et DNS changeri poolt tehtud muudatused ei takistanud arvutisüsteemi toimimist. KarS § 207 koosseis sätestab vastutuse arvutisüsteemi toimimise ebaseadusliku häirimise või takistamise eest andmete sisestamise, edastamise, kustutamise, rikkumise, muutmise või sulustamise teel. Seega isegi juhul, kui DNS changeri ebaseadusliku paigaldamise tulemusena mõni isik vaid korra ei pääsenud soovitud lehele, on see kuriteokoosseis täidetud. Subjektiivsest küljest eeldab KarS § 207 koosseis tahtlust kõigi asjaolude suhtes. Koosseis on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega. Seega arvestades asjaolu, et KarS § 207 koosseis ei näe ette subjektiivse koosseisuna kavatsetust ega isegi mitte otsest tahtlust, on see kuriteokoosseis täidetud isegi juhul, kui arvutisüsteemi toimimise takistamine ei olnud süüdistatavate tegevuse eesmärgiks.

lehekülgedele ja reklaamidele, mille osas selle programmi valdajatel oli võimalus teenida reklaamitulu. Legaalse lepingu alusel osutatava DNS teenuse puhul on teenuse osutajal samuti võimalus arvutisüsteemi kuritarvitada, kuid seda tehes ei ole täidetud KarS § 208 koosseis, sest kuritarvitamise võimalus ei tekkinud mitte tarkvara ebaseadusliku paigaldamise, vaid lepinguliste kohustuste rikkumise teel. Seetõttu ei nõustu kohtukolleegium maakohtu seisukohaga, et käesoleval juhul ei ole tuvastatud programmi kahjustavat eesmärki. Arvestades, et pahavara üheks tunnuseks on see, et tarkvara võimaldab hakata kuritarvitama arvutissüsteemi ning DNS changer seda ka võimaldas, siis on nimetatud koosseis täidetud isegi juhul, kui lähtuda maakohtu seisukohast, et reaalselt arvutisüsteeme ei kuritarvitatud. Seega on kohtukolleegiumi hinnangul tuvastatud eelkuriteo koosseis.

käesolevas asjas KarS §-s 208 sätestatud

vahetu objekti asemele tulnud vara. Kohtukolleegium nõustub prokuröri poolt toodud näitega, et ka narkokuritegude, prostitutsiooni, relvade vahendamise ja salakauba kuritegudes ei ole reeglina kannatanuid, mis aga ei tähenda seda, et raha, mis nende tegude tulemusena teenitakse, ei ole kuritegelik ja selle suhtes ei ole võimalik rahapesu toime panna. Seega on rahapesu puhul vajalik tuvastada vaid seda, et raha oleks pärit kuritegelikust tegevusest. Käesolevas kriminaalasjas tähendab see seda, et raha peab pärinema süüdistuses kirjeldatud eelkuritegudest. Kohtukolleegiumi hinnangul leidis kohtuliku uurimise käigus tõendamist, et süüdistuses kirjeldatud raha laekus arvutikuritegudena käsitletavate eeltegude toimepanemisest, s.o ebaseaduslikust sisenemisest kolmandate isikute arvutisse, pahavara levitamisest, arvutisüsteemi toimimise takistamisest ja arvutikelmusest. Tulu, mis laekus Onwa Ltd, Lintor Ltd ja Furox ApS kontodele, oli otseselt seotud süüdistuses kirjeldatud kuritegudega. Kohtukolleegium nõustub prokuröriga, et isegi juhul, kui arvutikelmuse koosseis kannatanute puudumise tõttu ei oleks täidetud, on realiseeritud teised arvutikuritegude koosseisud. Reklaamivahendajatelt laekus raha klikkide eest, mida arvutikasutajad olid teinud lehekülgi külastades, millel paiknes teatud reklaam. Kasutajad ei sattunud reklaamidega internetilehekülgedele mitte omal tahtel, vaid seetõttu, et nende arvutitesse oli saadud ebaseaduslik juurdepääs, mille käigus installeeriti nende arvutitesse pahavara, mis muutis ära nende arvuti internetiseaded ning mille tulemusena kogu nende edasine internetiliiklus käis läbi Vladimir Tšaštšini ja kaassüüdistatavate kontrolli all olevate serverite. Seega oli tulu teenimine klikkide pealt otseselt seotud sellega, et klikkide saamiseks oli eelnevalt pandud toime arvutikuriteod, mistõttu on olemas otsene põhjuslik seos saadudu tulu ja arvutikuritegude vahel. Juhul, kui eelnevaid kuritegusid ei oleks toime pandud, ei oleks süüdistatavatel olnud võimalik suunata arvutikasutajaid neile kasulikele ja nende reklaami näitavatele lehekülgedele ning ei oleks saadud ka tulu. Selleks, et varjata ajavahemikul 2006 kuni 08.11.2011 toimepandud arvutisüsteemidesse ebaseadusliku sisenemise, arvutisüsteemi toimimise takistamise, pahavara levitamise ja arvutikelmuse tulemusena saadud kriminaalset tulu ja teha toiminguid nimetatud varaga, panid Vladimir Tšaštšin, Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorov, Konstantin Poltev, Valentina Tšaštšina ning äriühingud Tamme Arendus OÜ, Infradata OÜ, IT Consulting OÜ, Novatech OÜ ja Credit Union OÜ ajavahemikul 13.09.2007 kuni 08.11.2011 toime rahapesu kogusummas 21 936 547 USD ja 234 700 eurot. Ajavahemikul 13.09.2007 kuni 08.11.2011 kasutas Vladimir Tšaštšin kriminaalse tulu varjamiseks Andrey Taame poolt juhatatavat äriühingut Lintor Ltd, mille Küprosel asuva panga kontole laekusid arvutikuritegude tulemusena saadud rahalised vahendid internetireklaami vahendajatelt 7Search, Miva, Admarketplace ja TrafficEngine kokku summas 3 202 473 USD. Rahapesuna on käsitletav 09.01.2008 toimunud ülekanne Rove Digital OÜ kontole summas 34 850,00 USD. Ajavahemikul 13.09.2007 kuni 08.11.2011 kandis Andrey Taame äriühingu Lintor Ltd kontolt Seišelli Vabariigis registreeritud äriühingu Onwa Ltd kontole kokku 27 220 179,64 USD, mis sisaldas muuhulgas sinna kuritegude tulemusena laekunud rahalisi vahendeid summas 3 167 623 USD. See on summa, mis jäi järele pärast 34 850 euro kandmist Rove Digitali kontole. Nimetatud rahaliste vahenditega on tehtud rahapesuna käsitletavaid tehinguid Onwa Ltd kontol. Ajavahemikul 03.10.2007 kuni 08.11.2011 kasutas Vladimir Tšaštšin kriminaalse tulu varjamiseks Seišelli Vabariigis registreeritud ja Andrey Taame poolt juhatatavat äriühingut Onwa Ltd, mille Küprosel asuva panga kontodele laekusid kuritegude tulemusena ülekanded internetireklaami vahendajatelt kokku summas 16 371 421,86 USD. See summa sisaldab Lintor Ltd poolt üle kantud kuritegelikku tulu summas 3 167 623 USD.

Onwa Ltd tegi järgmised ülekanded, mis on käsitletavad rahapesuna: 03.10.2007 kuni 16.04.2009 ülekanded Rove Digital OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku

12 877 251,43 USD,

07.08.2009 kuni 16.07.2010 ülekanded Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku

3 291 238,53 USD,

15.04.2008 kuni 21.01.2010 ülekanded Infradata OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku

682 353,19 USD,

17.02.2010 kuni 04.11.2011 ülekanded Danona Ltd Küprosel asuva panga kontole kokku 689 511,80 USD, millest Timur Gerassimenko kandis omakorda edasi Infradata OÜ kontodele

XXXXXXXXXXXX 543 641,84 USD,

13.10.2009 kuni 13.10.2011 ülekanded Altvige Corporation konto kaudu Novatech OÜ kontole kokku summas 218 750 USD. Samuti kasutas Vladimir Tšaštšin DNS changer pahavaraga opereerimise tulemusel saadud kriminaalse tulu varjamiseks ajavahemikul 28.05.2009 kuni 08.11.2011 tema enda poolt asutatud ning juhatatavat Taani Kuningriigis registreeritud ettevõtet Furox ApS, mille Taani pangas asuvatele kontodele laekusid kuritegude tulemusena ülekanded internetireklaami vahendajatelt kokku summas 4 288 450 USD ja 234 000 eurot. Furox ApS tegi järgmised ülekanded, mis on käsitletavad rahapesuna: Ajavahemikul 28.05.2009 kuni 22.12.2009 ülekanded Rove Digital OÜ kontole kokku 490 000 USD, 30.04.2010 kuni 24.01.2011 ülekanne Infradata OÜ kontole kokku summas 49 860 USD, 23.02.2011 kuni 21.10.2011 ülekanded Infradata OÜ kontole kokku summas 33 300 eurot, 26.04.2010 kuni 24.01.2011 ülekanne Novatech OÜ kontole kokku 19 860 USD, 23.02.2011 kuni 21.10.2011 ülekanded Novatech OÜ kontole kokku 13 500 eurot, 04.11.2009 kuni 24.01.2011 ülekanded IT Consulting OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku

348 210,00 USD,

23.02.2011 kuni 25.10.2011 ülekanded IT Consulting OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 187 200,00 eurot, Ajavahemikul 24.01.2011 kuni 25.10.2011 ülekanded kokku summas 649 940 USD Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontole, Ajavahemikul 25.11.2009 kuni 27.12.2010 ülekanded Küprosel registreeritud Onwa Ltd arvele kokku vähemalt 2 730 580 USD ning sealt edasi ajavahemikul 15.12.2009 kuni 14.05.2010 ülekanded Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX kokku 1 947 680,50 USD ja ajavahemikul 10.12.2010 kuni 25.10.2011 ülekanded kokku summas 1 779 450,97 USD Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontole, 03.08.2011 ülekanne Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt Tamme Arendus OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX 14 810,78 USD. 06.06.2011 kuni 03.11.2011 ülekanded Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt Credit Union OÜ-sse summas 1 200 000 eurot. Samuti on rahapesuna käsitletavad 11.01.2010 kuni 3.12.2010 ülekanded summas 7 000 000,00 krooni ning ajavahemikul 17.01.2011 kuni 13.05.2011 ülekanded summas 92 663,00 eurot Tamme Arendus OÜ kontodelt Credit Union OÜ kontodele.

Kuritegeliku rahaga on Tamme Arendus OÜ-s ja Rove Digital OÜ-s antud laene ning ostetud sõidukeid ja kinnisvara. Lisaks on kuritegelikku raha investeeritud E OÜ-sse ning N OÜ-sse. Seda, et need süüdistuses märgitud rahaülekanded aset leidsid, kinnitavad pankadelt edastatud päringud ja äriühingute pangakontode vaatlusprotokollid (kd 24 lk 3-81, kd 25 lk 3-4, 56-128, 133142), Küproselt laekunud õigusabitaotluse vastusega edastatud pangadokumendid (kd 28, lk 83206, kd 29, kd 30, kd 31 lk 1-88) ning Furox ApS Taani Nordea panga kontode väljavõtted (kd 31 lk 94-212, kd 32 lk 1-86). Kohtukolleegium leiab, et Onwa Ltd-sse, Lintor Ltd-sse ja Furoxi ApS-i laekunud rahaga tehtud ülekanded on käsitletavad rahapesuna, sest need ei põhinenud reaalsel majandustegevusel, vaid neid kasutati kuritegude tulemusena saadud vara Eestisse toomisel. Äriühingute vahel toimunud ülekanded ja sõlmitud lepingud pidid jätma mulje, et tegemist on majandustegevusest pärit laekumistega. Seda, et äriühingute vahel ei olnud reaalseid majandussuhted, kinnitavad arvukad elektronkirjad. Neist nähtub, et lepingud on sõlmitud tagantjärele. Süüdistuse kohaselt tehti rahapesuna käsitletavaid tehinguid muuhulgas läbi äriühingute Tamme Arendus OÜ, Credit Union OÜ, Lex Capital, Onwa Ltd, Novatech OÜ, Furox ApS, Infradata OÜ. Tamme Arenduse äriregistri väljatrükist nähtuvalt olid alates 05.05.2008 juhatuse liikmed VT ja Valentina Tšaštšina ning alates 07.09.2009 EC. Omanik oli alates 03.11.2008 VT. Tegelikkuses VT mingeid omaniku funktsioone ei täitnud ning isegi dividendide maksmise ja selle suuruse otsustas Vladimir Tšaštšin. VT kohtus küsimustele vastates isegi ei teadnud, et tema on selle äriühingu ainuomanik. Ka juhatuse liikmete kohustusi ei täitnud ametlikud juhatuse liikmed VT, Valentina Tšaštšina ja EC, vaid kõik otsused võttis vastu Vladimir Tšaštšin, kellel igasugune seotus selle äriühinguga puudus. Olukorras, kus äriühingut juhib tegelikult isik, kes sellega ametlikult seostud ei ole, saab kahtlemata rääkida varjamistegevusest. Seega maakohtu seisukoht, et isikud tegutsesid enda nimel, ei vasta tegelikkusele. Asjaolu, et variisikutena on kasutatud isiku enda perekonnaliikmeid, ei välista varjamistegevust. Arvestades seda, et VT, Valentina Tšaštšina ja EC ei olnud seotud eelkuritegudega, millest saadud rahalised vahendid Tamme Arendus OÜ-sse jõudsid, varjas Vladimir Tšaštšin oma seotust nende rahaliste vahenditega. Credit Unioni äriregistri väljatrükist nähtuvalt on alates 16.08.2007 äriühingu omanik Valentina Tšaštšina ning juhatuse liikmed 05.05.2011 kuni 26.01.2012 FS, alates 16.08.2007 Valentina Tšaštšina, alates 26.01.2010 EC ning alates 05.05.2011 Konstantin Poltev. Kohtus uuritud tõenditest nähtuvalt otsustas aga äriühingu kõiki olulisi küsimusi (dividendide maksmise, laenud) Vladimir Tšaštšin, kes äriühingu omanike ega juhtide ringi ei kuulunud. Seega on kuritegudest pärinev raha jõudnud äriühingu käsutusse, kellel seos eelkuritegudega ja Vladimir Tšaštšiniga puudub, kuid mille tegevust ja rahalisi vahendeid kontrollis ja käsutas siiski Vladimir Tšaštšin. Lex Capitali omanikud ja direktorid olid Valentina Tšaštšina ja EC. EC, teades küll enda osalusest selles äriühingus, ei osanud kohtus vastata ühelegi küsimusele seoses selle äriühingu tegevusega. Kohtus uuritud tõenditest nähtuvalt otsustas äriühingu kõiki olulisi küsimusi (pangaülekannete tegemine, laenude andmine) Vladimir Tšaštšin, kes äriühingu omanike ega juhtide ringi ei kuulunud. Valentina Tšaštšina andis Vladimir Tšastsinile vaid aru pangakontode seisust. Vladimir Tšaštšin, kontrollides äriühingu tegevust ja käsutades äriühingu vara, omamata ametlikku seost selle äriühinguga, varjas oma seotust selle äriühinguga ja sinna laekunud rahaliste vahenditega. Onwa Ltd omanikud ja direktorid olid Valentina Tšaštšina ja VT, kuid VT ei teadnud oma osalusest selles äriühingud midagi, kinnitades, et tema selle omanik ei olnud. Kohtus uuritud tõenditest

nähtuvalt otsustas äriühingu kõiki olulisi küsimusi (pangaülekanded, laenude andmine) Vladimir Tšaštšin, kes äriühingu omanike ega juhtide ringi ei kuulunud. Valentina Tšaštšina andis Vladimir Tšasštšinile vaid aru pangakontode seisust. Vladimir Tšaštšin, kontrollides äriühingu tegevust ja käsutades äriühingu vara, omamata ametlikku seotust selle äriühinguga, varjas oma seotust selle äriühinguga ja sinna laekunud rahaliste vahenditega. Furox ApS omanik ja juhatuse liige oli küll ametlikult Vladimir Tšaštšin, kuid nimetatud asjaolu ilmnes alles kriminaalmenetluse käigus Taanist edastatud pangainformatsiooni läbi. Ühtegi ametlikku dokumenti selle äriühingu nimel ei ole Vladimir Tšaštšin koostanud. Seega ka lepinguid reklaamiagentuuridega, kellelt rahad laekusid ega muude äriühingutega, kellele rahad edasi kanti. Seega Vladimir Tšaštšin varjas oma seotust selle äriühinguga. Novatech OÜ omanikuks ja juhatuse liikmeks oli süüdistatav Dmitri Jegorov ning Infradata OÜ omanikuks ja juhatuse liikmeks ning Danone Ltd juhiks süüdistatav Timur Gerassimenko, kes oma seotust nende äriühingutega ei varjanud. Nende äriühingutega seotud tehingute puhul seisnes varjamistegevus selles, et varjati rahaliste vahendite ülekandmise tegelikku alust ning tegelikku rahaliste vahendite saatjat, s.o rahaliste vahendite tegelikku omanikku. Dmitri Jegorov ja Timur Gerassimenko tegid töid Vladimir Tšaštšinile. Tööd olid seotud eelkuritegudega, mis seisnesid DNS changeri haldamises ja reklaamimoodulite kirjutamises. Rahalisi vahendeid ei edastanud aga mitte tööde tellija Vladimir Tšaštšin, vaid selleks kasutati äriühinguid, millega Vladimir Tšaštšinil igasugune seos puudus (Onwa Ltd, Altvige Group) või avalikkusele nähtav seotus (Furox ApS). Seega oli tegemist näilike tehingutega, mille eesmärgiks oli varjata raha tegelikku saatjat ja omanikku ning selle kaudu raha kuritegelikku päritolu. Kohtus uuritud tõenditest nähtub, et rahade ülekandmise Onwa Ltd ja Altvige Group poolt korraldas Vladimir Tšaštšin, kes enne igat ülekannet määras, kui palju kellelegi üle kanda tuleb. Tegelikkuses Novatech OÜ, Danone Ltd ja Infradata OÜ äriühingutele Onwa Ltd, Altvige Group ja Furox ApS mingeid teenuseid ei osutanud, mistõttu tegemist oli näilike tehingutega, mille varjus finantseeris Vladimir Tšaštšin isikute tegevust eelkuritegude toimepanemisel. Süüdistatavad väidavad, et tegemist oli pereäriga, mistõttu otsuste vastuvõtmisel osales ka Vladimir Tšaštšin. Kohtukolleegium selle väitega ei nõustu, sest arvukatest elektronkirjadest nähtub üheselt, et äriühinguid puudutavad otsused võttis Vladimir Tšaštšin vastu ainuisikuliselt. Ülejäänud isikud vaid täitsid tema korraldusi. Valentina Tšaštšina edastas infot kontode seisu kohta ja tegi pangaülekandeid, EC allkirjastas lepinguid ning VT jälgis arendusprojekte. Ükski süüdistatavatest, sealhulgas Vladimir Tšaštšin ei ole osanud selgitada, miks ei võinud Vladimir Tšaštšin nende äriühingute töös ametlikult osaleda, kui ta tegelikult nende äriühingute tegevust juhtis. Kohtukolleegiumi hinnangul oli selle eesmärgiks varjata Vladimir Tšaštšini isikut ning seda, et arvelduskontodele laekuv raha on saadud tegelikult kuritegevusest. Varjamistegevus seisnes ka selles, et Rove Digital OÜ ja Tamme Arendus OÜ ei osutanud tegelikult Onwa Ltd-le ja Lintor Ltd-le mingeid teenuseid, vaid nimetatud äriühinguid kasutati kuritegeliku raha Eestisse vahendamiseks ning nende äriühingute kasutamisega soovisid süüdistatavad varjata raha ebaseaduslikku päritolu. Nimelt seda, et see pärines isikute enda ebaseaduslikust tegevusest seoses reklaami vahendamisega ja sel teel tulu teenimisega. Välisriikide äriühingute kasutamise tulemusena ei laekunud raha mitte otse süüdistatavatele või nendega seotud äriühingutele, kelle tegevuse tulemusena need rahalised vahendid teeniti, vaid välisriikide äriühingute välisriikides asuvatele kontodele. Sellisel teel kaotati nähtav seos süüdistatavate ebaseadusliku tegevuse ja Eesti äriühingutesse üle kantud rahaliste vahendite vahel.

Ka ülejäänud süüdistuses märgitud rahaülekannete puhul on tegemist näilike tehingutega, mille puhul on soovitud jätta mulje, et äriühingute vahel olid reaalsed ärisuhted. Tegelikult kasutati neid vaid selleks, et rahalisi vahendeid mitte üle kanda otse isikutele, kelle tegevuse tulemusena need teeniti, vaid kaotada seos kuritegeliku tegevuse ja selle kaudu teenitud rahaliste vahendite vahel. Süüdistatavate väide, et pangaülekanded on jälgitavad ning nende kaudu ei saa varjata raha algallikat, ei ole kohtukolleegiumi hinnangul tõsiseltvõetav. Olukorras, kus raha Eestisse üle kandmiseks kasutati mitmes erinevas välisriigis asuvaid pangakontosid, on raha algallika tuvastamine võimalik vaid kriminaalmenetluse käigus ning sedagi tingimusel, et riigid on valmis rahvusvaheliseks koostööks. Näiteks käesolevas kriminaalasjas on õigusabitaotlusele Küprosel asuva pangakonto andmete saamiseks vastanud Küprose õiguskaitseasutused eitavalt, põhjendades seda pangasaladusega. Kohtukolleegium nõustub prokuröri seisukohaga, et kui äriühingute vahel toimunud rahaülekannete kohta on olemas lepingud, puudub reeglina alus kriminaalmenetluse alustamiseks. Kriminaalmenetluse alustamise korral on pangaülekanded kontrollitavad ka tagantjärgi ning ainuüksi pangaülekanne ei tõenda seda, et tegevus on seaduslik. Pangaülekannete kaudu raha pesemine tähendabki seda, et näiliselt seadusliku pangatehinguga varjatakse kriminaaltulu liikumist. Seda, et pangaülekandeid kasutati vaid kuritegeliku tulu varjamiseks, tõendavad arvukad vaatlusprotokollides vaadeldud elektronkirjad, mida süüdistatavad on omavahel või kolmandate isikutega vahetanud. Nende sisust nähtub üheselt, et pangaülekanded on formaalsed ja kõikide tegevuste kohta saavad süüdistatavad juhiseid Vladimir Tšaštšinilt (kd 5 lk 1-198, 216, kd 6 lk 7182, kd 7 lk 1-121, kd 10 lk 1-198, kd 11 lk 18-75, kd 12- 16, kd 17 lk 106-239, kd 18, kd 19, kd 20, kd 21 lk 1-58, kd 23 lk 152-185, kd 32 lk 92-211, kd 33 lk 1-227, kd 44, kd 45, kd 46, kd 48 lk 73-76, 122-123, 157-158, 165-166). Maakohus, asudes seisukohale, et mingit varjamistegevust ei ole toimunud, on lähtunud ainult süüdistatavate paljasõnalistest ütlustest ning jätnud eelpoolnimetatud tõendid arvestamata, millega on rikkunud tõendite kogumis hindamise nõuet. Ka maakohtu väide, mille kohaselt internetireklaami vahendajatega lepingute sõlmimine mitte enda vaid Onwa Šeišellide ja Lintor Ltd nimel, ei olnud tingitud soovist enda isikut varjata, vaid sellest, et Andrey Taamel olid olemas vastavad sidemed, mida Vladimir Tšaštšinil ei olnud, on vastuolus kohtus uuritud elektronkirjadega. Nendest nähtub, et juba 2007. a on pöördunud reklaamiagentuurid otse Vladimir Tšaštšini ja Rove Digital OÜ poole taotlusega teha koostööd (kd 93 lk 92-120, kd 41 lk 46-52). Seega ei oleks kohtukolleegiumi hinnangul olnud mingeid takistusi teha reklaamiagentuuridega lepingud Eesti äriühingute nimel. Maakohtu seisukoht, mille kohaselt rahapesuks kasutatud äriühingute raamatupidamine oli korras ja maksuametile oli deklareeritud kogu äriühingu käive ning maksustatav tulu, ei välista rahapesu, sest selle kuriteo eesmärgiks ongi kuritegeliku tulu legaliseerimine. Samuti ei välista rahapesu asjaolu, et äriühingu auditeerimise käigus seaduserikkumisi ei avastatud, sest selleks ajaks oli raha juba legaliseeritud. Maakohus pidas usutavaks süüdistatavate väiteid selle kohta, et keeruline raha ülekandmise süsteem oli välja töötatud maksude optimeerimiseks. Samas ei ole maakohus märkinud milliste maksude maksmist ja kui suures summas sellise süsteemiga välditi. Seda ei ole selgitanud ka süüdistatavad ise. Seega on tegemist süüdistatavate paljasõnaliste ütlustega, mis on ümber lükatud kohtueelsel uurimisel kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega, millel kohtukolleegium peatus juba eespool.

Karistusseadustiku rakendamise seaduse § 8 p 2 sätestab, et kui kahju summa ületab teo toimepanemise ajal kehtinud kuupalga alammäära sajakordselt, on tegu suure ulatusega. Vabariigi Valitsuse 20. detsembri 2007. a määrusega nr 254 oli kehtestatud alates 1. jaanuarist 2008. a kuupalga alammääraks 4350 krooni. Seega moodustas suure ulatuse juba ainuüksi 435 000 krooni. Käesolevas kriminaalasjas ületab kõikidele süüdistatavatele esitatud rahapesu süüdistus seda rahasummat. Vladimir Tšaštšinit on juba varem rahapesu eest karistatud Tartu Maakohtu 6. veebruari 2008. a otsusega tingimusliku vangistusega, millest osa vangistust tuli kohe reaalselt ära kanda. Kuna Vladimir Tšaštšin oli teadlik rahaliste vahendite kuritegelikust päritolust ja kõik rahaülekanded toimusid tema juhiste järgi, siis on tema tegevuses täidetud KarS § 394 lg 2 p-de 2 ja 3 objektiivne koosseis, s.o korduv rahapesu suures ulatuses. Subjektiivse koosseisu täidab tema puhul kavatsetus, sest ta tegutses raha legaalseks muutmise eesmärgil. Valentina Tšaštšina oli isikuks, kes need rahaülekanded Vladimir Tšaštšini juhiste alusel reaalselt tegi, ehkki selleks alusdokumente ei olnud. Lepingud allkirjastas ta vajaduse korral tagantjärele. Ta nõustus formaalselt olema äriühingu juhtorganites, ehkki ise nende äriühingute tegevuse ja rahaliste vahendite üle kontrolli ei omanud. Seega pidi Valentina Tšaštšina vähemalt möönma, et rahalised vahendid ei pärine äriühingute seaduslikust tegevusest. Kohtukolleegium leiab, et tema tegevuses on täidetud KarS § 394 lg 2 p 3 objektiivne koosseis, s.o rahapesu suures ulatuses. Subjektiivse koosseisu täidab tema puhul kaudne tahtlus. Kohtus uuritud tõendid kinnitavad, et ülekanded Onwa Ltd-st ja Furox ApS-ist Infradata OÜ-sse tehti Timur Gerassimonko teadmisel ning Danona Ltd-st toimunud rahaülekanded Infradata OÜ-sse tegi ta ise. Kuna äriühingute vahel tegelik majandustegevus puudus, vaid sel viisil tasuti talle osaluse eest arvutikuritegude toimepanemisel, siis tema tegevuses on täidetud KarS § 394 lg 2 p 3 objektiivne koosseis, s.o rahapesu suures ulatuses. Kuna Timur Gerassimenko oli seotud ka arvutikuritegude toimepanemisega, siis oli ta teadlik rahaliste vahendite kuritegelikust päritulust ning pani rahapesu toime kavatsetult. Dmitri Jegorovile on esitatud süüdistus rahapesule kaasaaitamises, kuna ta ise rahaülekandeid ei teinud, vaid võimaldas kanda kuritegelikku raha tema omanduses olevasse äriühingusse Novatech OÜ. Kohtukolleegiumi hinnangul on tema tegevus käsitletav suures ulatuses rahapesule kaasaaitamisena KarS § 394 lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi. Kuna Dmitri Jegorov oli seotud ka arvutikuritegude toimepanemisega, siis oli ta teadlik rahaliste vahendite kuritegelikust päritulust ning aitas rahapesule kaasa kavatsetult. Kuna Konstantin Poltev ise raha ülekandeid ei teinud, vaid abistas Vladimir Tšaštšinit äriühingute asutamisel ja lepingute sõlmimisel ning oli äriühingute juhtorganite liige, kuhu Vladimir Tšaštšin kuritegelikku raha investeeris, on tema tegevus käsitletav suures ulatuses rahapesule kaasaaitamisena KarS § 394 lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi. Kuna Konstantin Poltev oli seotud ka arvutikuritegude toimepanemisega, oli ta teadlik rahaliste vahendite kuritegelikust päritolust ning aitas rahapesule kaasa kavatsetult. Juriidiliste isikute Tamme Arendus OÜ, IT Consulting OÜ, Infradata OÜ, Novatech OÜ ja Credit Union OÜ vastutus tuleneb neid esindavate füüsiliste isikute tegevusest. Selleks on vaja tuvastada, et füüsiliste isikute teod oleks toime pandud juriidiliste isikute huvides. Käesolevas kriminaalasjas on selleks kuritegeliku raha laekumine äriühingute kontodele, mis võimaldas neil maksta töötasu, soetada vara ning investeerida laenu- ja kinnisvaraärisse.

Seega tulevad juriidilised isikud Tamme Arendus OÜ, Credit Union OÜ, IT Consulting ja Infradata OÜ süüdi tunnistada KarS § 394 lg 4 järgi rahapesus ning Novatech OÜ sellele kaasaaitamises KarS § 394 lg 4 - § 22 lg 3 järgi.

tema ütlused ümber kaitsja väited selle kohta, et Vladimir Tšaštšin ei varjanud oma seotust Furox ApS-ga. AA, VK ja MM ütluste kohaselt töötasid nad algselt Rove Digital OÜ-s ning hiljem vormistati tööleping ümber Infradata OÜ nimele. Sisuliselt midagi kellegi tööülesannetes ei muutunud. MB ütluste kohaselt Credit Unioni töötajana teab ta Vladimir Tšaštšinit seoses sellega, et kuna ta istus Tamme Arenduse raamatupidajaga koos, siis ta nägi, kui Vladimir Tšaštšin tuli Tamme Arenduse raamatupidaja juurde ja andis talle tööülesandeid. Samuti andis MB ütlusi, mille kohaselt tema omas ka juurdepääsu Furox ApS kontodele ja pin kalkulaatorit ning tegi Konstantin Poltevi juhiste järgi ka selles äriühingus ülekandeid. Asjaolu, et Credit Unioni töötajal paluti teha ülekandeid ka äriühingu nimel, mille osas tal töösuhe puudub ning ülekandeid palus teha isik Konstantin Poltev, kellel samuti Furox ApS-ga ametlik seos puudus, näitab samuti seda, et äriühingud olid vaid formaalsed ja nad olid kõik Vladimir Tšaštšini kontrolli all. Dmitri Pantšenko ütluste kohaselt töötas ta Novatech OÜ-s ning teab, et Vladimir Tšaštšin oli kõigi majas tegutsevate ettevõtete, sealhulgas Credit Union OÜ omanik ja juhtis neid. See, et äriühingud olid vaid formaalsed, tuleneb ka Konstantin Poltevi kohtus antud ütlustest. Poltevil oli tööleping töötamiseks IT Consulting OÜ-s, kuigi reaalselt tegeles ta Furox ApS, Lex Capital, Onwa Ltd, Credit Union OÜ, E OÜ ning N OÜ tegevusega. Samas mingit tasu ta nendest teistest äriühingtest ei saanud. Konstantin Poltevi ütluste kohaselt tegeles ta Credit Union OÜ-s seotud ülesannete täitmisega vähemalt 8 tundi päevas. Seega töötas Konstantin Poltev mitte oma tööandja juures, vaid hoopis teistes äriühingutes ja seda veel tasuta. See tõendab kuritegeliku ühenduse olemasolu, kuhu IT Consulting OÜ ja Credit Union OÜ selle liikmetena kuulusid ning selle juhtimist ja ülesannete jaotamist Vladimir Tšaštšini poolt. Just tema otsustas, kes mingit ülesannet täidab ja kuidas selle eest tasu makstakse. Dmitri Jegorov, kes administreerides DNS servereid, ei osanud kohtus vastata, kellele need serverid kuulusid või kes neid rentis. Samuti kinnitas, et tema töös ei muutunud midagi võrreldes sellega, kas ta töötas Rove Digitalis või tegutses oma firmas Novatech OÜ. Seega tõendavad tema ütlused seda, et ta täitis kuritegelikus ühendus teatud ülesandeid ja formaalselt loodud äriühingud olid loodud vaid raha ülekandmiseks. Valentina Tšaštšina rolliks kuritegelikus ühenduses oli Rove Digital OÜ, Tamme Arendus OÜ, IT Consulting OÜ ja Credit Union OÜ raamatupidamise kontrollimine ning Vladimir Tšaštšini korraldusel kuritegude tulemusena saadud rahaga ülekannete tegemine, omades kõikide nimetatud äriühingute pangakontode kasutamise õigust. Valentina Tšaštšina oli omanikuks või juhatuse liikmeks äriühingus Rove Digital OÜ ning on seda siiani äriühingutes Tamme Arendus OÜ, E OÜ, Credit Union OÜ ning Lex Capital Ltd. Neid kõiki kasutati kuritegelikul teel saadud rahaga ülekannete tegemiseks. Valentina Tšaštšina kontrollis nimetatud äriühingute tegevust, tegi nende äriühingute nimel toiminguid ja võimaldas teistel kuritegelikku ühendusse kuulunud isikutel kasutada neid äriühinguid kuritegeliku rahaga ülekannete tegemiseks. Samuti tagas Valentina Tšaštšina selle, et raamatupidamises oleksid olemas ülekannete aluseks olevad dokumendid. Timur Gerassimenko rolliks kuritegelikus ühenduses oli äriühingu Infradata OÜ, mida kasutati kuritegelikul teel saadud rahaga ülekannete tegemiseks, tegevuse kontrollimine. Timur Gerassimenko on nimetatud äriühingu omanik ja juhatuse liige ning tegi nimetatud äriühingu nimel toiminguid ning võimaldas teistel kuritegelikku ühendusse kuulunud isikutel kasutada seda äriühingut kuritegeliku raha ülekandmiseks. Lisaks kontrollis Timur Gerassimenko äriühingut

Danona Ltd. Ta avas sellele äriühingule Küprose pangas arve, esitades selleks Danona Ltd nimelt vajalikke dokumente ning edastas pangale arve avamiseks vajalikke selgitusi. Äriühingu Danona Ltd Küprose arveldusarvet kasutati ebaseaduslikul teel saadud tulu edasikandmiseks Infradata OÜ Eesti pankades asuvatele arveldusarvetele. Dmitri Jegorovi rolliks kuritegelikus ühenduses oli äriühingu Novatech OÜ, mida kasutati kuritegelikul teel saadud rahaga ülekannete tegemiseks, tegevuse kontrollimine. Dmitri Jegorov tegi nimetatud äriühingute nimel toiminguid ning võimaldas teistel kuritegelikku ühendusse kuulunud isikutel kasutada neid äriühinguid kuritegelikul teel saadud rahaga ülekannete tegemiseks. Konstantin Poltevi rolliks kuritegelikus ühenduses oli äriühingu Credit Union, mida kasutati kuritegelikul teel saadud rahaga ülekannete tegemiseks, tegevuse kontrollimine. Konstantin Poltev võimaldas teistel kuritegelikku ühendusse kuulunud isikutel kasutada seda äriühingut kuritegeliku rahaga ülekannete tegemiseks. Samuti organiseeris Konstantin Poltev Vladimir Tšaštšini ülesandel äriühingu Onwa Ltd asutamise Küprosel 04.08.2009 ning äriühingu Lex Capital Ltd asutamise Seišellidel 03.09.2010. Mõlemaid äriühinguid kasutati kuritegeliku ühenduse poolt kuriteo tulemusena saadud rahaga tehingute tegemiseks. Alates 20.07.2010 asus Konstantin Poltev Vladimir Tšaštšini korraldusel E OÜ juhatuse ainuliikmeks ning 13.09.2010 asutas N OÜ. Ka nimetatud äriühinguid on kasutatud kuritegeliku ühenduse poolt kuriteo tulemusena saadud vara investeerimiseks. Infradata OÜ, Tamme Arendus OÜ, IT Consulting OÜ, Novatech OÜ ja Credit Union OÜ rolliks kuritegelikus ühenduses oli teha läbi oma juhatuse liikmete toiminguid kuriteo tulemusena saadud varaga ning varjata kuriteo tulemusena saadud vara päritolu. Süüdistatavate tegevus oli suunatud KarS § 394 lg-s 2 sätestatud rahapesu toimepanemisele, mis näeb ette karistusena ette vangistuse kahest kuni kümne aastani. KarS § 4 lg 2 kohaselt on sel juhul tegemist esimese astme kuriteoga. Riigikohtu kriminaalkolleegium on 21. jaanuari 2013. a otsuses nr 3-1-1-132-12 selgitanud, et KarS § 255 näol on tegemist vältava süüteoga, mis algab kuritegeliku ühenduse liikmeks saamisega ja lõpeb liikmestaatuse lakkamisega. KarS § 255 lg 1 kohaselt karistatakse kuritegelikku ühendusse kuulumise eest ja oluline ei ole eelnev karistatus kuritegeliku ühenduse loomise eest. KarS §-des 255 ja 256 sätestatud kuriteokoosseisud on formaalsed deliktid, mis tähendab, et koosseis on täidetud vastavalt kuritegelikku ühendusse astumisega või selle organiseerimisega, mitte nende kuritegude toimepanemisega, millele kuritegeliku ühenduse tegevus oli suunatud. Seetõttu tuleb vastutus KarS §-de 255 ja 256 järgi kõne alla juba siis, kui kuritegeliku ühenduse liikmed ei ole jõudnud veel ühtegi kavandatavat kuritegu toime panna. Kui aga kuritegeliku ühenduse liikmed on kuritegeliku ühenduse eesmärkide täitmiseks ühe või mitu kuritegu toime pannud, võib kõne alla tulla kuritegeliku ühenduse olemasolu tõendamine ka selle kaudu, et ühenduse liikmed on kuritegusid toime pannud. Kohtukolleegium leiab, et käesolevas asjas ongi tegemist olukorraga, kus süüdistatavate poolt pikka aega ja suures ulatuses rahapesu toimepanemine tõendab kuritegeliku ühenduse olemasolu. Seega vastab kõikide süüdistatavate tegevus suures ulatuses rahapesus osalemises või sellele kaasaaitamises ka kuritegelikku ühendusse kuulumise objektiivsetele tunnustele. Valentina Tšaštšina tegutses seejuures kaudse tahtlusega, kõik ülejäänud kavatsetult. Seega on kõikide süüdistatavate tegevuses täidetud ka KarS § 394 p 4 objektiivne koosseis, s.o rahapesu kuritegeliku ühenduse poolt.

Lisaks hilisemale kuritegelikku ühendusse kuulumisele, oli Vladimir Tšaštšin selle looja, juht ja liikmete värbaja, mistõttu on tema käitumises täidetud KarS §-s 256 sätestatud kuritegeliku ühenduse organiseerimise objektiivne koosseis. Kuna ta tegutses kuritegelikku ühendust organiseerides eesmärgipäraselt, siis on täidetud selle süüteokoosseisu subjektiivne koosseis kavatsetusse näol. Lähtudes eeltoodust tühistab kohtukolleegium maakohtu otsuse Vladimir Tšaštšini õigeksmõistmises KarS § 256 lg 1 ja § 394 lg 2 p 2,3,4 järgi, Valentina Tšaštšina õigeksmõistmises KarS § 394 lg 2 p 3, 4 järgi, Timur Gerassimenko õigeksmõistmises KarS § 394 lg 2 p 3,4 järgi, Dmitri Jegorovi õigeksmõistmises KarS § 394 lg 2 p 3,4 - § 22 lg 3 järgi, Konstantin Poltevi õigeksmõistmises KarS § 394 lg 2 p 3,4 - § 22 lg 3 järgi, Tamme Arendus OÜ õigeksmõistmises KarS § 394 lg 4 järgi, Credit Union OÜ õigeksmõistmises KarS § 394 lg 4 järgi, IT Consulting OÜ õigeksmõistmises KarS § 394 lg 4 järgi ja Infradata OÜ õigeksmõistmises KarS § 394 lg 4 järgi, Novatech OÜ õigeksmõistmises KarS § 394 lg 4 - § 22 lg 3 järgi ning teeb uue otsuse, millega mõistab nad esitatud süüdistuses süüdi. Seoses süüdistatavate süüditunnistamisega tühistab kohtukolleegium kohtuotsuse osas, millega määrati kindlaks Vladimir Tšaštšini, Valentina Tšaštšina, Timur Gerassimenko, Dmitri Jegorovi ja Konstantin Poltevi alusetult vahi all viibitud päevade arv, mõisteti nende kasuks välja õigusabikulud ning vabastati arestitud vara.

Riigikohus on 17. mai 2013. a otsuses nr 3-1-1-52-13 jätkuvalt selgitanud, et karistuse mõistmisel tuleb võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus (nt süüdistatava teoeelne ja -järgne käitumine, kannatanu käitumine jms) ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. See karistuse määr võib jääda kas üles- või allapoole sanktsiooni keskmist määra. Selliselt saadud süüle vastava karistuse ülemmäära korrigeeritakse eri- ja üldpreventsiooni kaalutlustest tulenevalt. Karistuse mõistmise esmaseks aluseks on isiku süü. Käesolevas kriminaalasjas tuleb lähtuda süüdistatavatele karistuse mõistmisel eelkõige iga isiku rollist selles kuriteoskeemis. Samuti asjaolust, et rahapesu pandi toime kuritegeliku ühenduse poolt pika aja jooksul väga suures ulatuses. Seega esineb süüdistatavate käitumises kaks KarS §-s 394 lg-s 2 sätestatud kvalifitseerivat asjaolu. Kuna Vladimir Tšaštšinit on varem rahapesu eest karistatud Tartu Maakohtu 6. veebruari 2008. a kohtuotsusega, siis on tema käitumine kvalifitseeritav lisaks eelnevale veel korduva rahapesuna. Tegemist ei olnud mitte ühekordse ja juhusliku tegevusega, vaid püsiva isikutevahelise grupiga, mille tegevus oli suunatud kuritegude toimepanemisele. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole kohtukolleegium tuvastanud. Lisaks rahapesule on Vladimir Tšaštšini tegevus kvalifitseeritud veel KarS § 256 lg 1 järgi, sest tema oli kuritegeliku ühenduse looja ja juhtija. Vladimir Tšaštšin ei olnud mitte ainult kuritegeliku ühenduse looja ja juht, vaid oli kogu kuritegeliku skeemi juht ja initsiaator, kelle osavõtul tehti rahapesu tehinguid kogusummas 21 936 547 USD ja 234 000 eurot. Lähtudes tema rollist ja rahapesu objekti ulatusest nõustub kohtukolleegium prokuröri taotlusega mõista talle KarS § 394 lg 2 sanktsiooni keskmise määra lähedane karistus, s.o 5 aastat vangistust. Kuritegeliku ühenduse loomise ja juhtimise eest on prokurör taotlenud mõista talle sanktsiooni alammäära lähedase karistuse, s.o 6 aastat vangistust ning KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuse mõistmisel karistuste katmise printsiibi kohaldamist. Tegemist on jätkuva kuriteoga, mis lõppes 2011. aasta augustikuus. Seega on Vladimir Tšaštšin pannud käesolevad kuriteod toime katseajal, mistõttu KarS § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada talle mõistetavat 6 aastast vangistust Tartu Maakohtu 6. veebruari 2008. a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 2 aasta 5 kuu 19 päeva võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 8 aastat 5 kuud 19 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 8. novembrist 2011. a kuni 20. detsembrini 2013. a, s.o 2 aastat 1 kuu 13 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 6 aastat 4 kuud 6 päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks on karistuse kandmisele asumise päev. Valentina Tšaštšina tegi rahapesuna käsitletavaid tehinguid kogusummas 9 380 421,78 USD, 1 292 663 eurot ja 7 000 000 krooni. Tema teostas need pangaülekanded, milles süüdistus on esitatud ning raamatupidamise eest vastutava isikuna tagas, et kõik ülekanded oleks kaetud arvete või lepingutega, mis jätaksid mulje rahaülekannete seaduslikkusest. Seetõttu oli ka tema roll selles kuritegelikus skeemis väga oluline. Seetõttu nõustub kohtukolleegium prokuröri taotlusega mõista Valentina Tšaštšinale karistuseks vangistus 4 aastaks. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 8. novembrist 2011. a kuni 6. jaanuarini 2012. a, s.o 2 kuud karistusaja hulka ning lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 3 aastat 10 kuud vangistust. Vangistuse kandmise alguseks on karistuse kandmisele asumise päev. Timur Gerassimenkole on esitatud süüdistus rahapesus summas 1 265 855 USD ja 33 300 eurot, Dmitri Jegorovile rahapesule kaasaaitamises summas 238 610 USD ja 13 500 eurot ning Konstantin Poltevile samuti rahapesule kaasaaitamises summas 3 078 790 USD ja 1 387 200 eurot.

Kuna Dmitri Jegorov ei olnud rahapesu täideviija, vaid kaasaaitaja ning tema poolt kaasaaidatav rahapesu summa oli võrreldes kaassüüdistatavatega kõige väiksem, siis nõustub kohtukolleegium prokuröri taotlusega mõista Dmitri Jegorovile karistuseks vangistus 2 aastaks 6 kuuks. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 8. novembrist 2011. a kuni 29. aprillini 2013. a, s.o 1 aasta 5 kuud 22 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta 8 päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks on karistuse kandmisele asumise päev. Konstantin Poltevi kaasaaitamistegu võrreldes Dmitri Jegoroviga oli tunduvalt suurem. Esiteks need summad, mille rahapesule ta kaasa aitas olid suuremad. Teiseks abistas ta Vladimir Tšaštšinit suhtlemises välisriikide pankadega ning välisriikides äriühingute asutamisega, samuti lepingute koostamisega, mis pidid õigustama rahalisi tehinguid. Tema panus kuritegelikus ühenduses on võrdne Timur Gerassimenko omaga, mistõttu tema karistus peaks olema sarnane Timur Gerassimenkoga. Kuigi Timur Gerassimenkole etteheidetav rahapesu summa on Konstantin Poltevi omast väiksem, oli tema selles skeemis täideviija. Seetõttu nõustub kohtukolleegium prokuröri taotlusega mõista Timur Gerassimenkole ja Konstantin Poltevile samaväärsed karistused. Kohtukolleegium mõistab Timur Gerassimenkole karistuseks vangistuse 3 aastaks 6 kuuks. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 8. novembrist 2011. a kuni 28. juunini 2013. a, s.o 1 aasta 7 kuud 21 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta 10 kuud 9 päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks on karistuse kandmisele asumise päev. Kohtukolleegium mõistab Konstantin Poltevile karistuseks vangistuse 3 aastaks 6 kuuks. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 8. novembrist 2011. a kuni 29. aprillini 2013. a, s.o 1 aasta 5 kuud 22 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 aastat 8 päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks on karistuse kandmisele asumise päev. KarS § 44 lg 8 kohaselt võib kohus mõista juriidilisele isikule karistuse 3200 kuni 12 000 000 eurot. Kohtukolleegium arvestab juriidilistele isikutele rahalise karistuse suuruse määramisel nende panust selles kuriteos. Tamme Arendus OÜ pani toime rahapesu summas 5 809 100,81 USD, 7 000 000 krooni ning 92 663 eurot. Seega oli selle äriühingu rahapesu ulatus ja teopanus kõige suurem, mistõttu kohtukolleegium nõustub prokuröri taotlusega mõista Tamme Arendus OÜ-le rahaline karistus 100 000 eurot. Credit Union OÜ pani toime rahapesu summas 348 210 USD ja 187 200 eurot. Seega oli ka selle äriühingu teopanus ja rahapesu suurus märkimisväärselt suur. Kohtukolleegium mõistab Credit Union OÜ-le rahalise karistuse 60 000 eurot. IT Consulting OÜ pani toime rahapesu summas 348 210 USD ja 187 200 eurot. Arvestades äriühingu panust ja rahapesu ulatust mõistab kohtukolleegium IT Consulting OÜ-le rahalise karistuse 20 000 eurot. Infradata OÜ pani toime rahapesu summas 1 265 855 USD ja 33 000 eurot. Arvestades äriühingu panust ja rahapesu ulatust mõistab kohtukolleegium Infradata OÜ-le rahalise karistuse 40 000 eurot. Novatech OÜ pani toime rahapesule kaasaaitamise summas 238 610 USD ja 13 500 eurot. Arvestades äriühingu kaasaaitamistegevust ja rahapesu väiksemat ulatust mõistab kohtukolleegium Novatech OÜ-le rahalise karistuse 20 000 eurot.

12 877 251,43 USD 03.10.2007 kuni 16.04.2009 Onwa Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalis olevale Rove Digital OÜ kontole nr

XXXXXXXXXXXX,

490 000 USD 28.05.2009 kuni 22.12.2009 Furox ApS Taani Nordea panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalis olevale Rove Digital OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX. See summa on edasi liikunud Rove Digitali konto väljavõttest nähtuvalt järgnevalt: kinnistute nr XXX asukohaga XXXXX, XXX X ja kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXXX, XXX X, ostu finantseerimine perioodil 16.10.2007 kuni 16.11.2009 (47 makset) kokku 66 097,97 eurot laenumakseid Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalile selgitusega „09321132528“, kinnistute nr XXXXXXXX asukohaga XXXXX, XXXXX XXX XX, XX, XX, XXXXXXXXX XX X, ostu finantseerimine perioodil 29.10.2007 kuni 30.11.2009 (52 makset) kokku 194 082,24 eurot laenumakseid Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalile selgitusega „0932113252800“, - Vladimir Tšaštšinile 15.11.2007 ülekanne Vladimir Tšaštšini kontole nr XXXXXXXXXXXX, vastavalt 530 000,00 krooni (33 873,17 eurot) selgitusega "dividendid", - Valentina Tšaštšinale (kontole nr XXXXXXXXXXXX summas 1 000 000,00 krooni (63911,65 eurot) selgitusega "kinnistu müügileping-16.10.07“ kinnistute nr XXXXXX, nr XXXXXXX, nr

XXXXXXX,

nr XXXXXXX, nr XXXXXXX, nr XXXXXXX, nr XXXXXXX, nr XXXXXXX, nr XXXXXXX, nr XXXXXXX, nr XXXXXXX, nr XXXXXXXX (XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX kinnistud) ost, - XXXXXXX XX, XXXXX (kinnistu nr XXXXXX) ning aadressiga XXXXXXX XX, XXXXX (kinnistu nr XXXXXXXX) ostu finantseerimine summas kokku 42 200 000 krooni (2 684 289,24 eurot). 05.12.2007 ülekanne 1 000 000,00 krooni (63911,65 eurot) notar KP kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "XXXXXXX XX-XX Ost". 08.04.2008 ülekanne summas 10 000 000,00 krooni (638 116,49 eurot), 11.06.2008 ülekanne summas 14 000 000,00 krooni (894 763,08 eurot) ning 10.07.2008 ülekanne summas 17 000 000,00 krooni (1 086 498,03 eurot) Eesti Tarbijateühistute Keskühistu kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "kinnistute võlaõiguslik müügileping 07.12.2007". Selgituses viidatud lepingu esemeks on kinnistud aadressil XXXXXXX XX, XXXXX ning XXXXXXX XX, XXXXX, 18.06.2008 ülekanne 200 000,00 krooni (12 782,33eurot) Eesti Tarbijateühistute Keskühistu kontole selgitusega "arve nr 8000316818.06.08", - Vladimir Tšaštšinile dividendid summas 1 800 000,00 krooni (115 040,97 eurot) (04.09.2008 ülekanne), - 04.08.2008 ülekanne Valentina Tšaštšinale summas 1 000 000,00 krooni (63911,65 eurot) selgitusega "ostu-müügi leping 17.06.08" kinnistute nr XXXXXX, nr XXXXXXX, nr XXXXXXX, nr XXXXXXX, nr XXXXXXX, nr XXXXXX, nr XXXXXXX (aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX) omandamise eest, - sõiduauto Porsche Cayenne GTS reg märgiga XXX XXX ostmine 08.04.2009 ülekanne 64 800,00 eurot TOK GMBH kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "Cayenne GTS, WP1ZZZ9PZ9LA65050". Nimetatud VIN-kood kuulub sõiduautole Porsche Cayenne GTS reg märgiga XXX XXX, - 05.01.2007 kuni 06.01.2009 VT-le 320 000 krooni „tasumine juhatuse liikmele“. Sellest 70 000 krooni on laekunud enne kuritegude perioodi, kuriteo toimepanemise ajal on laekunud Rove Digitalist 250 000 krooni,

- 04.01.07 kuni 03.09.09 Valentina Tšaštšinale Rove Digitalist „tasu juhatuse liikmele“ 395 000 krooni, sellest on 60 000 krooni on laekunud enne kuritegude algust, kuritegude toimepanemise ajal laekus Valentina Tšaštšinale Rove Digitalist 335 000 krooni (21410,40 eurot). 03.09.2008 Rove Digitali jagunemislepinguga kinnisvara arendamise ja haldamisega tegelev osa koos selleks hetkeks omandatud kinnisvaraga anti üle Tamme Arendus OÜ omandisse. - 15.04.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 15 140 000,00 krooni (967 622,35 eurot) Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "krediidi tühistamine", mis kantakse kohe edasi AS Sampo pangale lepingu nr KL-060607TA põhiosamakse katteks. Nimetatud leping on sõlmitud AS Sampo pank ja Tamme Arendus OÜ vahel 06.06.2007, mille laenusummaks on 1 022 586,38 eurot (16 000 000,00 krooni) ning mille eesmärk on kinnistu, asukohaga XXXX XX XX, XXXXX XXXX, ostuhinna osaline tasumine. Rove Digitalist on Tamme Arendus OÜ-sse jagunemislepingu ja osakapitali suurendamise alusel kantud kokku 41 075 130 krooni (2 625 179,27 eurot). Eeltoodust nähtub, et Rove Digitali laekus kuritegelikku tulu 13 402 101,43 USD (9 720 119,98 eurot). Seda on kasutatud kinnistute ja sõidukite ostuks, Valentina Tšaštšinale, VT-le ja Vladimir Tšaštšinile väljamakseteks ja Tamme Arendus OÜ osakapitali suurendamiseks kokku 6 916 196,82 eurot. 21.3 Tamme Arendus OÜ-le laekus kuritegelikku tulu Onwa Seišellidelt, Onwa Küproselt ja Lex Capitalilt kokku 5 809 100,81 USD ehk 4 213 156 eurot (eesti panga kurss seisuga 08.11.20111,378) -

-

3 291 238,53 USD ehk 2 387 031.14 eurot ( eesti panga kurss seisuga 08.11.2011-1,378) Onwa Ltd Küprosel asuva panga arvelt nr XXXXXXXXXXXX ajavahemikul 07.08.2009 kuni 16.07.2010, 1 947 680,50 USD ehk1 412 591,02 eurot Küprosel registreeritud Onwa Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX ajavahemikul 15.12.2009 kuni 14.05.2010, 14 810,78 USD ehk 10 741,79 eurot Lex Capital Ltd Küprosel asuva panga kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX 03.08.2011.

Samuti omandas Tamme Arendus OÜ Rove Digital OÜ-lt kuriteo tulemusena saadud rahalised vahendid summas 967 622,35 eurot (15.04.2008 ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 15 140 000,00 krooni ehk 967 622,35 eurot Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "krediidi tühistamine", mis kantakse kohe edasi AS Sampo pangale lepingu nr KL-060607TA põhiosamakse katteks. Nimetatud leping on sõlmitud AS Sampo pank ja Tamme Arendus OÜ vahel 06.06.2007, mille laenusummaks on 1 022 586,38 eurot (16 000 000,00 krooni) ning mille eesmärk on kinnistu, asukohaga XXXX XX XX, XXXXX linn, ostuhinna osaline tasumine ning 2 625 179,27 eurot, millega suurendati Tamme Arendus osakapitali. Seega on kokku saanud Tamme Arendus kuriteo tulemusena saadud rahalisi vahendeid summas 7 403 165,57 eurot. Lisaks eelnevale võttis Tamme Arendus OÜ enda omandisse 03.09.2008 sõlmitud jagunemislepingu alusel Vladimir Tšaštšini poolt kontrollitud Digitalu Eesti OÜ omandis olnud kuriteo tulemusena saadud vara arvelt omandatud kinnisvara:

kinnistu nr XXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX XXX XX X. Rove Digital omandas 13.01.2006 lepingu alusel 24.02.2008. Tamme Arendus sai omanikus Rove Digital OÜ jagunemislepingu alusel 19.11.2008. Kuigi Rove Digital omandas need kinnistud lepingu järgi enne kuritegude toimepanemise perioodi, on kinnistute eest tasutud perioodil 16.10.2007 kuni 16.11.2009 (47 makset) kokku 66 097,97 eurot laenumakseid Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalile selgitusega „09321132528“. Seega on kinnistu eest tasutud kuritegude toimepanemise perioodil kuriteo tulemusena saadud vara arvel. kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, XXXXXXX XX XX ja kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, XXXXXX XX XX. Rove Digital OÜ omandas kinnistud Tarbijateühistute Keskühistult 15.07.2008. Tamme Arendus sai omanikus Rove Digital OÜ jagunemislepingu alusel 19.11.2008. Kinnistu eest on Rove Digital OÜ tasunud kuriteo tulemusena saadud vara arvel kokku 42 200 000 krooni ehk 2 684 289,24 eurot. 05.12.2007 ülekanne 1 000 000,00 krooni ehk 63911,65 eurotnotar KP kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "XXXXXXX XX-XX Ost". 08.04.2008 ülekanne summas 10 000 000,00 krooni (638 116,49 eurot), 11.06.2008 ülekanne summas 14 000 000,00 krooni (894 763,08 eurot) ning 10.07.2008 ülekanne summas 17 000 000,00 krooni (1 086 498,03 eurot) Eesti Tarbijateühistute Keskühistu kontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega "kinnistute võlaõiguslik müügileping 07.12.2007". Selgituses viidatud lepingu esemeks on kinnistud aadressil XXXXXXX XX, XXXXX ning XXXXXXX XX, XXXXX, 18.06.2008 ülekanne 200 000,00 krooni (12 782,33eurot) Eesti Tarbijateühistute Keskühistu kontole selgitusega "arve nr 8000316818.06.08". Seega on kinnistu eest tasutud kuritegude toimepanemise perioodil kuriteo tulemusena saadud vara arvel. Kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXX.

Nimetatud kinnistud esmalt omandasid Valentina Tšaštšina ja VT 01.02.2006 RP-lt 950 000 krooni eest, mille eest tasuti läbi notari (omandati kinnistu nr 136204 Kubja). Rove Digital OÜ omandas need kinnistud 17.06.08 lepinguga 1 000 000 krooni eest ning lisaks müügilepingule toimus ka kinnistute jagamine, mille tulemusena need kinnistud tekkisid XXXXX kinnistu jagamise teel. Nimetatud summa tasuti Rove Digital OÜ poolt Valentina Tšaštšinale ja 04.09.08. Sellest tulenevalt on Rove Digital tasunud Valentina Tšaštšinale nende kinnistute eest kuriteo tulemusena saadud vara arvel, sest juba enne seda ülekannet toimusid ülekanded Onwa LTd-st. Seega on nimetatud Rõngu valla kinnistud omandatud Rove Digital OÜ poolt kuriteo tulemusena saadud vara arvel. Tamme Arendus OÜ omandas nimetatud kinnistud 14.11.2008 kinnistamisavalduse alusel 19.11.2008

seoses Rove Digitali 03.09.2008 sõlmitud jagunemislepinguga. Seega on tegemist Tamme Arendus OÜ omandis oleva kuriteo tulemusena omandatud varaga. Kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX. Tamme Arendus OÜ omanda kinnistu 7.04.2009 TO-lt. Kinnistu hind oli 25 000 krooni ning see loeti tasutuks enne kinnistu omandamiseks sõlmitud eellepingu sõlmimist 01.12.2008. Kinnistu omandatud peale seda, kui Tamme Arendus OÜ-sse hakkasid toimuma kuriteo tulemusena saadud vara ülekanded Onwa Ltd.st. Seega on tegemist Tamme Arendus OÜ omandis oleva kuriteo tulemusena omandatud varaga. Kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXX XXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXXXXX XXXXXXX.

07.12.06 võõrandas Dmitri Jegorov VT-le ja Valentina Tšaštšinale kinnistu nr XXXXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX 1 000 000 krooni eest, milline summa oli lepingu kohaselt tasutud enne notariaalse lepingu sõlmimist. Rove Digital sai selle omanikuks 16.10.2007 sõlmitud lepingu alusel 24.10.2007. Müügisumma 1 miljon krooni loeti tasutuks enne lepingu sõlmimist. 15.11.07 laekus Rove Digitalist 1 miljon krooni Valentina Tšaštšina kontole. Sellest tulenevalt on Rove Digital tasunud Valentina Tšaštšinale selle kinnistu eest kuriteo tulemusena saadud vara arvelt. Tamme Arendus OÜ omandas nimetatu kinnistu 14.11.2008 kinnistamisavalduse alusel 19.11.2008 seoses Rove Digitali 03.09.2008 sõlmitud jagunemislepinguga. Ülejäänud kinnistute omanikuna on Tamme Arendus kinnistusraamatusse sisse kantud 23.03.2010 kinnistamisavalduse alusel 29.03.2010. Nimetatud kinnistud tekkisid kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXX XXXXX jagamisega. Seega on kõikide nimetatud kinnistute näol tegemist Tamme Arendus OÜ omandis oleva kuriteo tulemusena omandatud varaga, mis kuulub konfiskeerimisele KarS § 831 lg 1 alusel.

Samuti läksid Tamme Arendus OÜ-le 02.10.2009 üle Rove Digital OÜ sõidukid: - sõiduk Porsche Cayenne GTS reg märgiga XXX XXX, mis oli omandatud kuriteo tulemusena saadud vara arvel (omandatud Rove Digital OÜ poolt 08.04.2009 64 800 euro eest); - sõiduauto reg märgiga XXX XXX MERCEDES-BENZ ML 63 AMG universaal 2007. Omandatud 17.04.2007 Rove Digital OÜ poolt, Tamme Arendus sai enda omandisse 02.10.2009. - haagis reg märgiga XXX XX TIKI TREILER madel 2008 Rove Digital OÜ omandas 22.01.2008. Tamme Arendus OÜ omandusse läks 02.10.2009. Seega on tegemist kuriteo toimepanemise ajal laekunud rahaliste vahendite eest soetatud varaga. Kõik nimetatud sõidukid on omandanud Tamme Arendus OÜ ajal, mil äriühingule laekusid kuritegelikud rahalised vahendid, mistõttu tegemist on kuriteo tulemusena omandatud varaga, mis kuulub konfiskeerimisele KarS § 831 lg 1 alusel. Kuriteo tulemusena saadud rahalisi vahendeid summas 7 403 165,57 eurot on kasutatud järgmiselt: 7 000 000 krooni (447 381,54 eurot) ning 92 663,00 eurot, seega kokku 544 044,54 eurot edasi kantud Credit Union kontodele. - 29.01.2010 ülekanne WO kontole nr XXXXXXXXXXXXX summas 34 200,00 eurot, millega soetas Tamme Arendus OÜ-le sõiduauto Mercedes Benz C280 4Matic reg märgiga XXX XXX. Seega on sõiduki eest tasutud kuritegude toimepanemise perioodil kuriteo tulemusena saadud varaga, mistõttu see kuulub konfiskeerimisele KarS § 831 lg 1 alusel. - 19.07.2011 ülekanne 28 760,00 eurot notar ARi kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Deposiit XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX". 21.07.2011 registreeritakse kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX ainuomanikuks Tamme Arendus OÜ. Seega on kinnistu eest tasutud kuritegude toimepanemise perioodil kuriteo tulemusena saadud varaga, mistõttu see kuulub konfiskeerimisele KarS § 831 lg 1 alusel. - 11.03.11 Lex Capitalile tagasimakse 500 000 eurot. - 11.12.2009 ülekanne 1 000 000,00 krooni notar AR-i kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega „Deposiit ostu-müügileping 79505 005 0054“ ning 13.01.2010 ülekanne 4 000 000,00 krooni notar AR-i kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Deposiit ostu-müügileping eest", millega soetati kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXXXX XX XXXX, Tartu (kokku summas 5 000 000 krooni ehk 319 558,24 eurot). Seega on kinnistu eest tasutud kuritegude toimepanemise perioodil kuriteo tulemusena saadud varaga, mistõttu see kuulub konfiskeereimisele KarS § 831lg 1 alusel. - 21.03.2010 lepinguga omandati kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX. Selle omandas esmalt Infradata OÜ 7.06.2010 enampakkumisel, registrisse kantud 14.06.2010. 21.03.2011 kinnistamisavalduse alusel on Tamme Arendus OÜ omanikuna sisse kantud 30.12.2012. Müügihind 500 eurot. Seega on kinnistu eest tasutud kuritegude toimepanemise perioodil kuriteo tulemusena saadud varaga, mistõttu see kuulub konfiskeerimisele KarS § 831 lg 1 alusel. - 10.09-03.11.10 (14 tehingut) on kantud Valentina Tšaštšinale 210 000 krooni (13 421,96 eurot) „tasu juhatuse liikmele“ - 7.12.2009 kuni 03.12.2010 on kantud VT-le 400 000 krooni (25 564,66 eurot) „dividendid“ - 06.02.2009 kuni 03.11.2010 on kantud VT-le 330 000 krooni (21090,84 eurot) „tasu juhatuse liikmele“. - Lisaks on tasunud Tamme Arendus OÜ kinnistu nr XXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXX, XXXX XX XX ostuhinna kuriteo tulemusena saadud vara arvel. Tamme Arendus

omandas kinnistu 7.06.2007 lepingu alusel. Kuigi kinnistu on omandatud enne kuritegude toimepanemise perioodi, on selle eest tasutud kuriteo tulemusena saadud vara arvelt. Nimelt on 15.04.2008 tehtud ülekanne Rove Digital OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX summas 15 140 000,00 krooni (967 622,35 eurot) Tamme Arendus OÜ kontole XXXXXXXXXXXX selgitusega "krediidi tühistamine", mis kantakse kohe edasi AS Sampo pangale lepingu nr KL060607TA põhiosamakse katteks. Nimetatud leping on sõlmitud AS Sampo pank ja Tamme Arendus OÜ vahel 06.06.2007, mille laenusummaks on 1 022 586,38 eurot (16 000 000,00 krooni) ning mille eesmärk on kinnistu asukohaga XXXX XX XX, XXXXX XXXX, ostuhinna osaline tasumine. Seega on kinnistu eest tasutud kuritegude toimepanemise perioodil kuriteo tulemusena saadud vara arvel. Lisaks on omandanud Tamme Arendus OÜ kuritegude toimepanemise ajal järgneva vara: sõiduauto XXX XXX MERCEDES-BENZ CL 600 kupee 2010, omandatud 20.01.2010, seega ajal, mil laekusid kuritegelikud vahendid, mistõttu tegemist kuriteo tulemusena omandatud varaga. Seega on Tamme Arendus omandanud kuritegude tulemusena rahalisi vahendeid summas 7 403 165,57 eurot ning järgmise Rove Digitali poolt kuritegude tulemusena soetatud vara: kinnistu nr XXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX XXX XX X, kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXX, XXXXXXX XX XX ja kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXX, XXXXXXX XX XX, kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,

XXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX,

kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXX XXXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXX-XXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXXXXX XXXXXXX,

sõiduk Porsche Cayenne GTS reg märgiga XXX XXX, haagis XXX XX TIKI TREILER madel 2008, (Rove Digital OÜ omandas 22.01.2008). Ülalnimetatud kinnistud ja sõidukid kuuluvad konfiskeerimisele KarS § 831 lg 1 alusel kui kuriteo tulemusena omandatud vara. Saadud kuritegeliku raha summas 7 403 165,57 eurot arvel on omandatud järgmine vara: - Mercedes Benz C280 4Matic reg märgiga XXX XXX (34 200 eurot) - kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX (28 760 eurot), - kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXXXX XX XXXX, XXXXX (319 558,24 eurot), - kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX (500 eurot), - kinnistu nr XXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXX, XXXX XX XX (967 622,35 eurot). Lisaks on omandanud Tamme Arendus OÜ kuritegude toimepanemise ajal järgneva vara: sõiduauto reg märgiga XXX XXX MERCEDES-BENZ CL 600 kupee 2010, hind tuvastamata) sõiduauto XXX XXX MERCEDES-BENZ ML 63 AMG universaal 2007. Omandatud Rove Digital OÜ-lt 02.10.2009, hind tuvastamata. Nimetatud kinnistud ja sõidukid kuuluvad samuti konfiskeerimisele KarS § 831 lg 1 alusel kui kuriteo tulemusena omandatud vara. Lisaks on tehtud väljamakseid Credit Union OÜ-le, Valentina Tšaštšinale ja Vladimir Tšaštšinile ning Lex Capitalile kokku summas 1 104 122 eurot. Eeltoodust tulenevalt on Tamme Arendus saanud rahaliste vahenditena kuritegelikku tulu summas 7 403 165,57 eurot ning sellest on tehtud väljamakseid Credit Union OÜ-le, Valentina Tšaštšinale ja Vladimir Tšaštšinile ning Lex Capitalile kokku summas 1 104 122 eurot ning kulutusi vara soetamiseks summas kokku 1 350 640,59 eurot kokku summas 2 454 762,59 eurot. Seega rahaliste vahendite jääk, mille osas ei ole tuvastatavad konkreetsed varad, mis selle eest omandatud või konkreetne sihtkoht, kuhu see on üle kantud, on 4 948 402,98 eurot. Tamme Arendus OÜ kontodel on arestitud rahalisi vahendeid kokku summas 208 367,87 eurot (Danske Bank A/S Eesti filiaalis kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 187 770,23 eurot ning 14 675,19 USD, s.o 10 866,49 eurot Eesti Panga ametliku kursi järgi seisuga

01.10.2013, Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 9 731,15 eurot). Nimetatud rahalised vahendid summas 208 367,87 eurot kuuluvad konfiskeerimisele KarS § 831 lg 1 alusel kui kuriteo tulemusena omandatud vara. Ülejäänud summa 4 740 035,11 eurot, s.o 4 948 402,98 eurot - 208 367,87 eurot, kuulub Tamme Arendus OÜ-lt väljamõistmisele KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana. Tamme Arendus OÜ varad, mis on arestitud, kuid mis ei kuulu konfiskeerimisele, kui kuriteo tulemusena saadud vara, tuleb jätta aresti alla konfiskeerimise tagamiseks alljärgnevalt: kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, XXXX XX XX, kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XX XX, kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XX XX, kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXX, XXXX XX XX. Rove Digital kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, XXXXX XXX XX, XXXXX XXX XX, XXXXX XXX XX, XXXXXXXXX XX X, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXX, kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXX, kinnistu nr XXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX,

XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga Tartu maakond, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX X ,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXX XXX XX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX,

XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXX XXX XX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXX XXX XX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXX XXX XX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXX XXX XX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXX XXX XX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXX XXX XX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXX XXXXXX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXX XXX XX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXX XXX XX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXX XXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXXX XXX XX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXXXX XXX XX.

Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali konto nr XXXXXXXXXXXX, millel rahalisi vahendeid ei ole, vabastada aresti alt. 21.4 N OÜ osanik ja juhatuse liige oli alates 14.09.2010 süüdistatav Konstantin Poltev. N OÜ-le kuulub kinnistu nr XXXXXXXX aadressiga XXXXX, XXX X alates 3.11.2010, mis omandati süüdistatavalt Tamme Arendus OÜ-lt. Tamme Arendus OÜ sai selle omanikuks omakorda pärast ühinemist Rove Digital OÜ-ga. Kinnistusraamatu andmetest nähtuvalt oli nimetatud kinnistu registreeritud Rove Digital OÜ nimele 13.01.2006, kuid selle eest on tasutud kuriteo tulemusena saadud vara arvel perioodil 16.10.2007 kuni 16.11.2009 (47 makset) kokku 66 097,97 eurot laenumakseid Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalile selgitusega „09321132528“. Seega oli tegemist Rove Digital OÜ poolt kuriteo tulemusena saadud vara arvel omandatud varaga. Tamme Arendus OÜ omandas nimetatud vara täies ulatuses Rove Digital OÜ arvel seoses ühinemisega ning N OÜ omandas selle kinnistu omakorda täies ulatuses süüdistatava Tamme Arendus OÜ arvelt. N OÜ pangakonto väljavõttest nähtuvalt äriühingul endal mingit majandustegevust ega sissetulekuid ei olnud. Kriminaalasjas on tuvastatud, et N OÜ sai rahalised vahendid kinnistu soetamiseks Tamme Arendus OÜ-lt (05.11.2010. a ülekanne 500 000,00 krooni N OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 23-03.11.10", 05.11.2010. a laekub N OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Tamme Arendus OÜ kontole 500 000,00 krooni selgitusega "Arve nr 10199-03.11.2010"; - 02.08.2011. a ülekanne 126 700,00 eurot N OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega "Laenuleping nr 23-03.11.10 (vastavalt lisale nr 1-02.08. 11)". 04.08.2011. a laekub N OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXX 126 700,00 eurot selgitusega "Laenuleping nr 23-03.11.10 (vastavalt lisale nr 1-02.08. 11) tagastamine"). Nimetatud asjaolu tõendab ka 28.03.2012 asitõendi vaatlusprotokoll, mille käigus vaadeldi IT Consulting OÜ, Tamme Arendus OÜ ja Credit Union OÜ ruumidest aadressil XXXXX, XXX X ära võetud dokumente. Laenuleping 03.11.2010 Tamme Arenduse ja N OÜ vahel kinnitab, et Tamme Arendus andis laenu N-ile summas 500 000 krooni, millisest summast osteti Tamme Arenduselt ära kinnistu XXX X. Lisaks muudetakse 02.08.2011 laenulepingut ning laenusummaks loetakse 126 700 eurot, mis hõlmab ka esialgsest summat 32 0005,42 eurot. 03.11.2010 on esitanud Tamme Arendus arve N-ile summas 5000 000 krooni kinnistu eest. Eeltoodust nähtub, et N OÜ omandas Tartus XXX X kinnistu süüdistatava Tamme Arenduse arvel. Prokuröri apellatsioonis taotletakse XXXXX XXX X kinnistu konfiskeerimist KarS § 831 lg 2 p 1 alusel, sest tegemist on süüteoga saadud varaga, mis kuulub kolmandale isikule ning see on omandatud täies ulatuses toimepanija, s.o Tamme Arendus OÜ arvel. Arvestades asjaolu, et N OÜ omanik ja juhatuse liige on Konstantin Poltev, kes ise oli ka rahapesu toimepanija, oli äriühing läbi Konstantin Poltevi teadlik vara kuritegelikust päritolust. Kuigi süüdistusaktis ei ole N OÜ-d kolmanda isikuna märgitud, on äriühing kolmanda isikuna kohtueelses menetluses menetlusse kaasatud läbi süüdistatava Konstantin Poltevi, kellele kui äriühingu esindajale on tutvustatud ka kolmanda isiku õiguseid ja kohustusi. Selle juures on viibinud kaitsja. N OÜ seaduslik esindaja

Konstantin Poltev on kogu kohtuliku menetluse viibinud kohtusaalis asja arutamise juures. Seega on prokuröri hinnangul täidetud tingimus, et kolmas isik on viibinud asja arutamise juures. Kohtukolleegium ei nõustu prokuröri seisukohaga, et N OÜ-lt Tartus XXX X kinnistu konfiskeerimisega äriühingu õigusi reaalselt ei rikuta ja esinenud puudused on pelgalt vormilist laadi. Riigikohtu kriminaalkolleegium on 1. juuni 2005. a otsuses nr 3-1-1-39-05 leidnud, et kriminaalkohtumenetluses tsiviilkostja õiguste ja kohustuste üle otsustamine ilma tsiviilkostjat kohtumenetlusse kaasamata on käsitatav kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisena. Kohtukolleegium on seisukohal, et see põhimõte on kohaldatav ka käesolevas kriminaalasjas kriminaalmenetlusse kaasamata kolmanda isiku suhtes. Asjaolu, et Konstantin Poltev, kes oli ühtlasi N OÜ seaduslik esindaja, oli tuttav kriminaalasja materjalidega ja osales kohtuistungitel, ei tähenda seda et Konstantin Poltev oleks pidanud eeldama, et tema suhtes toimuva kriminaalkohtumenetluse raames otsustab kohus ka N OÜ vara konfiskeerimise üle. Olukorras, kus N OÜ oli jäetud kolmanda isikuna kohtumenetlusse kaasamata, ei pidanud Konstantin Poltev lähtuma eeluurimisel talle ülekuulamisel selgitatud kolmanda isiku õigustest ja kohustustest. Seega ei teavitanud kohus Konstantin Poltevit ega ühtegi teist N OÜ pädevat esindajat sellest, et käesoleva kriminaalasja raames otsustatakse ka N OÜ õiguste ja kohustuste üle, mistõttu puudus N OÜ-l kohane võimalus asjakohaste vastuväidete esitamiseks. Eeltoodud põhjustel vabastab kohtukolleegium aresti alt ja tagastab N OÜ-le kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga Tartu, XXX X. KarS § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summa väljamõistmist ei ole prokuröri apellatsioonis kelleltki taotletud. Kohtukolleegium on seotud apellatsiooni piiridega. 21.5 Kriminaalasjas on tuvastatud, et äriühing Credit Union OÜ sai kuritegelikku tulu kokku summas 1 740 044,54 eurot alljärgnevalt: 1 200 000 eurot 06.06.2011 kuni 03.11.2011 Lex Captalilt, 540 044,54 eurot (7 000 000 krooni ehk 447 381,54 eurot ajavahemikul 11.01.2010 kuni 3.12.2010 ning 92 663,00 eurot ajavahemikul 17.01.2011 kuni 13.05.2011) Tamme Arendus OÜ-lt. 24.05.2010 on Credit Union OÜ krediteerimislepingu nr 20100534/01 alusel krediteerinud Terkar AS-i 3 700 000 krooni ulatuses. Sama krediidilepingu alusel on Credit Union OÜ 03.07.2010 kandnud HR-le 11 232 krooni. Kokku on seega Credit Union OÜ krediteerinud Terkar AS-i summas 3 811 232 krooni, olles eelnevalt saanud rahalisi vahendeid Tamme Arendus OÜ-lt summas 5 000 000 krooni (11.01.2010 laekus Tamme Arendus OÜ-lt 1 000 000 krooni ning 15.02.2010 laekus Tamme Arendus OÜ-lt 4 000 000 krooni). Seega on Credit Union OÜ krediteerinud Terkar AS-i kuriteo tulemusena saadud rahaliste vahendite arvel summas 3 811 232 krooni. Terkar AS võlakohustuse tagamiseks sõlmiti mitmepoolsed lepingud ja tasaarveldused, mille tulemusena võlakohustuse tagatiseks anti üle järgmised kinnistud: kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXX,

XXXXXXXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXX,

XXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXX,

XXXXXXXXXX.

Samas Vladimir Tšaštšini juhiste ja skeemi kohaselt neid kinnistuid ei vormistatud mitte Credit Union OÜ omandisse või neile ei seatud hüpoteeke Credit Union OÜ kasuks, vaid selleks asutati äriühing E OÜ. Äriühing registreeriti Äriregistris 20.07.2010 ning samast ajast asus juhatuse ainuliikmeks Konstantin Poltev. Äriühingu asutaja ja osanik on Valentina Tšaštšina, kes reaalselt tegevuses ei osalenud ja tehingutest teadlik ei olnud. Vladimir Tšaštšini juhiste järgi vormistati E OÜ omandisse AS Terkar võlakohutsue tagatisena järgmised kinnistud: 1) 13.08.2010 kinnistu nr XXXXXX asukohaga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXX X ja kinnistu nr XXXXXXX asukohaga XXXXX XXXXXXX, XXXXX XXXX,

XXXXX XXXX, XXXXXXXXXX,

2) 15.02.2011 sõlmiti ostu-müügileping, millega E OÜ omandas Credit Union OÜ-lt kinnistu nr XXXXXXXX aadressiga XXXXX XXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXX, XXXX. E OÜ-l puudus igasugune muu majandustegevus ning kinnistuid ei omandatud mitte enda raha eest, vaid Credit Union OÜ arvel, kelle ees AS-l Terkar oli laenukohustus summas 3 811 232 krooni. Arvestades seda, et nimetatud laenu oli Credit Union OÜ andnud AS-le Terkar Tamme Arendus OÜ-lt pärit kuritegeliku vara arvel, siis ka nende laenukohustuste tagamiseks olevate kinnistute näol on tegemist varaga, mis on omandatud kuriteo tulemusena saadud vara arvel. Prokurör leiab, et kuna E OÜ omanikuks ja juhatuse liikmeks on süüdistatavad Valentina Tšaštšina ja Konstantin Poltev, siis olid nad teadlikud Tamme Arendus OÜ ja Credit Union OÜ vara kuritegelikust päritolust. Prokurör taotleb nimetatud kinnistute konfiskeerimist KarS § 831 lg 2 p 1 alusel, kuna on tegemist süüteoga saadud varaga, mis kuulub kolmandale isikule ning ese on omandatud täies ulatuses toimepanija, s.o Tamme Arendus OÜ ja Credit Union OÜ arvel. Ehkki süüdistusaktis ei ole E OÜ-d kolmanda isikuna märgitud, on äriühing kolmanda isikuna menetlusse kaasatud ning äriühingu esindajale Konstantin Poltevile on tutvustatud kolmanda isiku õiguseid ja kohustusi. Konstantin Poltev on kogu kohtuliku menetluse viibinud kohtusaalis asja arutamise juures. Kohtukolleegium prokuröri seisukohaga ei nõustu samadel motiividel nagu eelpool käsitletud N OÜ puhul. Kohtukolleegium on seisukohal, et E OÜ oli kolmanda isikuna kohtumenetlusse kaasamata, mistõttu tema vara konfiskeerida ei ole võimalik. Eeltoodud põhjustel vabastab kohtukolleegium aresti alt ja tagastab E OÜ-le alljärgnevad kinnistud: kinnistu nr XXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXX,

XXXXXXXX X,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXX,

XXXX,

kinnistu nr XXXXXXX, aadressiga XXXXX XXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXX,

XXXXXXXXXX.

Prokurör on apellatsioonis märkinud, et juhul, kui kohtukolleegium ei pea E OÜ kinnistute konfiskeerimist võimalikuks, siis mõista Credit Union OÜ-lt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summa 243 582,12 eurot, s.o Terkar AS-le tasutud krediit, mille eest soetas Eduavara OÜ eelpoolnimetatud kinnistud. Kohtukolleegium nõustub selles osas prokuröri taotlusega ning selles toodud põhjendustega ning mõistab Credit Union OÜ-lt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summa 243 582,12 eurot.

Seega nõustub kohtukolleegium kaitsja apellatsioonivastuses esitatud seisukohaga, et kolmanda isikuna kriminaalmenetlusse kaasamata äriühingute N OÜ ja E OÜ vara ei ole võimalik konfiskeerida. 21.6 Äriühing Credit Union OÜ sai varalist kasu kokku summas 1 740 044,54 eurot, millest tuleb maha arvata 3 811 232 krooni ehk 243 582,12 eurot, s.o AS-le Terkar tasutud krediit, sest selle arvel on vara läinud üle OÜ-le E, mistõttu konfiskeerimisele kuulub KarS § 831 lg 1 alusel 1 496 462,42 eurot. Harju Maakohtu määrusega on arestitud alljärgnevad Credit Union OÜ pangakontol asuvad rahalised vahendid kogusummas 239 124,01 eurot: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid (seisuga 15.03.12 jääk 18 478,00 eurot), AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid (seisuga 15.03.12 jääk 86 343,88 eurot), Danske Bank A/S Eesti filiaali kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid (seisuga 15.03.12 jääk 10 399,85 eurot), AS Swedbank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid (seisuga 15.03.12 jääk 55 969,59 eurot), AS Swedbank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid (seisuga 15.03.12 jääk 67 825,86 eurot), AS Swedbank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid (seisuga 15.03.12 jääk 96,07 eurot), AS Swedbank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid (seisuga 15.03.12 jääk 10,76 eurot). Kohtukolleegiumi hinnangul kuuluvad need rahalised vahendid Credit Union-lt konfiskeerimisele KarS § 831 lg 1 alusel kui kuriteo tulemusena saadud vara. Vahe kuriteo tulemusena saadud vara ja arestitud vara vahel on 1 257 338,41 eurot (1 496 462,42 eurot – 239 124,01 eurot). Prokurör on maakohtus kohtuvaidluste põhjendavas osas taotlenud Credit Union OÜ-lt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel selle summa väljamõistmist riigi omadisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana, kuid resolutiivosas ei ole sellist taotlust esitanud. Ka apellatsioonis ei ole prokurör selle summa väljamõistmist taotlenud. Kohtukolleegium on seotud apellatsiooni piiridega. Külla aga mõistis kohtukolleegium osa sellest summast, s.o 243 582,12 eurot prokuröri alternatiivse taotluse alusel Credit Union OÜ-lt välja juba eespool KarS § 84 alusel konfiskeerimise esendamise korras E OÜle soetatud kinnistute eest. Kriminaalasjas on tuvastatud, et Credit Unionile kuulub hüpoteek Vladimir Tšaštšini ja EC ühisomandis olevatele kinnistutele nr XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX asukohaga Tallinn, XXXXXX XXX XXX summas 6 305 000 krooni (402 962,94 eurot). Nimetatud hüpoteegid on seatud 8.11.2010. Kohtulikul uurimisel leidis tuvastamist, et nimetatud hüpoteegiga ei ole tagatud mitte ühtegi reaalset nõuet. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 12. novembri 2012. a otsuses nr 3-1-1-92-12 märgitakse, et juhul, kui kinnisasi on saadud kuriteo toimepanemise tulemusena, on kinnisasjale kolmanda isiku kasuks hüpoteegi seadmine vaadeldav kuriteoga saadud vara võõrandamisena (omandamisega). Hüpoteegi

seadmisega kaasneb kinnistu omandiõiguse piiramine ning sisuliselt antakse hüpoteegi seadmisega osa kinnisasja majanduslikust väärtusest üle hüpoteegipidajale. Kriminaaltuluna või selle arvel saadud kinnisasjale kolmanda isiku kasuks hüpoteegi seadmine on käsitatav kuriteoga saadud vara võõrandamisena ka siis, kui hüpoteek ei taga ühtegi nõuet. Hüpoteegil on hüpoteegipidaja jaoks potentsiaalne rahaliselt hinnatav väärtus ka juhul, kui see hüpoteek parajasti ühtegi nõuet ei taga. Kriminaaltuluna või selle arvel saadud kinnisasjale kolmanda isiku kasuks hüpoteegi seadmine võib teatud juhtudel olla vaadeldav ka vara (kriminaaltulu) võõrandamisena konfiskeerimise vältimiseks. Sõltuvalt tagatud nõude suurusest vähendab kriminaaltuluna või selle arvel saadud kinnistu hüpoteegiga koormamine konfiskeerimise toimet või redutseerib selle isegi nullini. Seega on kriminaaltuluna või selle arvel omandatud kinnisasjale kolmanda isiku kasuks seatud hüpoteeki põhimõtteliselt võimalik kolmandalt isikult konfiskeerida. Käesolevas kriminaalasjas on tuvastatud, et Vladimir Tšaštšin ja EC omandasid nimetatud kinnistu kuriteo tulemusena saadud vara arvel ning sellele on seotud Credit Union OÜ kasuks hüpoteek, kuigi mingit reaalset nõuet see ei taga. Seega on Credit Union OÜ omandanud selle vara teo toimepanija arvel. Kuna Credit Union OÜ on ise samuti süüdistatav, on tegemist varaga, mis kuulub konfiskeerimisele KarS § 831 lg 1 alusel kui kuriteoga saadud vara. 21.7 Kriminaalasjas on tuvastatud, et IT Consulting OÜ sai kuritegelikku tulu 348 210 USD (252 545,69 eurot) ja 187 200 eurot, s.o kokku 439 745,69 eurot. Nimetatud summast on äriühing teinud väljamakseid Vladimir Tšaštšinile kokku summas 88 520,58 eurot. 07.12.09-04.11.11 on laekunud Vladimir Tšaštšinile IT Consultingust „tasu juhatuse liikmele“ summas 299 000 krooni (19 109,58 eurot) ja 5500 eurot. 06.05.11 on laekunud Vladimir Tšaštšinile IT Consultingult „dividendid“ 63 911,00 eurot. Lisaks on teinud äriühing kuritegelikust tulust väljamakseid Konstantin Poltevile ajavahemikul 04.11.09-04.11.11 summas 264 809 krooni (16 924,38 eurot) ja 74,59 eurot, s.o kokku 16 998,97 eurot. Pärast nimetatud väljaminekuid jäi IT Consulting OÜ-le kuritegelikku tulu kokku 334 226,14 eurot. Harju Maakohtu poolt on arestitud Danske Bank A/S Eesti filiaali kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 40 421,12 eurot. Seega kuuluvad Danske Bank A/S Eesti filiaali kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad IT Consultingule kuuluvad rahalised vahendid summas 40 421,12 eurot konfiskeerimisele KarS § 831 lg 1 alusel kui kuriteoga saadud vara. Ülejäänud rahalised vahendid summas 293 805,02 eurot (334 226,14 eurot - 40 421,12 eurot) mõistetakse IT Consulting OÜ-lt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana. 21.8 Kriminaalasjas on tuvastatud, et Infradata OÜ sai kuritegelikku tulu kokku 951 084,59 eurot (1 265 855 USD, s.o 918 084,59 eurot ja 33 000 eurot): 682 353,19 USD Onwa Ltd-st, 533 641,84 USD Danona Ltd-st, 49 860 USD ja 33 300 eurot Furox ApS-st.

2009. a on Timur Gerassimenko saanud Infradata OÜ-st dividende 430 000 krooni, 2010. a 175 000 krooni ja 2011. a 7000 eurot. Seega on Timur Gerassimenko saanud alates 15.04.2008, s.o ajast millest alates laekus kuritegelikku raha, dividende kokku 374 423,78 eurot, mis tuleb Infradata OÜ kuriteo tulemusena saadud varast maha arvata ja lugeda Timur Gerassimenko poolt kuriteo tulemusena omandatud varaks. Sellest tulenevalt on 576660 eurot Infradata OÜ kuritegelikuks tuluks ja 374423,78 eurot Timur Gerassimenko kuritegelikuks tuluks. Timur Gerassimenko on saanud Infradata OÜ-st ka muid väljamakseid töötasu ja majandusavansi näol, kuid neid summasid ei ole kuritegeliku tulu hulka arvatud. 20.06.2008 on Infradata OÜ teinud ülekande 600 000 krooni KA kontole selgitusega „XXXXXXX XXX XX (deposiit)“ ning Infradata OÜ on tasunud üksikelamu projektide XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXX XX ja XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXX XX ühisarvete alusel 29.08.2008. a 11 800 krooni, 15.10.2008. a 17 700 krooni ja 07.09.2009. a 6000 krooni. Seega on kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXX XX kuriteo tulemusena saadud vara eest soetatud vara. 13.07.2011 on registreeritud Infradata OÜ nimele sõiduk XXX XXX AUDI A6 2004, mida äriühing kasutas juba alates 25.05.2008 AS-ga SEB Liising sõlmitud lepingu alusel. Nimetatud liisingulepingu alusel on OÜ Infradata teinud makseid perioodil 15.04.2008 kuni 20.06.2011 44 ülekandega kokku summas 300 286,78 krooni (19 191, 82 eurot) ja 10 805,88 eurot, s.o kokku 29 997,70 eurot. Seega on ka nimetatud sõiduk kuriteo tulemusena saadud vara eest soetatud vara. Kinnistusraamatu andmetel registreeriti Timur Gerassimenko ja Svetlana Gerassimenko ühisomandisse kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXX. Kinnistu on esmalt 04.08.2008 omandanud AS-lt Terkar Konstantin Polteviga 04.08.2010 sõlmitud lepingu alusel 3 000 000 krooni eest, milline summa tuli kanda Konstantin Poltevil 3 päeva jooksul Credit Union arvele. Timur Gerassimenko ja Svetlana Gerassimenko omandasid selle kinnistu omakorda 25.08.2010 sõlmitud lepingu järgi Konstantin Poltevilt 3 050 000 krooni eest ning nimetatud summa loeti tasutuks summa kandmisega Credit Union kontole. Credit Union konto väljavõtetest ei nähtu nimetatud summade laekumine Konstantin Poltevilt või Timur Gerassimenkolt. Süüdistatavate poolt kohtus antud selgituste kohaselt oli tegemist vaid formaalse tehinguga, mille käigus vormistati AS Terkari vara süüdistatavate nimele seoses viimase võlgnevusega Credit Union OÜ-le. Lähtudes eeltoodust KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Infradata OÜ kuriteoga saadud vara: kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX

XXXX, XXXXXXX XXX XX,

AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 1 492,25 eurot, Swedbank AS kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 5,29 eurot, sõiduauto AUDI A6 registreerimismärgiga XXX XXX. KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Timur Gerassimenko kuriteoga saadud AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid 3 259,30 eurot. Välja mõista Timur Gerassimenkolt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 371 164, 48 eurot.

Konfiskeerimise asendamise tagamiseks jätta aresti alla järgnev Timur Gerassimenko vara: kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX,

XXXXX,

1⁄2 kinnistust nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXX X-XX. AS Swedbank konto nr XXXXXXXXXXXX vabastada aresti alt. Kinnisturaamatu andmetel kuulub Timur Gerassimenko emale GG-le kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXX XX (omanik alates 20.06.2008). Kinnistu müügilepingu kohaselt omandas GG nimetatud kinnistu 20.06.2008 hinnaga 200 000 krooni (12 782, 33 eurot). Kohtulikul uurimisel tuvastati, et kinnistu soetamise hetkel oli tegemist hoonestamata kinnistuga. Käesolevaks hetkeks on sinna ehitatud kahekorruseline kivist elumaja kasuliku pinnaga 330 m2. Kohtulikul uurimisel ei suudetud täpselt tuvastada, kes konkreetselt ehitas nimetatud hoone ning mis summade eest, kuna GG seda ei avaldanud ning dokumente hoone ehitamise ning kantud kulutuste kohta ei ole. Tuvastatud on aga see, et Infradata OÜ on tasunud üksikelamu projektide XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXX XX ja XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXX XX ühisarvete alusel 29.08.2008. a 11 800 krooni, 15.10.2008. a 17 700 krooni ja 07.09.2009. a 6000 krooni. Seega vähemalt osaliselt on kinnistuga seotud kulutusi tasunud süüdistatav OÜ Infradata. KarS § 832 lg 2 p 1 alusel on võimalik konfiskeerida ka kolmandale isikule kuuluvat vara, kui see on omandatud täielikult või olulises osas toimepanija arvel, kingitusena või muul viisil turuhinnast soodsamalt. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on Timur Gerassimenko saanud kriminaaltulu OÜ Infradata dividendide näol vähemalt 374423,78 eurot. Samas sularahana on tuvastatud temal vaid AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 3 259,30 eurot. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on Timur Gerassimenkole tehtud ülekandeid seoses tema osalemisega DNS projektis Vladimir Tšaštšini poolt tuvastamata e-rahakottidesse. See nähtub 07.03.2012 asitõendi vaatlusprotokollist, milles on vaadeldud IT Consulting OÜ ruumidest ära võetud Vladimir Tšaštšini tööarvutit (kd 12-16 ) ja 15.12.2011 asitõendi vaatlusprotokollist, milles on vaadeldud NASA poolt üle antud DVD plaate (kd 6, lk 7-182, kd 7, lk 1-121 ). Lisaks nähtub Timur Gerassimenko kontoväljavõtetest suurtes summades sularaha sissemaksed ja väljavõtted tema kontodele, mis ei ole seotud tema poolt ametlikult deklareeritud sissetulekutega. Maksu- ja Tollaimeti andmetel GGl endal 2008. a ja sellele eelnevatel aastatel puudusid sellised sissetulekud, mis võimaldanuks soetada antud kinnistu ning sinna ehitada kahekorruseline kivist eramu. EMTA andmetel sai GG 2005. a maksustatavat tulu 10 030 krooni, 2006. a 15 059 krooni, 2008. a 35 897 krooni, 2009. a 66 743 krooni ja 2010. a 67 853 krooni. Alates 2008. aastast pärineb GG sissetulek OÜ-st Infradata, kuigi kohtulikul uurimisel ei leidnud tuvastamist, et GG oleks mingit reaalset tööd OÜ-le Infradata teinud. Raamatupidamisdokumentide raamatupidajale vahendamist ei saatööna käsitleda. Pigem on see põhjus otsitud põhjus, et selgitada laekumisi isikule, kes reaalset töökohta selles äriühingus ei omanud. Ka tema abikaasal NG-l ei ole Maksu- ja Tolliameti andmetel selliseid sissetulekuid olnud, mis võimaldanuks soetada kinnistu ja ehitada sellele eramu. NG on saanud EMTA andmetel tulumaksuga maksustatavat tulu 2006. a 28661 kkrooni, 2007. a 36 194 krooni, 2008 .a 51 122 krooni ja 2009. a 61234 krooni. GG ütlused, mille kohaselt oli kinnistu soetatud pikka aega kogutud säästude arvelt, ei ole kohtukolleegiumi hinnangul eluliselt usutav. Nii ei osanud ta selgitada, kui palju tal sääste oli ja millest need tekkinud olid.

Võttes arvesse, et kinnistu ost ja maja ehitus jääb perioodi, mil Timur Gerassimenko hakkas saama kuritegelikku tulu DNS projektist, samuti seda, et osasid kinnistuga seotud kulutusi on tasunud OÜ Infradata, on alus järeldada, et GG-le kuuluv kinnistu nr XXXXXXXX asukohaga XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXX XX on omandatud süüdistatavate OÜ Infradata ja Timur Gerassimenko arvel. Seega kuulub see kinnistu kolmandatelt isikutelt GGlt ja NKlt KarS § 832 lg 2 p 1 alusel laiendatud konfiskeerimisele kui kuriteoga saadud vara. 21.9 5.01.2012 Tartu Maakohtu määrusega kuulutati välja Dmitri Jegorovi pankrot, millest tulenevalt läks kriminaalasja raames arestitud vara pankrotivara hulka, mistõttu Dmitri Jegorovil konfiskeeritavat vara ei ole. 21.10 Kriminaalasjas on tuvastatud, et Novatech OÜ sai kuritegelikku tulu kokku 186 556,28 eurot (238610 USD, s.o 173056,28 eurot ja 13500 eurot) 218 750 USD Altvigest, 19 860 USD Furox ApS-st ja 13 500 eurot Furox ApS-stt. Kriminaalasja raames on arestitud Novatech OÜ-le kuuluv varana AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid (seisuga 15.03.12 jääk 4 680,50 eurot) ning see kuulub KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerimisele kui kuriteoga saadud vara. 21.11 Konstantin Poltevi pangakonto väljavõtetest nähtuvalt on saanud ta väljamakseid Rove Digitalist ajavahemikul 04.01.07-02.10.09 summas 545 605 eurot ning IT Consultingust ajavahemikul 04.11.09-04.11.11 summas 264 809 krooni (16 924,38 eurot) ja 74,59 eurot, s.o kokku 16 998,97 eurot. Kuna kohtulikul uurimisel leidis tuvastamist, et Konstantin Poltev töötamine IT Consultingus oli otseselt seotud Furox ApS, Onwa Ltd, Lex Capital ja Credit Union OÜ-ga seotud tööülesannete täitmisega, mis olid omakorda seotud toimepandavate arvutikuritegude ja rahapesuga ning mingeid muid ainult IT Consultinguga seotud tööülesandeid ei ole tuvastatud, siis saab väljamakseid sellest äriühingust pidada vahetult kuriteo tulemusena saadud vara ülekandmiseks. Ka Vladimir Tšaštšin kinnitas kohtus antud ütlustes, et raha IT Consulting OÜ-sse laekus ainsa lepingu alusel firmaga Furox ApS. Arvestades seda, et Rove Digitalist laekusid Konstantin Poltevile rahalised vahendid juba enne kuriteo perioodi ning Rove Digitalis täitis ta ka muid DNS changeriga mitteseotud projekte, mistõttu ei ole võimalik eristada, milline osa tehtud ülekannetest on seotud käesolevate kuritegudega, siis ei ole prokurör Rove Digitaliga seotud laekumisi Konstantin Poltevi kuritegeliku tulu hulka arvestanud. Kohtukolleegium nõustub selle seisukohaga. Lisaks sellele on kohtukolleegium seotud apellatsiooni piiridega. Seega tuleb kuritegelikuks tuluks lugeda IT Consultingust tehtud väljamakseid kogusummas 16 998,97 eurot. Seega tuleb KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Konstantin Poltevi kuriteoga saadud AS Swedbank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 712,13 eurot. Lisaks sellele välja mõista Konstantin Poltevilt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 16 286,84 eurot.

Konfiskeerimise asendamise tagamiseks jätta aresti alla Konstantin Poltevile kuuluv kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX, XXXX XX-XX. 21.12 Pangakontode väljavõtetest nähtuvalt on saanud Vladimir Tšaštšin kriminaaltulu järgnevalt: 15.11.2007 ülekanne Rove Digitalilt Vladimir Tšaštšini kontole nr XXXXXXXXXXXX 530 000,00 krooni (33 873,17 eurot) selgitusega "dividendid" ja 04.09.2008 ülekanne Rove Digitalilt dividendidena summas 1 800 000,00 krooni (115 040,97 eurot) . Vladimir Tšaštšini pangakontosid vaatleva asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt on teinud Vladimir Tšaštšin kontole sularaha sissemakseid 783 500 krooni. Sellest summast tuleb arvata maha enne 1.09.2007 toimunud sissemaksed summas 587 500 krooni, millest tulenevalt kuriteo toimepanemise ajal on Vladimir Tšaštšin teinud kontole sissemakseid summas 196 000 krooni (12 526,68 eurot). 07.12.09-04.11.11 on laekunud IT Consultingut „tasu juhatuse liikmele“ summas 299 000 krooni (19 109,58 eurot) ja 5500 eurot. 06.05.11 on laekunud IT Consultingult „dividendid“ 63 911,00 eurot. Asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt 02.01.06-03.12.09 (49 tehingut) laekub Rove Digitalist 1 229 999 krooni „tasu juhatuse liikmele“. Nimetatud summast tuleb maha arvata kuriteoperioodile eelnevalt toimunud laekumised summas 481 999 krooni ning kuriteo tulemusena on saanud Vladimir Tšaštšin tulu Rove Digitalist summas 748 000 krooni (47 805,91 eurot). Seega kokku on saanud Vladimir Tšaštšin kuritegude tulemusena tulu vähemalt 297 767,31 eurot. Kriminaalasjas on tuvastatud, et Vladimir Tšaštšin on korduvalt palunud Andrei Taamel teha ülekandeid e-rahakottidesse, millest tulenevalt on Vladimir Tšaštšin saanud lisaks ametlikult deklareeritud tulule ka täiendavat tulu, mille suurus ei ole teada. 07.03.2012 asitõendi vaatlusprotokollist, milles on vaadeldud IT Consulting OÜ ruumidest ära võetud Vladimir Tšaštšini tööarvutit (kd 12-16), nähtuvad e-kirjad kajastavad ülekandeid erahakotti ja sularahas edastamist Andrei Taameli poolt Vladimir Tšaštšinile summas 333 843 USD, mis laekus mingisse n.ö vahetuspunkti. Kriminaalasjas on arestitud Vladimir Tšaštšinile kuuluvad rahalised vahendid summas 92 316,38 eurot: AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid (seisuga 15.03.12 jääk 712,13 eurot); AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid (seisuga 15.03.12 jääk 86 131,74 eurot); Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid (seisuga 15.03.12 jääk 5 472,51 eurot); Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid (seisuga 15.03.12 jääk 0 eurot). Seega tuleb KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Vladimir Tšaštšini kuriteoga saadud vara: AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 712,13 eurot, AS SEB Pank kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 86 131,74 eurot, Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis kontol nr XXXXXXXXXXXX asuvad rahalised vahendid summas 5 472,51eurot.

Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali konto nr XXXXXXXXXXXX vabastada aresti alt. Lisaks on kriminaalasjas tuvastatud, et Vladimir Tšaštšini vahendite arvel on soetatud kinnistu nr nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX, XXXXX XX, mis on ametlikult VT ja Valentina Tšaštšina ühisomandis alates 9.12.2009. Eelnevalt on samal päeval omandanud selle kinnistu Vladimir Tšaštšin. Vladimir Tšaštšini ning Valentina Tšaštšina ja VT vahelisest kinnistu ostu-müügilepingust tulenevalt oli kinnistu hinnaks 4 000 000 krooni ning lepingu kohaselt olid ostjad, s.o Valentina Tšaštšina ja VT varasemalt andnud laenu Vladimir Tšaštšinile nimetatud summas ning kinnistu ostu-müügilepinguga nõuded tasaarveldati. Seega mingit reaalset raha selle kinnistu võõrandamisel ei liikunud ning puuduvad tõendid Valentina Tšaštšina ja VT poolt nimetatud summas laenuandmise kohta VT-le. Konto väljavõtted sellistes summades raha liikumist ei kinnita. Valentina Tšaštšina enda ütlused selles osas ei ole usaldusväärsed, kuna kohtueelsel uurimisel andis ta ütlusi, et kinnistu vaid vormistati nende nimele Vladimir Tšaštšini poolt ja nemad selle eest midagi tasunud ei ole. Kohtus aga kinnitas enda osalemist kinnistu soetamisel. Seega on kinnistu omandatud täies ulatuses teo toimepanija, s.o Vladimir Tšaštšini arvel. Vladimir Tšaštšini pangakonto väljavõtetest nähtuvalt on ta lisaks neile summadele, mis on arestitud, saanud kuritegelikku tulu vähemalt 205 450.93 eurot (2977676,31 eurot – 92316.38 eurot) ning lisaks tuvastamata suuruses summades kuritegelikku tulu e-rahakotti. Seega kohtus uuritud tõenditele tuginedes saab asuda seisukohale, et ka nimetatud kinnistu on omandatud kuriteo tulemusena saadud vara arvel. Vara kuritegelikku päritolu süvendab asjaolu, et Vladimir Tšaštšin ei vormistanud seda kinnistut mitte enda, vaid oma vanemate nimele ning ostu-müügilepinguga on soovitud jätta mulje, nagu tegemist ei ole mitte Vladimir Tšaštšini kingutusega oma vanematele, vaid ostu-müügi tehinguga summas 4 000 000 krooni. Seega tuleb KarS § 832 lg 1 ja lg 2 p 1 alusel konfiskeerida Valentina Tšaštšina ja VT ühisomandis olev kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX, XXXXX XX, kui Vladimir Tšaštšini arvel omandatud kinnistu. Kinnistusraamatu andmetel kuuluvad Vladimir Tšaštšini ja EC ühisomandisse kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX-XX, 1/75 kinnistust nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX-XX,

XXXXXXX,

1/75 kinnistust nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX-XX,

XXXXXXX,

1/75 kinnistust nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX-XX,

XXXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXX XXX XXX-XXX, XXXXXXX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXX XXX XXX-XXX, XXXXXXX. Nimetatud kinnistu on omandatud 12.08.2010 sõlmitud lepingu alusel 5 250 000 krooni eest. Nimetatud rahalised vahendid sai Vladimir Tšaštšin Tamme Arenduselt: 11.08.2010 ülekanne Vladimir Tšaštšini isiklikule kontole nr XXXXXXXXXXXX summas 5 250 000,00 krooni selgitusega „Laenuleping 10.08.10“, mille kannab Vladimir Tšaštšin samal päeval edasi M-LP kontole selgitusega „XXXXXX XXX XXX, korter XX ostu-müügi leping“. 25.02.2011 on laekunud EC kontole 299 928,65 USD ning 7.3.2011 laekub EC-lt Vladimir Tšaštšinile 299 926 USD selgitusega „abikaasale korteri ostmine“. Samal päeval kannab Vladimir Tšaštšin Tamme Arendus OÜ-le 294 100 USD selgitusega „laenu tagastus“.

Kuigi algselt oli kinnistu omandatud Tamme Arendus OÜ arvel ehk Tamme Arendus OÜ poolt kuriteo tulemusena saadud vara arvel, siis hilisemate ülekannete järgi on see kuritegelik raha Tamme Arendusele tagastatud EC kontole laekunud 299 928,65 USD arvel. Ka nimetatud vara osas esineb kahtlus, et see on omandatud Vladimir Tšaštšini poolt kuriteo tulemusena saadud vahendite arvel. Nimetatud laekumine pärineb väljaspoolt Vladimir Tšaštšini ametlikult deklareeritud tulu või kontoväljavõtetest nähtuvaid dividende. ECl selliseid tulusid ei olnud, mis võimaldaksid sellises summas ülekandeid teha. Kuigi kohtulikul uurimisel väitis EC, et nimetatud raha pärineb tema vanematelt, ei ole selle raha seadusliku päritolu kohta tõendeidt esitatud. Vastavalt KarS § 832 on võimalik kohaldada isiku vara suhtes laiendatud konfiskeerimist, kui isiku legaalse sissetuleku ja varandusliku olukorra ning elatustaseme erinevuse tõttu on alust eeldada, et isik on saanud vara kuriteo toimepanemise tulemusena. Konfiskeerimist ei kohaldata varale, mille suhtes isik tõendab, et see on omandatud õiguspäraselt saadud vahendite arvel. Seega on laiendatud konfiskeerimise puhul tegemist pööratud tõendamiskoormusega ning isik peab tõendama varade päritolu. Kohtule esitatud Prokuröri poolt on esitatud kohtule EMTA teatised Vladimir Tšaštšini ja EC ametlike sissetulekute kohta ning konto väljavõtted, millest nähtuvad ka laekunud dividendid. Kõnesoleva kinnistu soetamiseks neid sissetulekuid ei ole kasutatud. Tõendeid, et tegemist oleks mingi muu seadusliku päritolu varaga, isikud ei ole esitanud. EC ainsad ametlikud sissetulekud 2009. a ja 2010. a pärinesid Tamme Arendus OÜ-st (summades 52 932 ja 72 321 krooni). Lisaks eelnevale nähtub 28.03.2012 asitõendi vaatlusprotokollist, mille käigus vaadeldi IT Consulting OÜ, Tamme Arendus OÜ ja Credit Union OÜ ruumidest aadressil XXXXX, XXX X ära võetud dokumente, et XXXXXXX XXXXXX XXX XXX-XX renoveerimisega seotud kulutusi on tasutud Tamme Arendus OÜ arvelt. Samuti nähtub kriminaalasja materjalidest, et korteriga seotud kulutusi on finantseeritud ka IT Consulitng OÜ arvelt. 16.01.2012 a. asitõendi vaatlusprotokollis, milles vaadeldi Tamme Arendus OÜ ruumidest äravõetud JŠ tööarvutit (kd 10, lk 1-198) asub 07.04.2011 kirjavahetus Vladimir Tšaštšini, JŠ ja Valentina Tšaštšina vahel. VT kirjutab, et „... selles kuus kuna ma midagi tehnikast ja võib olla veel midagi IT Consultingule ostan korteri jaoks, siis te kandke Furox-ilt rohkem raha üle ilmselt...“. Seega tuleb KarS § 832 lg 1 ja lg 2 p 1 alusel konfiskeerida kuritegeliku tulu arvel saadud Vladimir Tšaštšini ja kolmanda isiku EC järgmised kinnistud: kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX-XX, 1/75 kinnistust nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX-XX,

XXXXXXX,

1/75 kinnistust nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX-XX,

XXXXXXX,

1/75 kinnistust nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXXX, XXXXXX XXX XXX-XX,

XXXXXXX,

kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXX XXX XXX-XXX, XXXXXXX, kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXXX XXX XXX-XXX, XXXXXXX. 21.13 Käesolevas kriminaalasjas on tuvastatud, et Valentina Tšaštšina sai kuritegelikku vara Rove Digitalist 360 000 krooni, Tamme Arendus OÜ-lt 210 000 krooni, seega kokku summas 470 000 krooni, s.o 30 038,47 eurot ning lisaks teinud sissemakseid oma kontole tuvastamata päritolu rahalistest vahenditest summas 319 500 krooni ( 20 419,77 eurot).

Valentina Tšaštšina pangakontode vaatlusprotokollidest nähtuvalt on Valentina Tšaštšina kontodele toimunud järgmised laekumised: 04.01.07 kuni 03.09.09 Rove Digitalist „tasu juhatuse liikmele“ 395 000 krooni, sellest 60 000 krooni on laekunud enne kuritegude algust. Kuritegude toimepanemise ajal laekus Valentina Tšaštšinale Rove Digitalist 335 000 krooni (21410,40 eurot), 05.11.07 kuni 18.10.10 on tehtud sularaha sissemaksed kontole tuvastamata päritolu rahalistest vahenditest summas 236 000 krooni, 01.10.09-03.11.10 (14 tehingut) on laekunud Tamme Arenduselt 210 000 krooni „tasu juhatuse liikmele“, 03.01.07-23.09.09 8 tehinguga on kontole makstud 113 200 krooni „sissemaks“. Sellest 29 700 krooni on toimunud enne kuritegude perioodi. Kuriteo toimepanemise ajal on Valentina Tšaštšina kontole sularaha sissemakseid teinud tuvastamata päritolu rahalistest vahenditest summades 83 500 krooni, 05.04.07-05.08.08 (4 tehingut) on laekunud Rove Digitalist 45 000 krooni „tasumine juhatuse liikmele“, sellest 20 000 krooni on laekunud enne kuritegude algust. Kuriteo toimepanemise ajal on laekunud Rove Digitalist 25 000 krooni. Harju Maakohtu määrusega on arestitud järgmised Valentina Tšaštšina pangakontod: Valentina Tšaštšina pangakontol nr XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaali konto, mille rahaliste vahendite jääk seisuga 08.11.2011 oli 12454,31 eurot, Valentina Tšaštšina konto nr XXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, mille rahaliste vahendite jääk seisuga 08.11.2011 oli 1624,73 eurot. Seega tuleb KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida Valentina Tšaštšina kuriteoga saadud vara: pangakontol nr XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis asuvad rahalised vahendid summas 12454,31 eurot, pangakontol nr XXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis asuvad rahalised vahendid summas 1624,73 eurot. Ülejäänud summa 15 959.43 eurot (30 038,47 eurot - 14 079,04 eurot) tuleb välja mõista Valentina Tšaštšinalt KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana. Aga samuti välja mõista Valentina Tšaštšinalt KarS § 832 lg 1 ja § 84 alusel riigi omandisse laiendatud konfiskeerimise ja konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 20 419,77 eurot. 21.14 VT pangakontode vaatlusprotokollist nähtuvalt on VT kontodele toimunud järgmised laekumised: Vladimir Tšaštšin on 08.11.07 kuni 18.10.10 maksnud 166 000 krooni, 07.12.2009 kuni 03.12.2010 Tamme Arendus OÜ-st 400 000 krooni „dividendid“, 06.02.2009 kuni 03.11.2010 Tamme Arendus OÜ-lt 330 000 krooni „tasu juhatuse liikmele“, 05.01.2007 kuni 06.01.2009 Rove Digital OÜ-st 320 000 krooni „tasumine juhatuse liikmele“. Sellest 70 000 krooni on laekunud enne kuritegude perioodi, kuriteo toimepanemise ajal on laekunud Rove Digitalist 250 000 krooni. Seega on kuriteo toimepanijatelt üle kantud VTle 1 146 00 krooni (73 242,75 eurot).

Lisaks on VT teinud 18.10.2010 ja 20.10.2010 kontole sularaha sissemakseid summas 60 000 krooni (3834,70 eurot). Harju Maakohtu määrustega on arestitud järgmised VT pangakontod: VT AS SEB Pank konto nr XXXXXXXXXXXXXX, millel asuvad rahaliste vahendite jääk seisuga 15.03.2012 oli 10 162,37eurot, VT Danske Bank A/S konto nr XXXXXXXXXXXXXX, millel asuvad rahaliste vahendite jääk seisuga 15.03.2012 oli 13 250,00 eurot. Lisaks leiti Valentina Tšaštšina ja VT elukoha XXXXX, XXXXX XX XX, läbiotsimisel sularaha summas 44 500 eurot ja 500 USD (369,96 eurot 03.10.2013 seisuga Eesti Panga ametliku kursi järgi). VT on avaldanud, et tegemist on tema varaga. Seega tuleb KarS § 831 lg 2 p 1 alusel konfiskeerida kolmanda isiku VT rahalised vahendid summas 68 282,33 eurot kui kuriteoga saadud vara. Lisaks sellele välja mõista VT-lt KarS § 831 lg 2 p 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 4960,42 eurot. Samuti tuleb välja mõista VT-lt KarS § 832 lg 2 p 1 ja § 84 alusel riigi omandisse konfiskeerimise asendamise korras konfiskeeritava vara väärtusele vastava summana 3834,70 eurot. Konfiskeerimise tagamiseks jätta Valentina ja VT ühisomandis olev kinnistu nr XXXXXXXX, aadressiga XXXXX, XXXXX XX-X aresti alla. VT nimele registreeritud väikelaev Four Winns reg nr XXX-XXX vabastada aresti alt, kuna tegemist on enne kuritegude toimepanemist omandatud varaga, mida ei ole võimalik konfiskeerida.

Kuna kohtukolleegium tühistab maakohtu õigeksmõistva otsuse ja teeb süüdimõistva kohtuotsuse, siis tuleb käesoleva kohtuotsusega igalt süüdistatavalt tunnistajale makstud kuluna välja mõista 35,08 eurot.

võttis osa maakohtu istungist, mistõttu on lubamatu nõuda tasu makmist selle eest, et kaitsja on alles pärast maakohtu istungit kulutanud aega Riigikohtu praktikaga tutvumiseks. On ilmselge, et süüdistatavd prokuröri apellatsiooniga ei nõustu ja soovivad maakohtu õigeksmõistva otsuse muutmata jätmist. Seetõttu on kohtukolleegiumi hinnangul olnud põhjendamatu kulutada aega arvukatele kohtumistele süüdistatavatega. Eeltoodut arvestades leiab kohtukolleegium, et kaitsja poolt taotletud 47 939,76 eurot ei ole KrMS § 175 lg 1 p 1 tähenduses mõistlik ning mõistab Eesti Vabariigilt äriühingu Credit Union OÜ kasuks välja süüdistatavate poolt valitud kaitsjale apellatsioonimenetluses makstud tasu katteks 3000 eurot.

Meelika Aava

Ivi Kesküla

Pavel Gontšarov

Otsus tühistatud osaliselt Riigikohtu 22.06.2015 otsusega

RESOLUTSIOON

7) Vladimir Tšaštšinilt konfiskeeriti KarS § 831 alusel kuriteoga saadud vara, s.o AS-i SEB Pank kontol nr xxxxxxxxxxxxxx asuvad rahalised vahendid summas 712 (seitsesada kaksteist) eurot 13 (kolmeteist) senti; AS-i SEB Pank kontol nr yyyyyyyyyyyyyy asuvad rahalised vahendid summas 86 131 (kaheksakümmend kuus tuhat sada kolmkümmend üks) eurot 74 (seitsekümmend neli) senti ja Nordea Bank Finland Plc. Eesti filiaali kontol nr zzzzzzzzzzz asuvad rahalised vahendid summas 5 472 (viis tuhat nelisada seitsekümmend kaks) eurot 51 (viiskümmend üks) senti; 8) Eesti Vabariigilt mõisteti Credit Union OÜ kasuks välja 3000 (kolm tuhat) eurot valitud kaitsjale apellatsioonimenetluses makstud tasu katteks.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.