Kohtulahend

Asjaolud: Viru Vangla esitas 21.05.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Nikolai Gussevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks ühes tema allutamisega elektroonilise järelevalve alla. Nikolai Gussevit on kriminaalkorras karistatud 2-l korral, reaalset vanglakaristust kannab esimest korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Käesolev karistus on mõistetud võltsitud pangakaartide kasutamise eest suures ulatuses (Viru Maakohtu 29.11.2012 otsus nr 112-7116, liitkaristuseks mõisteti KarS § 333 lg 2 p 2 - § 21 lg 2 ja KarS § 334 lg 2 p 2 - § 21 lg 2 sätestatud kuritegude toimepanemise eest 4 aastat 5 kuud 28 päeva vangistust, karistusaja

alguseks loeti 01.02.2012). Varasemalt on isikut karistatud rahapesu eest. Eesmärgiks on olnud rahalise kasu saamine. Väärtegusid on isik toime pannud 13-l korral. Vanglas on kinnipeetav täitnud individuaalset täitmiskava. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemisel on kinnipeetaval olemas elukoht, korteris elavad isikud on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Vangistuse ajal on isik õppinud riigikeelt, samuti omandanud kutsehariduse. Vabanemisel on isikule garanteeritud töökoht. Suhted lähedastega on head ja toetavad. Isikul on diagnoositud 60% ulatuses töövõimetus. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 27%. Vangla toetab isiku vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokuratuuri seisukoht: Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldab prokurör, et ei soovi osa võtta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse arutamisest. Prokurör ei toetanud kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav ei ole prokuröri hinnangul seni õigustanud kohtu usaldust ega ole osanud hinnata temale Viru Maakohtu 13.01.2012 kohtuotsusega antud võimalust karistust vabaduses kanda, pannes katseajal toime uusi tahtlikke avaliku usalduse vastaseid kuritegusid. Iseloomustuses nimetatud positiivsed asjaolud ei kaalu antud asjas üles kinnipeetava poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja tema vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kinnipeetav kannab liitkaristust katseajal toimepandud avaliku usalduse vastaste ning majandusalaste kuritegude eest. Kinnipeetavale mõistetud vangistusest on kinnipeetav käesolevaks ajaks kandnud proportsionaalselt liiga vähe. Käesolevaks ajaks kantud karistus ei ole võrdeline toimepandud kuritegude raskusega. Kuna kinnipeetavale on viimase kohtuotsusega mõistetud karistus sanktsiooni alammääras, ei ole selle lühendamine põhjendatud. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse- ning elektroonilise valve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Käitumiskontroll ei hoiaks N. Gussevit uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. N. Gussevi ennetähtaegne vangistusest vabastamine on põhjendamata ja ennatlik, seda ka elektroonilise valve kohaldamisega. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega kaasneb katseaeg koos käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuste panemisega süüdimõistetule. N. Gussevi katseaeg ning kriminaalhooldus kujuneks käesoleval hetkel vabanedes liialt pikaks, mida ei saa lugeda otstarbekaks. Prokuratuuril puudub veendumus, et kinnipeetav karistusaja lõpuni suudaks selle läbida nõuetekohaselt. Piirangud, mis on seotud kriminaalhooldusele allutamisega, ei ole piisavad süüdimõistetu õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Tegemist on katseajal toime pandud kuriteoga. Kuritegelikku käitumist on võimalik jätkata ka elektroonilise valve all. Maakohtu istung: 19.06.2014 toimunud videokohtuistungil palus kinnipeetav arvestada sellega, et kannab vangistust esimest korda. Kinnipeetav on aru saanud, et käitus valesti ning avaldas, et tema jaoks on raskeim karistus olnud perest eemal olemine. Kinnipeetav märkis, et tal on tõsised

terviseprobleemid ja vanglas ravi saada pole võimalik. Kinnipeetav märkis, et ta pole vangistuses viibides rikkumisi toime pannud. Kaitsja seisukoht: Kinnipeetava kaitsja leidis, et kinnipeetava vabastamiseks on alus olemas. Kinnipeetav on täitnud kõik vajalikud nõudmised. Kaitsja märkis, et vangistuses puudub isikul võimalus töötada või ravi saada. Tema käitumine vangistuse jooksul on olnud õiguskuulekas. Vabanedes on tal olemas töökoht. Suhted perekonnaga on head. Maakohtu määruse põhjendused: Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri ja kaitsja seisukohtade ja Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et N. Gussevi suhtes saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks kohaldada tingimisi enne tähtaega vabastamist ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus märgib, et kinnipeetaval on vabaduses toetavad lähedased, kindel elu- ning töökoht. Elukoht on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetav nõustus elektroonilise valve kohaldamisega ning temaga koos elavad perekonnaliikmed sellega, et N. Gussev asub pärast vabanemist elama nende juurde. Kuigi kuritegu pandi toime katseajal ja prokuratuur ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist, tuleb arvestada asjaoluga, et isiku käitumine vangistuses on olnud õiguskuulekas ning tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus on madal – 27% - ning isiku vabastamist toetab ka vangla. Kohus leiab, et distsiplinaarkaristuste puudumine näitab, et isik on asunud end parandama ning seega saab talle anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Isikul on diagnoositud 60% ulatuses töövõimetus ning vabaduses on tal paremad võimalused ravi saamiseks. Vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Samas järgitakse kontrollnõuete ning kohtu poolt määratud kohustuste täitmist. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks isikule võimaluse tõestada, et ta on asunud ennast parandama ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata isiku püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis korduvalt karistatud isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. Kohus, arvestades isiku varasemat elukäiku, käitumist karistuse kandmise ajal ning motiveeritust loobuda kuritegelikust käitumisest, samuti korduva kuriteo toimepanemise väikest tõenäosust, vabastab tema tingimisi enne tähtaega, kohaldades elektroonilist valvet.

Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise järelevalve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vastavalt KarS § 76 lg 4 määrab kohus kinnipeetavale katseaja kuni tema tegeliku karistusaja lõpuni. Vastavalt KarS § 78 p 2 hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.