1-14-5176
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.juunil 2014, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-14-5176 (13230113220)
Kohtunik Tõlk
Leo Kunman Anneli Helmann
Kohtuistungi sekretär
Helen Aasmaa
Kriminaalasi
V.K süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Kristina Kivi
Süüdistatav
§
lg
järgi
Nimi: V.K Isikukood või sünniaeg: XXX Elu-või asukoht ja aadress: XXX Kodakondsus: määratlemata Haridus: põhiharidus Emakeel: vene keel, valdab eesti keelt Töökoht või õppeasutus: OÜ XXX, autopesija Karistatus: kriminaalkorras karistatud, üks kehtiv karistus: 18.01.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 266 lg 2 p 3 alusel vangistusega 45 päeva, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 30 päeva, KarS § 74 lg 1, 3 ja KarS § 68 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 29 päeva katseajaga 18 kuud. Katseaeg lõppenud 17.07.2012; Väärteokorras karistatud korduvalt, rahatrahvid osaliselt tasutud. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 29.05.2014 Ei soovi kaitsja osavõttu
1-14-5176
1-14-5176 süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: V.K süüdistatakse selles, et tema, 04.10.2013 kella 22:00 paiku Tallinnas Kopli tänaval asuvate majade nr 56 ja nr 58 juures pööras ebaseaduslikult enda kasuks võõra vallasasja, s.o omastas maast leitud mobiiltelefoni Samsung GT-C3322 La Fleur, millega tekitas XXX varalist kahju 69 eurot. Oma tahtliku tegevusega V.K pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, st pani toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid V.K ning tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Toomas Pilt kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale V.K-le on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et V.K poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et V.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena. Vabariigi Valitsuse määrusega nr 166 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,13 eurot tunnis ja 355 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 532,50 eurot. Menetlevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu ja süüdimõistva otsusega kaasnev sundara teise astme kuriteo toimepanemise eest. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Seega XXXisikuandmed (pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde) tuleb jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi puudub. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 180 lg 1,3, § 126 lg 3 p 1,2. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.