lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-3147/10

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 26.06.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-3147/10
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
618
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-3147/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja12.06.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2014 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number Kohtukoosseis

1-14-3147 Mati Kartau

Kriminaalasi

Z.F-i süüdistuses KarS § 424 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 12. juuni 2014 otsus kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse

Süüdistatav Z.F, apellatsioon

liik

RESOLUTSIOON

Jätta Z.F-i apellatsioon Tartu Maakohtu 12. juuni 2014 otsuse peale kriminaalasjas nr 1-14-3147 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 12.06.2014 otsusega tunnistati Z.F kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 424 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti vangistus täielikult tingimisi kohaldamata ja määrati Z.F-ile katseaeg 2 aastat. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti Z.F-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 kuuks.
2.Tartu Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni Z.F, kes palub tühistada maakohtu otsus talle mõistetud lisakaristuse osas ja teha uus otsus, millega jätta lisakaristus kohaldamata. Z.F töötab traktoristina ja mootorsõiduki juhtimisõigus on talle eluliselt hädavajalik. Samuti on talle mootorsõiduki juhtimisõigust vaja seoses vanaema arsti juurde viimiseks ning ka ta ise peab tihti arsti juures käima.

Ringkonnakohtu seisukoht

3.Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb KrMS § 323 lg 2 p 2 alusel jätta läbi vaatamata.
3.1.KrMS § 323 lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud juhtudel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS 9. peatüki 2. jagu käsitleb kokkuleppemenetluse kohaldamise alust, vastavate nõusolekute saamise ja läbirääkimiste pidamise korda, kokkuleppe vormistamise ja selle kohtuliku arutamise nõudeid. KrMS § 339 lõige 1 sisaldab 12 punktilise loetelu kriminaalmenetlusõiguse olulistest rikkumistest, mis toovad obligatoorselt kaasa kohtuotsuse tühistamise. Seega vastava apellatsiooni puhul tuleb kontrollida, kas vaidlustatakse eelpool viidatud nõuete järgimist.
4.Z.F on vaidlustanud KarS § 50 lg 1 p 1 alusel talle mõistetud lisakaristuse kohaldamise.
4.1.08.04.2014 sõlmiti käesolevas kriminaalasjas kokkulepe (lk 32-34), mille kohaselt toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus Z.F ja tema kaitsja advokaat Anu Vilt nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras, sh ka lisakaristuse osas. Maakohtu istungi 12.06.2014 protokolli kohaselt (lk 39) selgitas kohus Z.F-ile tema õigusi, mis olid süüdistatavale arusaadavad. Kokkulepet kohtuistungil ei muudetud ja Z.F vastas kohtule, et talle on kokkuleppe sisu arusaadav, ta on kokkuleppega nõus ja kinnitas, et kokkuleppe sõlmimisel väljendas ta enda tõelist tahet. Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Samuti ei nähtu KrMS § 339 lgs 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.
4.2.Ringkonnakohus leiab, et Z.F-i puhul on kokkuleppemenetluse sätteid järgitud ning pole alust läbi vaadata apellatsioonis toodud väiteid, sest apellatsiooni on esitanud isik, kellel puudub sellekohane apellatsiooniõigus.
5.Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest, § 323 lg 2 p 2 ja § 318 lg 4 jätab ringkonnakohus Z.F-i apellatsiooni läbi vaatamata.

Mati Kartau

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.