1-10-5514
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
19.06.2014.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja nr
1-10-5514
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Helle Koppel
Tõlök
Marianna Sidorok
Kohtuasi
Vangla esitatud materjalid R.U tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla
Süüdimõistetu
R.U (ik: XXX; viibib Vanglas)
Kohtuistungi toimumise aeg,
16.06.2014.a Tallinn kaugkohtuistung
koht
Liivalaia
kohtumaja,
avalik
Vabastada R.U karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 30.09.2015.a, millest esimeseks 5 (viieks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla (asukoht: Kooli 2a Jõhvi 41598) ning kohustada R.U järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
R.U taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri abi Triinu Olev edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör toetab R.U tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Isik on viiendat korda kriminaalkorras karistatud, vangistuses viibib esimest korda. Kõikide sooritatud kuritegude vahe on olnud 4-7 aastat. Distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul puuduvad. Vabanemisel läheks kinnipeetav elama ema juurde, kes on nõus teda nii materiaalselt kui moraalselt toetama. Kinnipeetava ema andis ka kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks enda korterisse, kus on selleks kõik vajalikud tingimused olemas. Vangla iseloomustuse kohaselt tunnistab R.U oma süüd ja usub muutuste vajalikkusesse ning omab adekvaatseid tulevikuplaane. Lisaks eelnevale viitab ennetähtaegse vabanemise võimalikkusele ka asjaolu, et Vangla hindab uue kuriteo toimepanemise tõenäosust järgneva kahe aasta jooksul 13% suuruseks. Võttes arvesse eeltoodut ning Vangla hinnangut isikule, nõustub prokuratuur vangla seisukohaga ning prokurör toetab R.U ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik R.U isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on 5korral kriminaalkorras karistatud, vanglas viibib 1. korda. Süüdimõistetut on esimestel kordadel karistatud tahtliku huligaansuse ja varguse eest, viimasel korral raske tervisekahjustuse tekitamise eest. Kõikide sooritatud kuritegude vahe on olnud 4-7 aastat. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud alkoholi tarvitamine. Kinnipeetav vangistuses töötab, õpib, läbis sotsiaalabiprogrammi „Eluviisi treening“, osaleb sotsiaalabiprogrammis „Viha juhtimine“. Distsiplinaarkorras ei ole karistatud. Vabanemisjärgselt on kindlustatud elukohaga ema juures Ida-Virumaal Kohtla-Järvel, vabanemisjärgne kindel töökoht puudub, kuid toetav isik ema näol on olemas. R.U tunnistab oma alkoholiprobleemi seoses varasema alkoholi liigtarvitamisega, tal on esinenud mitmepäevaseid alkoholi tarvitamise perioode, kuriteod on sooritatud alkoholijoobes. Kinnipeetav on motiveeritud alkoholi tarvitamisest loobuma ja näeb seost alkoholi tarvitamise ja agressiivse käitumise vahel. Isik leiab, et läbitud programmid ja vangistus on temas palju muutnud, eriti suhtumist ellu ning on teda mõtlema pannud teo ja tagajärje seostest. R.U tunnistab oma süüd ja usub muutuste vajalikkusesse. Uue kuriteo toimepanemise oht seisneb eelkõige võimalikus vägivallas ja raskete kehavigastuste tekitamises just alkoholi tarbimisel. R.U on nõus asuma alkoholismivastasele ravile ning kohtu hinnangul on alkoholismiravi talle väga vajalik. Arvestades kinnipeetava varasemat karistatust on uue mitte vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 13 % ja uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 14 %. Isik nõustub kriminaalhooldusega ning saab aru, et see on talle vajalik ja kasulik. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Tingimisi ennetähtaegselt vabanemine võimaldab kohaldada R.U üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi. R.U on täidetud tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks vajalikud tingimused. Vangla ning prokurör toetavad kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.
Kohus arvestab ka sellega, et R.U tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata R.U püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.