Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 17.06.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number: 1-13-1656/85
Asja liik: Kriminaalasi
Menetlusliik: Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg: 17.06.2014
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 869

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja

1-13-1656/8Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja12.04.2013 1-13-1656/41Tartu Ringkonnakohus02.10.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-13-1656

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17.06.2014.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-13-1656

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kohtuasi

Tallinna Vangla esitatud materjalid R.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu

R.O (ik: xxxxxxxxxxx; viibib Tallinna Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg,

10.06.2014.a Tallinn kaugkohtuistung

Liivalaia

kohtumaja,

avalik

koht

RESOLUTSIOON

1.Vabastada R.O karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 (üks) aasta kohtumääruse jõustumisest ning määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada R.O järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4.R.O vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Tallinna Vanglale, prokurörile, Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja R.O’le. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Vangla esitas 13.05.2014.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava R.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Harju Maakohtu 12.04.2013.a kohtuotsusega tunnistati R.O süüdi KarS § 189 lg 1 järgi ja karistati teda KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 6 alusel 2 aasta 10 kuu ja 9-päevase vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 16.02.2012.a ja lõpp on 25.12.2014.a. R.O kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et R.O on kriminaalkorras karistatud kahel korral, kannab teist reaalset vangistust. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Vanglast vabanemisel asub kinnipeetav elama XXX. Vangla toetab kinnipeetava vabanemist tingimisi enne tähtaega. R.O kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistusest ennetähtaegsel vabanemisel soovib R.O asuda elama oma isa juurde aadressile XXX. Olemas garanteeritud töökoht XX OÜ-s. R.O taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Prokuröri abi Veera Kremez edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör ei toeta R.O ennetähtaegset vabanemist. Isik kannab vangistust juba teist korda. Kuigi ta esimese vangistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabastati, jätkas ta oma kuritegelikku käitumist ka sellega kaasneval katseajal. Esmalt karistati isikut narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemise ja sisseveo eest ning viimati juba narkootiliste ainete levitamise ettevalmistamise eest. Eeltoodust tuleb järeldada, et esmane karistamine, vangistuse kandmine ja vangistusest ennetähtaegne vabastamine ei ole R.O’le piisavat mõju avaldanud ning tema on eeltoodust hoolimata hakanud peagi samalaadse õigusvastase tegevusega uuesti tegelema. Kuritegude toimepanemise ajendiks oli rahalise kasu saamine. Võttes arvesse ülaltoodud asjaolusid, leiab, et isiku ennetähtaegne vabastamine ei ole õigustatud, see ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvide ja ühiskonna üldise õiglustundega.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud R.O arvamuse, leiab, et R.O võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik R.O isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav kannab karistust narkootilise ja psühhotroopse aine levitamise ettevalmistamise eest. Kuna kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine, usub kohus, et R.O on oma õigusvastasest käitumisest vajalikud järeldused teinud ning püüdleb õiguskuuleka elu poole. Distsiplinaarkaristuste puudumine näitab ka, et isik on võimeline alluma kehtivatele reeglitele, neist lugu pidama ning võib eeldada, et normikohast käitumist suudab kinnipeetav jätkata ka vabaduses. Samuti arvestab kohus, et kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetab ka vangla, hinnates mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosust kahe aasta jooksul 10 %, mis on madal näitaja. Samuti on vangla välja toonud, et kinnipeetaval on jätkuvalt positiivset energiat ja tahtejõudu, et alustada nullist seaduslikku elu koos oma elukaaslase ja ühise lapsega, kinnipeetav aktsepteerib ühiskonnas kehtestatud reegleid ning mõistab nende vajalikkust, kinnipeetav mõistab, et vabanemisel saab tal majanduslikult raske olema, kuid perekonna olemasolu ja selle toetav suhtumine motiveerib teda elama ja töötama seaduskuulekalt. Kuna kinnipeetava karistusaja lõpuni on ligikaudu 6 kuud vangistust, võimaldab kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine 1aastase katseajaga ning tema allutamine kriminaalhooldusele kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas R.O’le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 järgi valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Pärast vabanemist on R.O’l olemas ka kindel elu- ja töökoht, samuti lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka R.O, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Nimetatud asjaolud aitavad kohtu hinnangul samuti kaasa R.O edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning tahab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust.