Kohtulahend

alates

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 05.06.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Rafig Dadašovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Rafig Dadašov on Tartu Maakohtu 23.05.2012 kohtuotsusega süüdi tunnistatud KarS §184 lg 2 p 1,2 järgi ning karistatud KarS § 65 lg 1 kohaldamisega 6 aastase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel karistuse hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg. Karistuse kandmise algus 06.06.2011 ja lõpp 06.06.2017. Kinnipidamisasutuses Rafig Dadašovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et käesoleval ajal on tal üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Vabanemise korral asub elama vanematele kuuluvasse korterisse xxx xxx. Kinnipeetaval on põhiharidus. Lõpetas vanglas põhikooli. Vanglas on osalenud majandustöödel üldkasutatavate ruumide koristajana. On lõpetanud vanglas xxx kursustel kahel korral, kuid ei lõpetanud kursust positiivse tulemusega. Vabanemisel on isikul võimalus väidetavalt tööle asuda. Tasumata võlanõudeid on isikul 13 907,13 EUR suuruses ning vabanemisfondis 49,92 EUR. Vanemad on nõus vabanemisel moraalselt ja materiaalselt teda toetama. Enne kinnipidamiskohta sattumist elas Rafig Dadašov vabaabielu Txxx Bxx, sellest kooselust on kasvamas ka ühine tütar xxx.a). Vend Rxxx Dxxx viibib samuti hetkel kinnipidamiskohas. Tõendid alkoholi ja narkootikumide kuritarvitamise kohta puuduvad. Vangistuses isik on läbinud järgmised tegevused: xxx Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda oma vanemate korterisse xxx. Kodukülastuse käigus selgus, et tegemist on neljatoalise kõigi mugavustega ja korralikult sisustatud korteriga. Käesoleval ajal elavad lisaks kinnipeetava vanematele Sxxx Dxxxja NxxxDxxx ka kinnipeetava kaks nooremat õde Rxxx Dxxxja Rxxx Daxxx. Sxxx xxxa Nxxx Dxxxv andsid kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks aadressile xxx. Elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks on antud korteris kõik vajalikud tingimused. Nxxxr Dxxx on Loksa linnas asuva turu omanik ning mõlemad vanemad on nõus RxxxDxxxt vanglast vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. Vabanedes tingimisi ennetähtaegselt on Rafig Dadašovil võimalus tööle asuda. Karistusregistri andmetel on Rafig Dadašov kriminaalkorras karistatud kolmel korral, väärteokorras ligi 30-l korral. Rafig Dadašov on varem viibinud kriminaalhoolduse käitumiskontrolli all. Katseaja jooksul on sooritanud korduvalt Liiklusseaduse § 74 rikkumisi. Rafig Dadašov taotleb ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri abi Sigrid Nurm ei toeta kinnipeetava vabastamist ennetähtaegselt.

Kaitsja toetab kinnipeetav taotlust ja leiab, et ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud ja edaspidi soovib tema kaitsealune elada seaduskuulekalt. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et Rafig Dadašovi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Rafig Dadašovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Rafig Dadašov on kriminaalkorras karistatud kolmandat korda. Varem on isikut karistatud narkokuritegude eest tingimisi vangistusega, kusjuures katseajal pani toime uue narkokuriteo ja teda karistati reaalse vangistusega. Kuritegude dünaamika on läinud raskemaks, narkootikumide kogused on suurenenud. Kuritegude ajendina on isikul olnud läbivalt rahalise kasu saamise motiiv. Käesoleval ajal kannab karistust esimese astme rahvatervisevastase kuriteo eest, mis oli toime pandud omakasu ajendil. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme liiklusalaste rikkumistega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Rafig Dadašovi sõnul on tal olemas kindel töökoht, kuid pole täpsustanud ettevõtet ega ametit. Samuti ei oska kinnipeetava vanemad öelda, millises firmas saab töökoht olema. Seega on kohtu hinnangul kaheldav Rafig Dadašovi tööle asumine ja legaalse sissetuleku teenimine. Rafig Dadašovi isikut ja varasemat kuritegelikku käitumist arvestades võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning Rafig Dadašovi puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise ja uue kuriteo toimepanemise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Rafig Dadašovit iseloomustab keskmisest kõrgem impulsiivsus, millele viitab korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemine kerge majandusliku kasu saamise eesmärgil. Viru Vangla iseloomustuses nenditakse, et isikule on omane seada isiklik heaolu kõrgemale seaduslikest ja sotsiaalsetest normidest, mis viitab tema vähesele valmisolekule arvestada teiste inimeste ja oma tegevuse võimalike tagajärgedega. Isikul on järjepidev tahe seada esikohale enda isiklik heaolu ja soov elada luksuslikult, minnes vastuollu tavapäraste sotsiaalsete ja seaduslike normidega. Samuti süüdistab siiani enda sooritatud kuriteos oma venda. Andes hinnangut R.Dadašovi poolt vabaduses uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele on R.Dadašovi poolt mitte vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 13 % , mida kohus ei hinda minimaalseks riskiteguriks. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas (kehtiv distsiplinaarkaristus ja varasemad rikkumised), võimalused vabanemisel (ebapiisava kindlusega töökoht) ja varasemate samaliigiliste kuritegude korduv toimepanemine ei anna alust Rafig Dadašovit ennetähtaegselt elektronile järelevalve alla vabastada. Rafig Dadašovil puudus ka enne kuriteo toimepanemist ametlik sissetulek.

Kuritegu pandi toime omakasu motiivil. Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud kuritegude asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu võimalused vabaduses. Tema vabastamisel saaks avalikkuse õiglustunne ilmselt kahjustatud. Käesoleval ajal kannab Rafig Dadašov vangistust I astme kuriteo toimepanemise eest ning karistuse lõpuni on jäänud ligi 3 aastat, mis on küllaltki pikk aeg. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Käesolevaks ajaks ei ole kinnipeetav osalenud üheski sotsiaalabiprogrammis. Arvestades kuritegude korduvust ja dünaamikat, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Rafig Dadašovi vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Loretta Pikma Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.