Kohtulahend

vangla

kriminaalhooldusosakonna

KarS § 50 lg.1 p.1 alusel võtta B.H-lt (viieks) kuuks.

ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5

Tõkend- elukohast lahkumise keeld jätta ära kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud: B.H menetluskulud on: 1) sundraha 532,50 eurot; 2) tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 297,92 eurot ja kohtumenetluses 313,44 eurot, kokku riigi õigusabi kulu 611,36 eurot. 3)kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 2 eurot. 4)toksikoloogiaekspertiisi kulu 27 eurot. Kokku on B.H menetluskulud 1172,86 eurot. Määrata, et B.H tasumisele kuuluv menetluskulude hüvitis on eurot. Menetluskulud summas 313,44 eurot jäävad riigi kanda.

859,42

Menetluskulu hüvitis 859,42 eurot tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr .

EE891010220034796011 SEB Pangas või arvele nr .EE932200221023778606 Swedbangas või arvele nr.EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber kõigil juhtudel 2800049874. Selgituseks märkida: Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr . 114-2505 “ B.H, menetluskulu”. Pikendada menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaega ja määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu alates juulist 2014 71,62 eurot. Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud kohtu määratud tähtaja jooksul, saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

B.H-le on käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistus selles, et tema juhtis 30.08.2013 kella 15.15 ajal Jõgeva maakonnas Mustvee linnas Kalma - Mustvee kõrvalmaantee 6,5. kilomeetril sõiduautot Audi 80 reg. nr 654 AUA, olles alkoholijoobes - s.o ühes liitris veres oli alkoholisisaldus (veres etanooli sisaldus) 2,86+-0,07 mg/g , k=2 kohta , mis vastab Liiklusseaduse § 69 lg4 p1 nimetatud. B.H ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eelpoolse nähtavusulatuse piires mistahes takistuse ees. Antud nõuete rikkumise tõttu põhjustas liiklusavarii Jõgeva maakonnas Mustvee linnas Kalma – Mustvee kõrvalmaantee 6,5. kilomeetril, mis seisnes selles, et Mustveest Kalma suunas sõites kaldus sirgel teelõigul vasakule teelt välja ning selle tagajärjel sõitis vastu kasvavat puud ja rullus üle katuse. Seega mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani B.H toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. B.H-le on esitatud süüdistus ka selles, et tema 29.12.2013.a. kella 16.00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxelumaja koridoris pani toime kehalise väärkohtlemise- lõi rusikaga ühe korra vastu vasakut õlga ja ühe korra vastu nägu xxxxxxxxxxxxxxxxxx mille tagajärjel kannatanu kukkus põrandale, tundis valu ja sai tervisekahjustusi- alahuule põrutushaava, parema küünarvarre piirkonna verevalumi ja parema õlaliigese põrutuse. Seega B.H pannes toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu

kuriteo.

Süüasjad on saabunud kohtule menetlemiseks üldmenetluses koos taotlusega ühendada kriminaalasjad ühte menetlusse. Kohus määrusega 12.05.2014 ühendas kriminaalasjad ühte menetlusse ja määras kohtu eelistungi kohtuliku arutamise planeerimiseks. Kohtu eelistungil 13.06.2014 taotlesid menetlusosalised prokuratuur ja süüdistatava kaitsja lihtmenetluse rakendamist ja pidada kokkuleppeläbirääkimisi. Saavutati kokkulepe ja prokurör taotles asjas menetluse jätkamist kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 2451 tegi kohus määruse süüdistatava B.H kohtu alla andmiseks kokkuleppemenetluse reeglite järgi ja asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ning tema kaitsja on sõlminud alljärgneva kokkuleppe, mille kinnitamist nad kohtult paluvad: KarS § 424 järgi kvalifitseeritava k uriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust ja KarS § 121 järgi toimepandud kuriteo eest 3 kuud vangistust. Karistused liita KarS § 64 lg.1 alusel, mõistes liitkaristuseks kuritegude kogumi eest B.H-le 4 (neli) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja 3 sätteid ja määrata, et vangistust ei pöörata täitmisel, kui B.H 18-(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi : 1) elada kohtu määratud alalises elukoh as – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 50 lg.1 p.1 alusel võtta B.H-lt (viieks) kuuks.

ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5

Prokurör selgitas kuriteo asjaolusid ja karistuse valiku aluseid. On esitatud kaks erinevat süüdistust, mis tingib, et karistus tuleb valida vangistuse näol. On rakendatud karistuste osalist liitmist. Kaaluti katseaja määramist KarS § 73 või § 74 alusel ja süüdistatava taotles § 74 rakendamist. Lisakaristuse rakendamise määrad on praktikas tasandunud, lepiti kokku 5 kuud lisakaristuse kestus. Prokurör toetab kriminaalasja menetluskulude vähendamist. Süüdistatava poolt on valmisolek kokkuleppemenetluse rakendamiseks algusest peale olemas

olnud. Väljamõistetav menetluskulu summa kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse.

tasumine tuleks ajatada.

Prokurör palus

Süüdistatav kinnitas, et ta saab aru talle esitatud s üüdistusest ning on nõus kokkuleppega. Kokkulepe sõlmitud vabatahtlikult. Kokkuleppe alusel tuleks teha otsus. Kaitsja taotleb teha kokkuleppe alusel kohtuotsus. Kokkulepe on seaduslik ja süüdistatava vaba tahe. Süüdistatav soovis karistuse kiiremini ära kanda, seetõttu taotleti KarS § 74 rakendamist, kontrollnõuete täitmine ei ole probleem. Ka liitkaristus on alammäära lähedal. Menetluskulude kandmiseks on sissetulek piiratud, mistõttu tuleks osa (näiteks pool) menetluskuludest panna riigi kanda. Määrata menetluskulude tasumine aasta peale.

Vastavalt KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 p1 ja § 306 lg 1 leiab kohus, et B.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 sätestatud kuriteo toimepanemises ja KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning prokuröri, süüdistatava ja kaitsja osavõtul sõlmitud kokkuleppe alusel teha kohtuotsus. Asjas ei ole vaidlust KarS § 424 järgi kvalifitseeritava teo kvalifikatsiooni ega faktiliste asjaolude üle. Neid kinnitavad ka toimikus olevad tõendid. KarS § 121 järgi süütegu on süüdistuses nähtuvas ulatuses samuti tõendatud toimikus olevate tõenditega. Seega on tegu kvalifitseeritud õigesti. B.H tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 424 ja § 121 järgi. Kohus peab kokkuleppekohast karistust põhjendatuks, kuna tegemist oli suure joobega ja mootorsõiduki juhtimine sellises seisundis lõppes teelt välja vastu puud sõitmisega ja üle katuse rullumisega. Selline situatsioon on ohtlik isiku enda elule ja tervisele, varale ja kaasliiklejatele. KarS § 121 järgi kvalifitseeritav tegu tõi kannatanule kaasa tugeva valu, õmbluse tegemise haavale. Tegemist on tõsise vägivallaga. Need teo asjaolud kujundavad süü suuruse, mille järgi kohus valib karistusliigi ja määra. Kohus leiab, et karistusliik on põhjendatult valitud vangistuse näol ja selle rakendamine tingimuslikult koos kontrollnõuetega on põhjendatud, süüdistataval on ilmne alkoholiprobleem, mille kontrolli all hoidmiseks on põhjendatud kriminaalhoolduse rakendamine. Lisakaristuse rakendamise tingib samuti suur joobeaste, saabunud tagajärg.

KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega ja KrMS § 192 lg.1 alusel määrab kohus kuluhüvitise suuruse. Menetluskulud jäävad KrMS § 180 lõike 1 kohaselt süüdimõistetu kanda ning need tuleb välja mõista B.H-lt. Kaitsja on taotlenud tasu määramist kohtumenetluses osutatud õigusabi eest summas 313,44 eurot, mis vastab kehtestatud määrale ja tuleb määrata. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimikus on tasu õigusabi eest (tl.39-40) summas 108 eurot, KarS § 424 järgi kvalifitseeritava süüteo toimikus tasu õigusabi eest 133,44+56,48 eurot (Tl.40 ja 45). Kogu õigusabi tasu ja kulu on selles menetluses (ühendatud kaks menetlust) 1172,86 eurot. On esitatud taotlus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kuna süüdistatav on algusest peale olnud valmis lihtmenetluseks- sõlminud kokkuleppe. Et süüasi jõudis üldmenetluses kohtusse, ei tulenenud süüdistatava käitumisest. Seetõttu tuleks tema kanda jäävaid menetluskulusid vähendada.

Kohus leiab, et menetluskulude vähendamine põhjusel, et süüdistatava käitumine ei tinginud sedavõrd suure menetluskulu tekkimist ja oleks saanud piirduda väiksema kulusummaga, on arvestatav. Menetluskulud, mis on tekkinud süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel, on üldmenetluses lisandunud õigusabi tasu ja kulud 313,44 eurot. Kohus jätab menetluskulud selles summas riigi kanda. Nii sundraha kui kohtueelse menetluse õigusabi kulud tulnuks kanda ka siis kui menetlus oleks lõppenud esmase kokkuleppe sõlmimisega. Kohus vähendab menetluskulu KrMS § 180 lg.3 alusel 313,44 euro võrra. Kokku menetluskulud 1172,86 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on- tagamaks menetluskulude tegeliku hüvitamise võimaluskaitsja taotlus võimaldada süüdimõistetul menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul võrdsete osamaksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.