Kohtulahend

Swedbankis, IBAN EE 40 3300 3334 1611 0002 Danske Bankis või IBAN EE 701 7000 1700 1577 198 Nordea pangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Oleg Andrejev, 1-14-4978, menetluskulud.“ Kohustada Oleg Andrejevit tasuma väljamõistetud sundraha, ekspertiiskulu ja koopiakulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid: - narkootiline aine (EKEI keemiaosakonnas) konfiskeerida ja hävitada; - minigrip kilekotid ja digitaalne kaal, mis asuvad pitseeritud pakendis kriminaaltoimiku juures, konfiskeerida ja hävitada. KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida riigi tuludesse sularaha summas 1635 eurot ( kantud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri tagatiskontole). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus Oleg Andrejev ́it süüdistatakse selles, et tema omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata kohas, isikult ja ajal, kuid enne 19.02.2014.a suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kokku 46,99 grammi (puhtal kujul fentanüüli 2,42 grammi), s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses. Oleg Andrejev hoidis osundatud narkootilist ainet kuni 19.02.2014.a-ni enda kasutuses olevas korteris Tallinnas Raadiku 7-58, kust see 19.02.2014.a-l korteris teostatud läbiotsimise käigus politseitöötajate poolt leiti ja ära võeti. Suure koguse narkootilise aine (fentanüül) ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Oleg Andrejev toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Süüdistatav Oleg Andrejev, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 05.06.2014.a sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Oleg Andrejevi süüditunnistamist ja karistamist KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 aastat. KarS § 68 lg

1 alusel arvata karistusaja hulka Oleg Andrejev ́i poolt eelvangistuses viibitud aeg alates 19.02.2014.a, mil Oleg Andrejev peeti kahtlustatavana kinni ja tema suhtes kohaldati tõkendit vahistamine. Süüdistatava Oleg Andrejev ́i nõusolekul ja juhindudes KarS § 184 lg 5 p 2, § 832 lg-st 1 konfiskeerida tema valdusest leitud kriminaaltulu: sularaha kokku summas 1635,00 eurot (arestitud Harju Maakohtu 09.04.2014.a määrusega nr 1-14-3091 ja kantud tagatiskontole).

Asitõendid KarS § 83 lg 4 alusel konfiskeeritakse aine (s.h narkootiline aine), vahend või ese, kui selle omamiseks vajalik luba puudub. KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4 otsustab kohus kriminaalasjas olevate asitõendid konfiskeerida ja hävitada kui väärtusetud asjad: - narkootiline aine (EKEI keemiaosakonnas); - minigrip kilekotid ja digitaalne kaal, mis asuvad pitseeritud pakendis kriminaaltoimiku juures. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt alljärgnevalt: KrMS § 179 lg 1 p 1 sundraha 887.50 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 5 ekspertiisikulu 1704 eurot ja koopiakulu 1 eurot riigituludesse. Kaitsja esitas taotluse menetluskulude vähendamiseks ja ajatamiseks, kuivõrd nende tasumine ühe kuu jooksul ei ole võimalik. Prokurör nõustus kulude ajatamisega. Kohus ei nõustu ekspertiisikulude riigi kanda jätmisega. Ekspertiisi kulu on KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi vaieldamatult üks menetluskulu liik, mis tuleb süüdimõistetul üldjuhul hüvitada. Samas tuleb silmas pidada, et KrMS § 105 lg 1 kohaselt korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus. See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad uuringud. Prokuratuuril ja uurimisasutusel on kuriteo asjaolude väljaselgitamisel muu hulgas õigus otsustada, kas nad korraldavad tõendite kogumiseks ekspertiise või mitte. Kui ekspertiis on määratud ja tehtud, on selle tegemisega tekkinud kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu, ent süüdistatavale saab panna selle hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

Isikule karistuseks reaalse vangistuse mõistmine ei ole selliseks asjaoluks mis tingiks iseenesest kohtukulude riigi kanda jätmist. Kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa a priori välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-105-12, p 7). Kohus asub seisukohale, et esitatud taotlus kulude ajatamiseks kuulub rahuldamisele ning jätab KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskulud riigi kanda. Süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 31-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda.

Liina Pohlak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.