1-14-4290
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. juuni 2014.a, Pärnu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-4290 (13750000001)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Kaido Tuulemäe
Kriminaalasi
U.F süüdistuses KarS kokkuleppemenetluse korras U.F
Süüdistatav
§
järgi
Elu- või asukoht ja aadress: xxxxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: xxxx Haridus: xxxxxx Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxx Karistatus: xxxxxxxväärteokorras karistamata Tõkend: tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1 järgi ning mõista rahaline karistus 100
KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui U.F ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
1-14-4290
Välja mõista U.F-ilt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel: sundraha 532.50 € ja tasu riigi õigusabi eest 144 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõudeid vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.
U.F-ile on esitatud süüdistus selles, et tema olles alates 04.08.2008 xxxxx (äriregistri kood xxxx) juhatuse liige, kes vastavalt TsÜS §-le 35 pidi täitma oma kohustusi juhtorgani liikmelt oodatava hoolega, ei täitnud seaduses sätestatud kohustust esitada pankrotiavaldus, kui osaühing on maksejõuetu ja ning maksejõuetus ei ole tema majandulikust olukorrast tulenevalt ajutine. ÄS § 180 lg 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pankrotiseaduse § 1 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 02.11.2011 mõistis Tööinspektsiooni Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjon xxxxxxs töövaidlusasjades nr TK, H N, I Lu, P T, V Fi, J I ja E L kasuks välja muuhulgas 2011 augusti- ja septembrikuu saamata jäänud töötasud. 14.05.2012 mõistis Tööinspektsiooni Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjon xxxx töövaidlusasjas nr 4.3-2/659 G A kasuks välja muuhulgas 2011 augustikuu ja septembrikuu saamatajäänud töötasu. 07.05.2012 esitas xxxx võlausaldaja TKr Pärnu Maakohtule pankrotiavalduse xxx pankroti Lk 2 / 4
1-14-4290 väljakuulutamiseks. 28.12.2012 lõpetas Pärnu Maakohus xxxxx pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. xxxx 2010 majandusaasta aruandest selgub, et äriühingu omakapital moodustas seisuga 31.12.2010 -267203 krooni, see tähendab, et äriühingu varad ei katnud 267 203 krooni ulatuses enam äriühingu kohustusi. xxx arvelduskontodel ei toimunud peale 27.10.2011 rahalisi liikumisi. xxx ei ole peale 14.09.2011 teinud väljamakseid oma töötajatele. 14.09.2011 toimus viimane kanne OÜ A.D. Decors arveldusarvele. 14.09.2011 seisuga oli xxx tekkinud võlgnevusi ühtekokku vähemalt 70 512,91 euro suuruses järgmistele juriidilistele isikutele: xx
xx
7854,09
xxx
686,3
xxx
8,32
xxx
xxx
411,14
xxx
914,93
xxx
80,72
xxx
812,19
xxx
6258,19
xxx
xxx
xxx
1278,24
xxx
2522,25
xxx
xxx
834,7
xxx
41,54
xxx
6,13
xxx
59,8
xxx
24688,9
xxxx
259,2
xxx xxxx
4713 62 82,62
70512,91
xxx muutus püsivalt maksejõuetuks hiljemalt 14.09.2011 ning U.F on rikkunud ÄS § 180 lg-s 51 sätestatut, millest tulenevalt oleks U.F pidanud esitama kohtule OÜ A.D xxxx pankrotiavalduse mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmenemisest. Seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmisega pani U.F toime KarS § 3851 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lk 3 / 4
1-14-4290
Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis
kohtus: U.F süüdi tunnistamist KarS § 385 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus saja päevamäära ulatuses (päevamäär 3,2 eurot) st summas 320 eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui U.F ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja
süüdi tunnistada U.F KarS § 385 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 532.50 € ja tasu riigi õigusabi eest 144 €. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud.
Indrek Nummert Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.