Kohtulahend

Enne vangistust oli A. Semjonov püsiva tööhõivega, töökohad oli peamiselt ametlikult, kuid on ka tööd teinud mitteametlikult. Kinnipeetav on vangistuses osalenud majandustöödel ja õppetöös. Kriminaalse tegevuse ja majandusliku toimetuleku omavaheline seos on olemas, kuna kinnipeetav on korduvalt toime pannud kuritegusid materiaalse kasu saamise eesmärgil. Vabanedes soovib tööle asuda kas xxx-i. Kinnipeetaval on diagnoositud 40%-line töövõimetus, kuid meditsiiniosakonna hinnangul on töövõimeline, kuid ei tohi tõsta raskusi, mis kaaluvad üle 10 kg. Vangla meditsiiniosakonna poolt sõltuvusdiagnoosi ei ole määratletud. Varasemalt (2001) karistatud kriminaalkorras narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku valmistamise, omandamise, hoidmise, vedamise, edasisaatmise või edasiandmise eest. A. Semjonov on karistusaja jooksul osalenud järgmistes tegevustes: -xxx Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 4 korral, vanglakaristust kannab 1 korda. Käesolev karistus on mõistetud tapmise katse eest, mille puhul on täheldatud kuriteo toimepanemise põhjustena ja ajenditena rahalise kasu saamist ja grupimõju. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 28%, uue vägivaldse kuriteo toimepanemises - 19%. Vangla ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda oma elukaaslase Txxx Kxxx juurde xxx xxx. Kodukülastuse käigus selgus, et tegemist on ühe toalise üürikorteriga. Käesoleval ajal elavad korteris TxxxKxxx koos oma tütrega ja alaealise lapselapsega. TxxxKxxxtöötab ning on nõus Aleksandr Semjonovit vanglast vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. Lähedastest Eestis on kinnipeetaval elukaaslane Txxx Kxxxx. Txxx Kxxx tunneb Aleksandr Semjonovit alates 2002.a. ning nende omavahelised suhted on head. Aleksandr Semjonov soovib tööle xxx-sse, mis tegeleb ehitustöödega ning on registreeritud xxs. Firma juhatuse liige on äriregistri andmetel xxxy Lxxx, kuid temaga ei ole ametnik kontakti saanud - telefon on välja lülitatud või keegi ei vasta. Prokurör andis kirjaliku arvamuse, milles ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist Kuriteo asjaoludest tulenevalt, süüdimõistetu tahtlus oli suunatud raske isikuvastase kuriteo (tahtliku tapmise) toimepanemisele, millel tegelikult olid väga rasked tagajärjed kuna elu kaotas alaealine tütarlaps. On selge, et tapmine (ning tapmisele kaasaaitamine) esimese astme kuriteona on äärmiselt raske kuritegu, kuna selle toimepanemisega on põhjustatud inimese surm. Just kuriteo raskust ja selle toimepanemise asjaolusid arvestades ei pea prokuratuur põhjendatuks eelnimetatud kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Ennetähtaegse vabastamise otsustamisel ei saa lähtuda ainult isiku käitumisest vangistuse ajal ning jätta kõrvale toimepandud kuriteo raskust ning isiku varasemat ükskõikset suhtumist teiste inimeste elusse, kaaskodanike turvatundesse. A.Semjonovi vabastamine enne tähtaega ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ega tekitaks ühiskonnas usaldust karistuse mõistmisesse. Aleksandr Semjonov taotleb enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri ja süüdimõistetu arvamustega, leiab, et Aleksandr Semjonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist

karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksandr Semjonovi isikut iseloomustavad andmed - kuriteo toimepanemise asjaolusid ning tema käitumist kinnipidamiskohas. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Aleksandr Semjonov on kriminaalkorras karistatud 4 korda, vanglakaristust kannab esimest korda. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning jätkas kuritegude toimepanemist pannes toime 1 astme kuriteo, mis osutub kuritegude raskusastme muutmise dünaamikale, viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline vabaduses käituma seaduskuulekalt. Käesoleval ajal kannab pikaajalist vanglakaristust raske 1 astme isikuvastase kuriteo eest, mis tõi kaasa alaealise isiku surma. Kohus leiab, et piirangud, mis on seotud kriminaalhooldusega, ei ole piisavad süüdimõistetu õiguskuuleka käitumise tagamiseks ning tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ja Aleksandr Semjonovi puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Kohus leiab, et kinnipeetava iseloomustuses nimetatud positiivsed asjaolud nagu distsiplinaarkaristuste puudumine, elukoha ja töökoha olemasolu ei ole piisavad õigustamaks kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu käitumine vanglas ja kindla elu- ja töökoha olemasolu. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (kindel elukoht ja lähedaste tugi) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Aleksandr Semjonovil oli ka enne kuriteo toimepanemist elukoht, sissetulekuallikas, kuid see ei takistanud tal toime panemast kuritegu. Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku poolt KarS § 114 p 5 järgi toimepandud kuriteo asjaolusid. Arvestades Aleksandr Semjonovi poolt toimepandud kuritegu raskust, ohtlikkust ja asjaolusid, on kohus seisukohal, et Aleksandr Semjonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu Aleksandr Semjonovi vabastamata temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Loretta Pikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.