Kohtulahend

1-14-4692 S.J 2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuri tegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

1-14-4692 Rahandusministeeriumi arveldusarve nr EE891010220034796011 SEB Pank, arveldusarve nr EE932200221023778606 Swedbank, arveldusarve nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-14-4692, menetluskulu/: - sundraha 532 ( viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti; - määratud kaitsjatele makstud tasu 210 (kakssada kümme) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 15.Välja mõista A. A-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarve nr EE891010220034796011 SEB Pank, arveldusarve nr EE932200221023778606 Swedbank, arveldusarve nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-14-4692, menetluskulu/: - sundraha 532 ( viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti; - määratud kaitsjale makstud tasu 126 (ükssada kakskümmend kuus) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadet akse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 16 . Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista A.A -lt Lukoil Eesti AS /arve EE81700017002677712/ kasuks 6 8 (kuuskümmend kaheksa) eurot 91 senti.

1-14-4692 Eeltoodu alusel süüdistatakse S.J ’ t KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. võimuesindaja solvamises seoses tema ametikohustuste täitmisega. A.A süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes ja viibides ajavahemikul 09.11.2012 a kell 23.00 kuni 10.11.2012 a kell 03.00 Hiiu maakonnas Emmaste vallas Õngu külas asuvas * puhkemajas, kasutas tahtlikult solvavaid väljendeid politseioperatsiooni toimumise ajal oma ametikohustusi täitnud Politsei- ja Piirivalvekolledzi kadett M P suhtes, eiras ja ei allunud korduvatele temale antud seaduslikele korraldustele lõpetada politseiametnike töö segamine politseioperatsiooni läbiviimisel, reageeris sellele ebasündsate, avalikku võimu ja inimväärikust halvustavate ebasündsas vormis alandavate väljenditega, mida kasutas kuni politseiametnike lahkumiseni *i puhkekülast, alavääristades sellisel viisil oma käitumisega politseiametniku elukutset ning A K ja M Pau ja väärikust. Eeltoodu alusel süüdistatakse A.A KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. võimuesindaja solvamises seoses tema ametikohustuste täitmisega Peale selle süüdistatakse A .A selles, et tema, olles alkoholijoobes ja viibides ajavahemikul 09.11.2012 a kell 23.00 kuni 10.11.2012 a kell 03.00 Hiiu maakonnas Emmaste vallas Õngu külas asuva * puhkemaja esisel alal, kasutas politseioperatsiooni toimumise ajal tahtlikult füüsilist vägivalda oma ametikohustusi täitnud Lääne prefektuuri korrakitsebüroo Kärdla politseijaoskonna piirkonnavanem A K suhtes, ei allunud politseiametniku seaduslikule korraldusele mitte takistada politseiametnike tööd alkoholijoobes isiku autosse transportimise ajal ja väänas politseisõiduki juures ametikohustusi täitval politseiametnikul A K parema käe teist sõrme, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja püüdis jalaga lüüa A.K näo piirkonda, kuid milline kuritegu jäi lõpule viimata seoses kannatanu kõrvale astumisega. Eeltoodu alusel süüdistatakse A. A KarS § 274 lg 1 järgi kvalif itseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemises seoses tema ametikohustuste täitmisega. Peale selle süüdistatakse A.A selles, et tema 02.12.2013.a. kella 22:43:51 ajal Lukoil Eesti AS tanklas aadressil Tallinn Vabaduse pst 158 tankis sõiduautosse Chevrolet registreerimisnumbriga * kütust koguses 53,13 liitrit (ühe liitri maksumus 1,297 eurot) kogumaksumusega 68,91 eurot ja lahkus tangitud kütuse eest tasumata. Eeltoodu alusel süüdistatakse A. A KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 36, 61, 62 III kd/. Prokuröri poolt kohtus S.J-ile nõutud : KarS karistus § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõu dis prokurör kohtus viis kuud vangistust. KarS § 74, 75 alusel jätta 5 kuud vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata kui S.J 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohutusi. KarS § 72 alusel määrata käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada narkootikume. Prokuröri poolt kohtus A. A-le nõutud karistus : KarS § 274 lg 1 ja § 275 järgi kvalifitseeritava te kuritegude toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus KarS § 63 lg 1 alusel kuus kuud vangistust. KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus 6 kuud vangistust, lugedes kergem karistus 2 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, s.o. 6 kuu vangistusega. KarS § 74, 75 alusel jätta vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata kui A.A 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

1-14-4692 Süüdistatavad ands id kohtus ütlusi, et saavad kokkuleppest aru ja nõustuvad sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas id oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepped on sõlmitud süüdistatavate vabal tahtel ja on arusaadav ad. Kokkulepped sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab süüdistatavad süüdi ja kohaldab kokkulepetes kokkulepitud karistused. Tsiviilhagi – Lukoil Eesti AS on esitanud tsiviilhagi A.A poolt kuriteoga tekitatud kahju 68,91 eurot hüvitamiseks /tl 38 -39/. Kahju on hüvitamata. Tsiviilhagi ütleb rahuldada VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 al usel aj kuriteoga A.A poolt Lu koil Eesti AS-le tekitatud kahju tuleb välja mõista A.A -lt. Tõkend – A.A suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 8 II kd/, mis tuleb tühistada. S.J suhtes tõkendit kohaldatud ei ole. A sitõendina on vaadeldud ja kriminaalasja juurde võetud CD-plaat salvestusega Lukoil Eesti AS ( 02.12.2013). Asitõend tuleb KrM S § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb S.J` lt ja kohtuotsusega A.A -lt v älja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 532,50 eurot (1,5 * 355). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see: - kaitsjale A.Nõmmik S.J kaitsmise eest makstud tasu 48 eurot /tl 247 -248 I kd/, kaitsjale P.Rajavere S.J kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu 108 eurot /tl 63-65 III kd/ ja 54 eurot, kokku kaitsjate tasud 210 eurot. -kaitsjale P.Rajavere A.A kaitsmise eest makstud tasu 126 eurot.

Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.