Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 25. aprilli 2014 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdimõistetu Urmas Martov, määruskaebus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Viru Maakohtu 25. aprilli 2014 määrus Urmas Martovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta.
2.Käesoleva määruse jõustumisel vabastada Urmas Martov (IK 37607162220) talle Ida-Viru Maakohtu 17.01.2003 otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 19.10.2016.
3.Määrata Urmas Martov katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
4.Kohustada Urmas Martovit järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 toodud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
ajavahemike
järel
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
5.KarS § 75 lg 2 p-de 2, 4 ja 7 kohaselt kohustada Urmas Martovit katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; otsima endale töökoha kahe nädala jooksul
pärast vangistusest vabanemist või registreerima ennast töötuna Töötukassas; mitte suhtlema teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega.
6.Kriminaalhoolduse kohaldamiseks peab Urmas Martov ilmuma kriminaalhooldusosakonda kolme päeva jooksul alates vangistusest vabastamise päevast.
7.Kui Urmas Martov katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi pöörab kohus KarS § 76 lg 5 kohaselt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel karistuse kandmata jäänud osa täitmisele.
8.Rahuldada Urmas Martovi määruskaebus. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Ida-Viru Maakohtu 17.01.2003 otsusega tunnistati Urmas Martov süüdi KrK § 101 p 7 järgi ja talle mõisteti karistuseks 15 aastat vangistust. Karistusaja hulka arvestati ka eelvangistuses viibitud aeg (alates 19.10.2001), mistõttu kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 13 aastat 9 kuud ja 2 päeva vangistust. Karistuse kandmise lõpp on 19.10.2016.
2.19.03.2014 esitas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava U. Martovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
3.Viru Maakohtu 25. aprilli 2014 määrusega jäeti U. Martov talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohtu põhjendused olid järgnevad.
3.1.Maakohtul puudus veendumus, et U. Martov ei hakka vabaduses alkoholi kuritarvitama ning sellega kaasnevalt ei pane toime uusi kuritegusid. Kuivõrd isiku kuritegude dünaamika on muutunud vägivaldsuse osas raskemaks, siis leidis kohus, et kinnipeetava tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks ennatlik. U. Martovi ühest kehtivast distsiplinaarkaristusest järeldas kohus, et isik võib rikkuda talle tingimisi enne tähtaega vabastamise puhul määratavaid kontrollnõudeid.
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse U. Martov, kes palub tühistada Viru Maakohtu 25.04.2014 kohtumäärus ja teha uus määrus, millega vabastada ta vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
4.1.Maakohtu määruses ei ole pööratud tähelepanu kinnipeetavat iseloomustavatele positiivsetele asjaoludele ega faktile, et Viru Vangla toetab U. Martovi ennetähtaegset vabastamist. U. Martov on aastaid olnud kaine, läbinud erinevaid sotisaalprogramme ning mõistnud alkoholi kahjulikkust, mistõttu leiab, et vabaduses ei alusta ta uuesti alkoholi kuritarvitamist. Asjaolu, et U. Martov on vangistuses positiivselt muutunud, kinnitavad tema kaitsja ja tugiisik S.I. ning vangla ja kriminaalhooldaja iseloomustused. Kinnipeetav on enda jaoks leidnud usu ning asub vabaduses tööle rehabilitatsioonikeskuses, mis on loodud kiriku poolt, kus U. Martov vangistuse ajal töötas. Seda kinnitavad vastavad tõendid (lk 125-126 ja 137-138).
-2-
4.2.Kohtunik arvestas ekslikult U. Martovi vangistuse algusaega, kuna ei lugenud karistusaja hulka eeluurimisvanglas viibitud perioodi. Lisaks oli vale määruses toodud väide, et kinnipeetav kannab teist reaalset vangistust, kuna praegune vanglakaristus on U. Martovil esimene. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse ning esitatud määruskaebusega, on seisukohal, et kaebus tuleb rahuldada ja U. Martov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada.
6.Kohtul on kohustus kaaluda kõiki KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid kogumis ning otsustada, kas kinnipeetava tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine on põhjendatud. Kolleegium leiab, et maakohus ei ole arvestanud U. Martovit iseloomustavaid positiivseid asjaolusid ning maakohtu määrus kinnipeetava ennetähtaegselt vabastamata jätmise kohta ei ole piisavalt põhistatud. Lisaks esinevad määruses ka kinnipeetava poolt määruskaebuses esile toodud ebatäpsused karistusaja pikkuse ja vangistuste arvu osas.
7.U. Martov on läbinud erinevaid sotsiaalprogramme ja kursuseid ning omandanud põhihariduse. Kinnipeetav on vangistuses pidevalt olnud hõivatud tööga. U. Martov on vanglas omandanud olulise töökogemuse ja erinevaid oskusi ning tal on võimalik vabanedes jätkata tööd Sillamäel kiriku heaks, kus ta on töötanud ka kinnipeetavana. Süüdimõistetule on tagatud elukoht aadressil XXX uue elukaaslase juures, kes on kriminaalkorras karistamata ning nõus U. Martovit igati toetama. Kinnipeetaval puuduvad rahalised kohustused ning tema vabanemisfondis on 1065 eurot. Ka vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ning kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et isik suhtub ametnikesse positiivselt ning teadvustab õigusnormide vajalikkust.
8.Käesoleval juhul on ringkonnakohus seisukohal, et tulenevalt U. Martovi käitumisest karistuse kandmise ajal ja nendest tagajärgedest, mida ennetähtaegne vangistusest vabastamine talle kaasa võib tuua, on õigustatud isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine. Kolleegium leiab, et U. Martovi ennetähtaegne vangistusest vabastamine aitab paremini tagada tema taasühiskonnastamise eesmärki.
8.1.Ringkonnakohus möönab, et U. Martovi puhul esineb jätkuvalt ka riske uue kuriteo toimepanemiseks, kuid leiab, et täiendavate kontrollnõuete kehtestamine võimaldab neid vähendada. Kuigi kinnipeetaval on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, leiab kohtukolleegium, et nimetatud asjaolu ei takista isiku ennetähtaegset vabastamist. U. Martovi käitumine vangistuse kandmise ajal on üldiselt olnud positiivne ning see kaalub praegusel juhul ülesse ühe kehtiva karistuse olemasolu. U. Martov on oma käitumisega vangistuses teeninud ära võimaluse näidata, et ta on enda suhtumist õiguskorda muutnud ning on suuteline järgima kriminaalhoolduse nõudeid ja vältima uue kuriteo toimepanemisest.
9.Kriminaalhooldusametniku ja Viru Vangla ettepanekutest lähtuvalt leiab ringkonnakohus, et lisaks KarS § 75 lg-s 1 loetletud kontrollnõuetele tuleb KarS § 75 lg 2 p-de 2, 4 ja 7 alusel panna U. Martovile kohustused mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, otsida endale töökoht kahe nädala jooksul pärast vangistusest vabanemist või registreerida ennast töötuna Töötukassas ja mitte suhelda teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega Kontrollnõuete ja kohustuste eiramisel tuleb U. Martovil jätkata karistuse kandmist vangistuses.
10.U. Martovi karistusaja lõpp on 19.10.2016. Kuna ringkonnakohtu määrused on edasikaevatavad, siis tuleb kinnipeetav vabastada alles käesoleva määruse jõustumisel juhul, kui see jääb muutmata. Sellest lähtudes tuleb tema kandmata jäänud karistuse täpne suurus arvestada vabanemise seisuga. -3-
10.1.KarS § 76 lg 4 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui üks aasta. Ringkonnakohus leiab, et U. Martovile tuleb määrata katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, seega lõpeb katseaeg 19.10.2016.
11.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 4 tuleb tühistada Viru Maakohtu 25.04.2014 määrus ja käesoleva määruse jõustumisel vabastada U. Martov talle Ida-Viru Maakohtu 17.01.2003 otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 19.10.2016 ning rahuldada määruskaebus.
Mati Kartau
Aarne Sarjas
-4-
Maarika Kuusk
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.