Kohtulahend

Vangla kriminaalhooldusametniku

V.A suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Asitõendid – klaasikillud, mis on hoiul Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Asitõendid - haamer, voodi tekikott ja lina, mis on hoiul Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada xx xx. Välja mõista V.A-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi abi Andrei MATVEJEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 1 (üks) euro riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et menetluskulud kokku summas 677 (kuussada seitsekümmend seitse) eurot 50 senti tuleb Aleksandr

V.A tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest 56 (viiskümmend kuus) eurot 45 senti kuus. Sundraha ja menetluskulud tuleb V.A tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr EE932200221023778606 SWEDBANK või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 14.05.2014. Süüdistus V.A on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 07.11.2013 kella 15.00 paiku korteris aadressil xxx lõi xx x korduvalt rusikatega vastu keha, pead ning jalgu, jalgadega vastu keha, lõi haamriga xx xx käe ja jalgade piirkonda, üritas lüüa kannatanut haamriga vastu pead, kuid kannatanu põikas kõrvale, pärast mida viskas V.A kannatanut kruusiga, mis purunes vastu kannatanu pead. Oma tegevusega tekitas V.A kannatanule kehavigastusi (lahtine peahaav, kõrva lahtine haav, pindmine kõhu-, selja alaosa ja vaagnavigastus, selja alaosa ja vaagna kontusioon, pindmine küünarvarrevigastus, küünrakontusioon) ja füüsilist valu. Sel moel pani V.A toime teise inimese tervise kahjustamise, löömise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav V.A ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev sõlmisid 24.03.2014 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §121 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja mis tuleb asendada üldkasuliku tööga 1076 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal tuleb V.A täita KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus V.A KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav V.A jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi ühe aasta jooksul, kuna süüdistatav on töötu ja korraga ei ole tal sellist summat võimalik tasuda.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. V.A-le on esitatud süüdistus selles, et ta lõi xx x korduvalt rusikatega vastu keha, pead ning jalgu, jalgadega vastu keha, lõi haamriga kannatanu käe ja jalgade piirkonda ning üritas lüüa kannatanut haamriga vastu pead, viskas kannatanut kruusiga, mis purunes vastu kannatanu pead, millega tekitas kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu. SA Ida-Viru Keskhaigla tõendist nr 3149 nähtub, et xx xx tuvastati 07.11.2013 kell 16.54 arsti juurde pöördumisel vasaku kõrva lahtine haav, selja alaosa ja vaagna põrutus ja vasaku küünra põrutus. SA Ida-Viru Keskhaigla patsiendikaardist nr.R464845 nähtub, et xx xx diagnoositi lahtine peahaav, kõrva lahtine haav, pindmine kõhu-, selja alaosa ja vaagnavigastus, selja alaosa ja vaagna kontusioon, pindmine küünarvarrevigastus, küünrakontusioon (lk-d 6 – 8). Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et V.A tuleb KarS §121 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta, mingit legaalset regulaarset sissetulekut ei oma, ta on varem karistatud samalaadse kuriteo toimepanemise eest. Lisaks arvestab maakohus siinkohal ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 aasta 6 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva Maakohus leiab, et selline karistuse määr ja liik vastavad toimepandud kuritegude raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud karistuseks mõistetud vangistuse asendamine üldkasuliku tööga 1076 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat koos käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse järgimisega. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad V.A-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses menetluse ja kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Süüdistatav V.A-lt kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 24.03.2014 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav V.A ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejevi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.