Kohtulahend

õppimiskoha vahetamiseks. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et K P ei ela kindlaksmääratud elukohas xxxx ja ta ei ole taotlenud luba määratud elukohast lahkumiseks. Registreerimised peavad toimuma xxxx. 19.12.2013 helistas kriminaalhooldusametnik xxxx järelevalve töötaja U O, et leppida kokku esmakohtumine kriminaalhooldusalusega. Järelevalve töötajalt sai kriminaalhooldusametnik teada, et 19.12.2013 lahkus K P omavoliliselt xxxx. K P ei ole käesoleva ajani xxxx tagasi tulnud ja tema asukoht on teadmata. 02.01.2014 vestles kriminaalhooldusametnik telefoni teel K P ema Ü P, kelle sõnul on tema poeg praegu kuskil xxxx linnas, poeg oli lubanud koju tulla 02.01.2014. Ema oli teadlik, et tema poeg on määratud kriminaalhooldusele. Ü P lubas pojale edasi öelda, kui poeg koju tuleb, et ta läheks xxxx. Kriminaalhooldusametnikul ei ole võimalik teostada K P üle käitumiskontrolli, kuna ta hoidub tahtlikult kõrvale Pärnu Maakohtu kohtuotsuse täitmisest. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut karistus täitmisele pöörata sellega, et K P ei täida KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi. Juhul, kui K P ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg 1 ettepaneku võtta K P vahi alla. Kohtuistungile 23.01.2014 kriminaalhooldusalune K P ei ilmunud. xxxx teatati kohtule 17.01.2014, et õpilane K P lahkus omavoliliselt koolist 24.09.2013 ning käesoleva hetkeni on ta koolist omavoliline puuduja. K Ple kodusele aadressile saadetud kohtukutse on 17.01.2014 vastu võtnud tema isa E P. Kriminaalhooldusametnik Viktoria Tammoja jäi kohtuistungil 23.01.2014 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku ja vahistamistaotluse juurde, täpsustades, et järelikult sai ta xxxx järelevalve töötajast U O valesti aru, kui on öelnud, et K P lahkus xxxx 19.12.2013. Prokurör toetas kriminaalhooldusaluse K P kohta esitatud vahistamistaotlust, leides, et see on täielikult põhjendatud, kuna K P elu- ja asukoht on teadmata. Kaitsja v.-adv. Mati Senkel leidis, et asjaolu, et isiku elu- ja asukoht on teadmata, ei ole piisav isiku vahistamiseks. Selle kohta ei ole andmeid, et isik hoiaks kõrvale kohtuotsuse täitmisest. Kaitsja palus jätta vahistamistaotlus rahuldamata. Viru Maakohtu määrusega nr 1-13-10328 23.01.2014 kuulutati süüdimõistetu K P tagaotsitavaks. Süüdimõistetu K P tabamisel nähti ette ta vahistada. Süüdimõistetu K P tabati ja vahistati 24.04.2014. Kriminaalhooldusametnik Viktoria Tammoja jäi kohtuistungil 30.04.2014 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Kriminaalhooldusalune K P tunnistas kohtuistungil 30.04.2014 seda, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. K P avaldas, et ta eriti ei taha vangi minna. Tal oli plaan ennast varjata suve alguseni, kuna ta ei tahtnud koolis käia. K P tunnistas, et ta varjas ennast üle Eesti, tuttavate ja tüdruku juures, vahel käis kodus. K P teadis, et emale helistas kriminaalhooldusametnik jaanuarikuus. Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet, sest K P ei ole allunud käitumiskontrollile, olles teadlik sellest, et peab alluma käitumiskontrollile. Põhjust, miks ta käitumiskontrollile ei allunud, ei ole. Prokuröril puudub veendumus, et K P võiks hakata käitumiskontrolli nõudeid täitma.

Kaitsja v.-adv. Mati Senkel leidis, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne tuleb jätta rahuldamata, arvestades K P alaealisust ja arusaamisvõimet ning talle tuleb anda võimalus kanda tingimuslikku karistust. Kaitsja arvates ei saanud isik aru sellest, mida temalt oodati pärast kohtuotsuse jõustumist. K P ei teadnud, millal peab kriminaalhooldaja juurde ilmuma. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne K Ple mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest täielikult on tõendamist leidnud see, et kriminaalhooldusalune K P ei ole järginud KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, hoidudes teadlikult ja tahtlikult kriminaalhooldusest kõrvale. K P kohtuistungil antud ütlustest ei nähtu ühtegi mõjuvat põhjust selliseks käitumiseks. K P peab elama ja õppima xxxx, kuid xxxx andmetel lahkus ta sealt 24.09.2013, s.o enne, kui tema suhtes langetati Pärnu Maakohtu Paide kohtumajas kokkuleppemenetluse korras süüdimõistev kohtuotsus. Seega on K P käitunud pikemat aega viisil, mis ei ole võimaldanud kriminaalhooldusametnikul tema üle kriminaalhooldust teostada. Kohus arvestab kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet rahuldades rikkumise raskust, millest tulenevalt ei ole põhjendatud leebemate meetmete rakendamine üksnes seetõttu, et tegemist on alaealisega, kelle arusaamisvõime erineb täiskasvanu omast. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4; KrMS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne nr 58897 15.01.2014 rahuldada. Pöörata täitmisele K P’le (isikukood xxxx, elu- ja õppimiskoht xxxx; kodune aadress xxxx) Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-10328 21.11.2013 KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi mõistetud ja ärakandmata liitkaristus 1 (üks) kuu 22 päeva vangistust. K P karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev, s.o 24.04.2014. Tõkend vahistamine K P suhtes tühistada kohtumääruse jõustumisel või karistuse ärakandmisel. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Mati Senkel OÜ (asukoht Liivalaia 41-11, 10145 Tallinn) kasuks 72 (seitsekümmend kaks eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 12 eurot) eurot v.-adv. Mati Senkeli poolt määratud korras süüdimõistetu K P kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista K Plt, alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Ü Plt (elukoht xxxx) menetluskuluna kaitsjatasu 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot riigituludesse v.-adv. Mati Senkeli poolt osutatud õigusabi eest. K Pl või Ü Pl tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr EE891010220034796011 või Swedbankis nr EE932200221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.