1-14-3146
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-14-3146 (13267000204)
Kohtukoosseis
Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula
Prokurör
Mai Merisaar
Kriminaalasi
P.E KarS § 182 kokkuleppemenetluses.
Süüdistatav
P.E, isikukood XXX, XXXXX. XXX, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.09.10.2007 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 alusel 8 kuulise vabadusekaotusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. 2.29.04.2009 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 alusel 836 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud. 3.22.02.2010 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, § 266 lg 2 p 1 alusel 4 kuu ja 10 päevase vangistusega. 4.06.09.2011 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 266 lg 2 p 1 alusel 30 päevase vangistusega. 5.09.08.2012 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 alusel 730 tunni üldkasuliku tööga täht ajaga 1 aasta ja 6 kuud (täidetud 08.10.2013 a.). Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 13.02.2014 a.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-14-3146 Süüdi tunnistada P.E KarS § 182 järgi ning mõista karistuseks (4 k) neli kuud vangistust, milline aga jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui P.E 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli nõudeid. Allutada P.E katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 29.04.2014 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Asitõendid, 2 CD plaati ülekuulamiste salvestistega, millised asuvad kriminaalasja juures pakendis nr. 1, jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista P.E-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja tasu summas (189.60) sada kaheksakümmend üheksa eurot ja 60 senti kaitsja Margus Viira osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (532.50) viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti riigi tuludesse, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. EE891010220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. EE932200221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. EE403300333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. EE701700017001577198 Nordea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „P.E , 1-14-3146, kaitsjatasu ja sundraha“. TMS § 45 ja KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrata P.E menetluskulude tasumine ositi (12 k) kaheteist kuu jooksul alates 2014 a. maikuust kuni 2015 a. märtsikuuni (viimane kaasa arvatud) summas (60.17) kuuskümmend eurot ja 17 senti kuus ning 2015 a. aprillis summas (60.23) kuuskümmend eurot ja 23 senti. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud P.E-le on esitatud süüdistus selles, et tema, täisealise isikuna, 06.05.2013 a., täpselt tuvastamata kellaajal, kuid peale kella 14.30, X, X, X asuva esimese korrusmaja keldris, kallutas nooremaid kui kaheksateistaastaseid U. A. (sünd. X a.) ja J. P. (sünd. X a.) alkoholi tarvitamisele, mis seisnes selles, et ta pakkus neile alkoholi GIN Longdrinki, mida alaealised ka jõid. Seega tema, täisealise isiku poolt noorema, kui kaheksateistaastase isiku kallutamisega alkoholi
1-14-3146 tarvitamisele, pani toime KarS § 182 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.E-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 182 kohaselt 4 kuud vangistust, kuid seda KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. P.E tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 182 järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav P.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 182 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõenditena on kriminaalasja juures pakendis nr. 1 kaks CD plaati alaealiste kannatanute ülekuulamise protokollidega. Nimetatud asitõendid tuleb jätta kriminaalasja juurde. Menetluskuluna tuleb KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel P.E-lt välja mõista 189.60 eurot kaitsjatasu riigi õigusabi korras määratud kaitsja Margus Viira osalemise eest kriminaalasja menetluses. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt P.E-lt välja mõista 532.50 eurot sundraha riigi tuludesse seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel esitas P.E taotluse võimaldada temal menetluskulude tasumist pikema aja jooksul, kuna ta ei tööta ning tal puudub sissetulek. Sellest tulenevalt ei ole tal võimalik menetluskulusid koheselt 1 kuu jooksul kanda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et taotlus on põhjendatud. Kuna P.E ei tööta ning tal puudub kindel sissetulek, siis käib tal menetluskulude kohene tasumine ilmselt üle jõu. Seega tuleb P.E võimaldada tasuda menetluskulusid ositi pikema aja jooksul. Kohtu hinnangul on antud juhul mõistlikuks tähtajaks 1 aasta ehk 12 kuud.
Teet Olvik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.