Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-14-2114 (4922500019)
Kohtunik
Leo Kunman
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
J.L-i süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Süüdistatav
§
järgi
Ruta Rammo J.L isikukood xxx, elu- või asukoht ja aadress: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus: kesk-eri, emakeel: eesti keel, töökoht:OÜ XXX, karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 10 korda, viimati 29.01.2013 Harju Maakohtu poolt KarS § 121, § 199 lg 2 p 4,5-§ 25 lg 2, § 274 lg 1, § 64 lg 1, § 65 lg 2 alusel vangistusega 1a 12 p, KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks 21.07.2012; vabanes ennetähtaegselt 09.05.2013, Pärnu Maakohtu 07.01.2014 määrusega pöörati karistuse kandmata osa 2 k 12 p vangistust täitmisele, väärteokorras karistatud 21 korda, tõkend: alates 07.03.2014 elukohast lahkumise keeld
Kohtuotsuse põhiosa
J.L-i süüdistatakse selles, et tema, olles XXX asuvas Vanglas kinnipeetav, solvas 11.02.2014 oma ametikohustusi täitvat Vangla II üksuse juht XXX. Nimelt kirjutas J.L peale kambri aknaklaaside lõhkumist 11.02.2014 Vangla direktorile omakäelise selgituse, milles väljendus järgmiselt: „härra XXX (2. üksuse boss) käitub nagu lits (kergemeelne truuduseta naisolevus)“. Sellise võrdlusega solvas J.L vanglaametnik XXX au ja väärikust. J.L pani tahtlikult toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav J.L ning tema kaitsja Eve Jundas kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et J.L-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et J.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 275 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Vabariigi Valitsuse määrusega nr 166 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,13 eurot tunnis ja 355 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 532,50 eurot. Menetlevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ning süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Asitõendid puuduvad, tsiviilhagi puudub. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4,9. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.