Pärnu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13-6586 (12250102563)
Kohtukoosseis
Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Relika Pedoson Merike Lugna osavõtul
Kriminaalhooldusametniku Prokuröri Kriminaalasi
N.D süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi. Erakorraline ettekanne karistuse täitmisele pööramiseks.
Süüdimõistetu
N.D , sünd. 14.12.1988 a., isikukood XXX, elukoht xxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxx, enda ütluste kohaselt töötab xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, viibib Pärnu Maakohtu 18.12.2013 a. määruse alusel eelvangistuses. Kinni peetud 09.04.2014 a.
Juhindudes KrMS § 428, KarS § 69 määras: Pöörata Tallinna Vangla Pärnu piirkonna Kriminaalhooldusosakonna Paide talituse kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande alusel täitmisele Pärnu Maakohtu 08.10.2013 a. otsusega üldkasuliku tööga asendatud, N.D-le KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi kohaldatud karistus, kandmata vangistus (6 k 28 p) kuus kuud ja kakskümmend kaheksa päeva seoses tema poolt üldkasulikust tööst kõrvale hoidumisega. Kohtumääruse täitmise tagamiseks jätta Pärnu Maakohtu 18.12.2013 a. määruse alusel kohaldatud tõkend vahistamine muutmata. Karistuse kandmise algust arvata alates 09.04.2014 a., s.o. tema kinnipidamisest. Edasikaebamise kord Käesolevale
kohtumäärusele
võib
esitada
päeva
jooksul
määruskaebuse
Tallinna
Ringkonnakohtule alates päevast, mil isik sai või pidi teada saama vaidlustatavast kohtumäärusest.
08.10.2013 a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega tunnistati N.D süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning teda karistati 4 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel kohaldas kohus liitkaristust suurendades tema karistust 07.05.2012 a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning mõistis liitkaristusena 6 kuud ja 28 päevase vangistust, milline asendati KarS § 69 alusel 416 tunni üldkasuliku tähtajaga 1 aasta. Kohtuotsusega allutati N.D üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning pandi Tallinna Vangla xxxxx piirkonna Kriminaalhooldusosakonna xxxxx talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 11.12.2013 a. esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande N.D-le kohaldatud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna N.D ei asunud üldkasulikku tööd kandma ja ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde registreerimistele. Samuti ei elanud ja ei viibinud ta enda väidetavas elukohas xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. Erakorralise ettekande päeva seisuga ei olnud üldkasulikust tööst tema poolt ärakantud ühtegi tundi. Kuna süüdimõistetu asukoht oli teadmata, kuulutas kohus 18.12.2013 a. määrusega N.D tagaotsitavaks ning kohaldas tema suhtes tõkendina vahistamist. 09.04.2014 a. N.D tabati ning võeti kohtu määruse alusel vahi alla.
Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik Relika Pedoson esitatud taotluse juurde ning palus karistuse täitmisele pööramist. Prokurör leidis, et erakorralise ettekande alusel esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele, kuna süüdimõistetu on üldkasuliku töö kandmise kohustusest kõrvale hoidunud. Süüdimõistetu N.D tunnistas, et ta ei ole üldkasulikku tööd tegema asunud ning põhjendas seda sellega, et tal oli vaja sõitaxxxxx, kus ta olevat töötanudxxxxxx. Lisaks sellele väitis süüdimõistetu, et tema elukoht on xxxxxxxx xxx xxx ja seal on ka tema asjad. Kriminaalhooldusest kõrvale hoidmise osas leidis ta, et talle ei ole kriminaalhooldaja poolt saadetud kutset ega temaga mingil muul viisil ühendust võetud. Karistuse täitmisele pööramise osas süüdimõistetu arvamust ei avaldanud.
Kohus leidis, et kriminaalhooldaja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdimõistetule mõistetud, üldkasuliku tööga asendatud vangistuse täitmisele, kui süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale. Süüdimõistetu N.D on talle Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt kohaldatud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidnud. Kriminaalhooldaja esitatust nähtub, et ta ei ole üldkasulikku tööd alates kohtuotsuse langetamisest 6 kuu jooksul kandma asunud, samuti ei ole ta kordagi ilmunud kriminaalhooldaja juurde registreerimistele. Tema kättesaamine on olnud võimatu, kuna ta ei ela enda poolt näidatud elukohas xxxxxxxx xxx xxx. Kriminaalhooldaja poolt 18.11.2013 a. läbiviidud kodukülastuse käigus ilmnes naabrite ütluste kohaselt, et sellel aadressil elab RU, kuid mitte N.D. Hiljem kinnitas ka RU kriminaalhooldajale, et temaxxxxx N.D tema juures antud aadressil ei ela ning ta ei tea, kus temaxxxxxtegelikult viibib. Kriminaalhooldaja kinnitas, et N.D ei ole kriminaalhooldajat teavitanud oma muust elukohast ega taotlenud luba selle muutmiseks. Samuti ei ole ta teavitanud sellest, et ta töötab väljaspool Eesti Vabariiki xxxxx.
Kohtuistungil ei esitanud N.D kohtule mõjuvaid põhjendusi oma kohustuste täitmata jätmise kohta piirdudes väitega, et tal oli vaja minna xxxxx. Kriminaalhooldaja esitatust nähtub, et süüdimõistetu on oma süülise käitumisega takistanud kriminaalhoolduse läbiviimist enda suhtes ja eiranud täielikult kõiki käitumiskontrolli nõudeid. N.D suhtes ei ole üldse olnud võimalik kriminaalhooldust läbi viia, kuna kriminaalhooldusametnik ei ole temaga 6 kuu jooksul kordagi kohtunud. Eeltoodust nähtub, et N.D ei ole esitanud mõjuvaid põhjendusi ega tõendeid üldkasuliku töö tegemata jätmise ja kriminaalhooldaja juurde ilmumata jätmiste kohta. Tema suhtumine käitumiskontrolli nõuetesse on olnud kohusetundetu. Kohtu hinnangul ei esine tema puhul mõjuvaid põhjuseid, mis vabastaks teda vastutusest kohustuste täitmata jätmise osas. Seoses eeltooduga leidis kohus, et N.D-le mõistetud vangistus tuleb üldkasuliku töö osaliselt kandmata jätmisega pöörata täies ulatuses täitmisele. Kuna N.D poolt on tegemata kõik talle kohaldatud 416 tundi üldkasulikku tööd, siis kuulub tal KarS § 69 lg 1 kohaselt kandmisele 6 kuud ja 28 päeva vangistust (416 tundi : 2 = 208 päeva ehk 6 kuud ja 28 päeva). Karistuse kandmise algust tuleb arvata alates tema kinnipidamisest, s.o. 09.04.2014 a.
Teet Olvik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.