Viru Maakohus
Määruse aeg ja koht
07.04.2014, Rakvere kohtumajas
Kohtuasja number
1-12-4618
Kohtunik
Anu Ammer
Kohtuistungi sekretär
Kätlin Koidumäe
Prokurör
Ain Tali
Tõlk
Tatjana Šibajeva
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Oleg Dernovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks
Süüdimõistetu
OLEG DERNOV, isikukood 36410070265, kannab karistust Viru vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx karistusaja algus 29.11.2011, karistusaja lõpp 29.05.2016
Kohtuasja läbivaatamise aeg
31.03.2014, videokohtuistungil
Kohtumääruse õiguslik alus
KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387
Vabastada Oleg Dernov tingimisi enne tähtaega temale Harju Maakohtu 21.05.2012 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o kuni 29.05.2016, millest esimeseks kaheksaks (8) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ja määrata tema katseajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada Oleg Dernovi suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 7, 8, 9 alusel järgmised kohustused: 1) katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) asuma tööle või õppima kahe nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtma end töötukassas arvele; 3) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 8 kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest; 4) mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega; 5) osalema kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalabiprogrammides. Oleg Dernov vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, Oleg Dernovile ja prokurörile Asjaolud. 28.02.2013 saabusid Viru Maakohtule Viru Vangla materjalid kinnipeetava Oleg Dernovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Oleg Dernov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 21.05.2012 otsusega kriminaalasjas 1-12-4618 KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ja KarS § 392 lg 2 p 2 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks ja ärakandmisele mõisteti 4 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks loeti 29.11.2011. Viru vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist. Kohtuistung. Kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kinnipeetav avaldas, et tal on garanteeritud töökoht Tallinna sadamas. Palka pakutakse katseajal 500 eurot. Poeg töötab Inglismaal ning palk on 2000 eurot. Abikaasa ka töötab ja neil jätkub sellest sissetulekust elamiseks. Praegu on kinnipeetav avavanglas ning kodus on saanud käia kolm korda. Olukord on täna teistmoodi võrreldes eelmise korraga, sest kinnipeetav katkestas kõik suhted endiste tuttavatega, kes olid seotud narkootikumidega. Kinnipeetav avaldas, et tal on häbi oma tütre ja lapselapse ees, keda ta pole veel näinudki. Lisaks avaldas kinnipeetav, et tal on ka väga haige ema, kes on haiglas koomas. Elektrooniline järelevalve hoiab kontrolli all, seega kinnipeetav avaldas, et kohus võib allutada teda kasvõi kaheksaks kuus elektroonilise valve alla. Prokurör ei toetanud tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav ei ole õigustanud kohtu usaldust ega ole osanud hinnata temale Tallinna Linnakohtu 09.06.2004 kohtuotsusega antud võimalust oma karistust suurem osa vabaduses kanda, pannes katseajal toime uusi narkokuritegusid. Kriminaalhoolduslike vahenditega ei ole võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas. Ära kantud karistuse aeg on ebaproportsionaalselt lühike võrreldes talle mõistetud karistusega. Kinnipeetava vabastamine oleks põhjendamata ja ennatlik.
Kohtumääruse põhjendused. Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 2 kohaselt esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub KarS § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega või vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. KarS § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. KarS § 76 lg 4 kohaselt katseaeg määratakse ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui üks aasta. Katseajaks allutatakse isik käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et Oleg Dernov saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Enne vangistus elas kinnipeetav aadressil xxxx, tegemist on isiku enda 3-toalise korteriga. Vabanemisel soovib elama asuda samale aadressile. Elamispind sobib elektroonilise järelevalve kohaldamiseks. Varasemad kuriteod pani isik toime majanduslike probleemide tõttu. Vabanemise järgselt on isikul võimalik tööle asuda firmas xxxx ning seda infot on kinnitanud ka osaühingu direktor. Direktori sõnul on ta kinnipeetava tööoskustega tuttav. Suhted perega on kinnipeetaval positiivsed. Lähedased on valmis kinnipeetavat vabanemise järgselt toetama. Vangla hinnangul soovib kinnipeetav elada kuritegusid sooritamata, on seadnud endale realistlikud ja kindlad eesmärgid. Riskianalüüsi hindamise tulemusena on tõenäosus mitte vägivaldse kuriteo toimepanemiseks kahe aasta jooksul 9%. Kohus on seisukohal, et isiku majanduslik toimetulek on lähedaste toel ning töökoha garanteerituse korral kindlustatud, mis võib välistada kuritegude toimepanemise majandusliku kasu saamise eesmärgil ning isikule saab anda võimaluse tõestada, et ta suudab majanduslikult toime tulla edukalt ilma kuritegusid toime panemata. Isik on käitunud vanglas seaduskuulekalt ning seega leiab kohus, et isikule tuleb anda võimalus tõestada, et karistus on käesolevaks ajaks täitnud oma eesmärgi ning isik suudab katseaja täita nõuete kohaselt. Eeltoodust tulenevalt, kohus leiab, Oleg Dernov kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele ning käitumiskontrolli nõuetele ühes lisakohustuste määramisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Anu Ammer
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.