Kriminaalasi nr 1-13-10956
Rakveres, 03.04.2014. Viru Maakohtu täitmiskohtunik
Tiit Kullerkupp
sekretär
Kai Rosar
prokurör
Enn Pustak
kaitsja
Matti Reinsalu
juuresolekul,
osavõtul
vaatas läbi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna 18.03.2014 esitatud erakorralise ettekande I.H suhtes. Kohtuistungist võttis osa I.H , kriminaalhooldusametnik Liisi Lillemets ja Tamsalu Vallavalitsuse sotsiaal- ja haridusosakonna juhataja Ülle Kristmann. Viru Maakohtu 05.12.2013 kohtuotsusega tunnistati I.H süüdi KarS § 121 järgi ning karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. I.H vabastati karistusest ja tema suhtes kohaldati KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit allutades ta viieks kuuks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. 18.03.2014 saabus Viru Maakohtule Viru Vangla kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne I.H suhtes kohaldatud mõjutusvahendi muutmiseks kuna ta ei ilmu registreerimistele. KarS § 87 lg 4 alusel tehakse ettepanek suunata I.H eritingimusi vajavate õpilaste kooli. Erakorralisest ettekandest ja kriminaalhooldusametniku kohtus antud ütlustest nähtub, et 17.02.2014 kuni 14.03.2014 on I.H jätnud registreerimistele ilmumata kuuel korral. Mitteilmumisi on ta põhjendanud magama jäämisega, bussist maha jäämisega, rahapuuduse ja haigestumisega, arstitõendit ta esitanud pole. Erakorralisest ettekandest nähtub veel, et I.H ei täida koolikohustust, 2013/2014 õppeaastal puudus ta koolist I veerandil 112, II veerandil 180 ja III veerandil 212 tundi. Muid rikkumisi I.H toime pannud pole, varem polnud probleeme ka registreerimiskohustuse täitmisega. Tamsalu Vallavalitsuse sotsiaalja haridusosakonna poolt välja antud perekonnaiseloomustusest ja Tamsalu Vallavalitsuse sotsiaal- ja haridusosakonna juhataja Ülle Kristmanni kohtus antud ütlustest nähtub, et tegemist on probleemse perekonnaga, I.H ema S P on 90% ulatuses töövõimetu, psüühiliste häiretega, kasvatab üksi kolme last, pere elab pensionist ja toetustest. Tulenevalt tervislikust olukorrast pole ema
suuteline tagama lastele normaalset arengu- ja kasvukeskkonda ega ka järelevalvet nende tegevuse üle. Ülle Kristmanni ütlustest nähtuvalt on Viru Maakohtus valla algatusel käimas S P vanema õiguste määramise menetlus (kohtuistung 22.04.2014), tema arvates oleks I.H suhtes parim lahendus tema paigutamine lastekodusse ja õpilaskoduga kooli. Kohtuistungil I.H tunnistas registreerimistele mitteilmumist, kahetses. Mõjuvaid põhjusi registreerimisele mitteilmumiseks ei esitanud. Ta ei oska põhjendada ka koolikohustuse mittetäitmist. Ta ei soovi minna xxxx kuna on sellest koolist kuulnud ema sõbrannalt. Ta lubab käia koolis ja kriminaalhooldusametniku juures. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde, ka prokurör leidis, et taotlus tuleb rahuldada Kaitsja leidis, et I.H-le tuleks anda võimalus ennast parandada ja avaldas lootust, et vallavalitsus suudab I.H elu parimal viisil korraldada. KarS § 87 lg 4 alusel võib kohus muuta alaealise suhtes kohaldatud mõjutusvahendi liiki ja kohaldada tema suhtes liigilt raskemat mõjutusvahendit käitumiskontrolli nõuete mittetäitmise korral. Kohtuistungil on tõendamist leidnud, et I.H ei ole järginud temale kohtu poolt katseajaks pandud registreerimiskohustust. Samas on tõendamist leidnud ka see, et I.H puudub igasugune perekonnapoolne tugi oma elu korraldamisel ja kohustuste täitmisel. Kohtu arvates ei tulene toimepandud rikkumised I.H kuritahtlikkusest, pigem on need tingitud sotsiaalsest toimetulematusest ja eakohase elukeskkonna puudumisest. Positiivseks loeb kohus asjaolu, et I.H pole peale kohtuotsuse kuulutamist pannud toime uusi õigusrikkumisi samuti seda, et registreerimiskohustuse rikkumisi esines tal vaid ühe kuu jooksul. Olles tutvunud erakorralise ettekandega, sellele lisatud materjalide ja kriminaaltoimiku materjalidega leiab kohus, et arvestades I.H isikut ja tema poolt toimepandud rikkumisi oleks eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine antud juhul ebaproportsionaalne lahendus. Arvestades käimasolevat kohtumenetlust I.H ema vanema õiguste määramise küsimuses on kohtul põhjust arvata, et vallavalitsus suudab tagada I.H-le normaalsed elutingimused ja uutes tingimustes suudab ka I.H täita oma kohustused. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 87 lg 4; KrMS § 387, 430, 432 kohtunik m ä ä r a s: Erakorralises ettekandes esitatud taotlus I.H (ik xxx eluk. xxxx) eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamiseks jätta rahuldamata. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Matti Reinsalu kasuks 338.64 (s.h. käibemaks 20%) eurot v.-adv. Matti Reinsalu poolt I.H kaitsjana kohtumenetluses riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg3 alusel jätta kaitsjatasu riigi kanda. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Tiit Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.