Kohtulahend

1-14-2572 3.2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

1-14-2572 Sellise tahtliku tegevusega F.M, kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud tõukamise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus F.M-ile nõutud karistus: KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud 4 kuud, s.o 120 päeva vangistust üldkasuliku tööga 240 tundi. F.M-ile määratud 240 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et F.M teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluseks /tl 8/. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab F.M süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi. Kuriteo toimepanemisega tekitas F.M kannatanu A K varalise kahju summas 7,26 eurot /tl 3-9/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata, mistõttu A K on tema vastu esitatud tsiviilhagi summas 7,26 eurot. Kohtuistungil esitas F.M maksekorralduse selle kohta, et on tasunud A.K`ile 7,26 eurot /tl 86/, seega on haginõue rahuldatud. Tõkend – F.M suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 46/, mis tuleb tühistada peale üldkasuliku töö tegemisel asumist. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb F.M-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 532,50 eurot (1,5 * 355). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale J.Tedder F.M kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud 246,48 eurot /tl 74-76/. Kannatanu sõidukulu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel ja käesolevas kriminaalasjas on kannatanu A.K ile sõidukuludeks tasutud 7 eurot 60 senti /tl 10-11/. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.