Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.märts 2014. a Tallinn
Kriminaalasja number
1-14-2400 (14230102370)
Kohtunik
Aulike Salo
Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi
Liilia Kesküla
Prokurör
Katrin Kabel
Süüdistatav
U.J Ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: XXX OÜ, elukoht: XXX Tõkendit ei ole kohaldatud Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud korduvalt Kohtueelses menetluses advokaat Kati Raudsepp
Kaitsja
U.J süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdi tunnistada U.J KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. Kohaldades KarS § 68 lg 1 sätteid arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.02.2014.a – 01.03.2014.a, s.o 2 (kaks) päeva ning ärakandmisele kuulub vangistus 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta U.J-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus U.J-i suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et U.J temale määratud 3- (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada U.J-ile määratud 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates Harju Maakohtu 31.03.2014.a kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 31.03.2014.a. U.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; ja §
180 lg 1 alusel • sundraha 532.50 eurot U.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel • määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1.00 eurot • määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 72.00 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 (alates 01.02.2014.a. IBAN EE89 1010 220034796011) SEB pangas või nr 221023778606 (alates 01.02.2014.a. IBAN EE93 2200 221023778606) Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „U.J , 1-14-2400, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.
U.J süüdistatakse selles, et tema, olles 08.03.2013.a. ja 01.06.2013.a. karistatud Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo otsusega KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavate pisivarguste toimepanemise eest väärteokorras, taas 28.02.2014.a. kella 16.00 ajal Tallinnas, aadressil Viru Väljak 4 asuvast Tallinna Kaubamaja kauplusest üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada lõhnatestri Higher Energy maksumusega 56.39 eurot ning lõhnatestri L ́agent Eau Provocat maksumusega 7.99 eurot, kokku kaupa kogumaksumusega 64.38 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluse müügisaalis endale käekotti ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna U.J oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega U.J, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole, kaup on tagastatud.
Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 17.03.2014 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Kabeli, süüdistatava U.J-i ja tema kaitsja Kati Raudsepa vahel järgnev kokkulepe: Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus U.J-i süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistuseks vangistust 4 kuud. Kohaldades KarS § 68 lg 1 sätteid arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.02.2014.a – 01.03.2014.a, s.o 2 päeva ning ärakandmisele kuulub vangistus 3 kuud ja 28 päeva. KarS § 73 lg 1, 3 sätete alusel mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kolme aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. U.J nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokuröri abi taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb U.J temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab U.J-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks sundraha, kohtueelses menetluses määratud kaitsjale makstud tasu ja kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et U.J esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. U.J on täisealine isik, kellel on töökoht olemas. Kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel ei tuvastanud kohus menetluskulude küsimuse lahendamisel selliseid asjaolusid või takistusi, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et U.J-ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Samas leiab kohus, et tulenevalt teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta, on KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatud võimaldada süüdistatavalt välja mõistetav menetluskulud tasuda osade kaupa, so kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.