Kohtulahend

Asitõendid: 1) Pruuni värvi paberkotis kilekott Konsum, milles 9 kinnist plekist purki A.Le.Coq Premium õlut – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse: J.A-lt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot, määratud kaitsja tasud 180 eurot, koopiate kulu 1 euro, ekspertiisikulu 331,50 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr EE891010220034796011 SEB Pangas või arvele nr EE932200221023778606 Swedbank’is või arvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arvele nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-14-2245, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: J.A ́ile on esitatud süüdistus selles, et tema koos Jaroslav Tjažbin ́iga 12.05.2012.a. kella 19.45 paiku sisenes valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult Harjumaal Loksa linnas Lasteaia 3 asuvasse Loksa Lasteaia piiratud territooriumile. Seega J.A pani toime valdaja tahte vastaselt piirdega alale ebaseadusliku tungimise grupis, so kas § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi on esitatud Loksa Lasteaia esindaja poolt, kuid selgitatud, et antud hagi ei ole võimalik käesoleva kriminaalmenetluse raames läbi vaadata. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav J.A , süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus J.A süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistada vangistusega 1 kuu, mida ei pöörata täitmisele, kui J.A ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil jäi süüdistatav J.A sõlmitud kokkuleppe juurde. -2-

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu, koopiate kulu, ekspertiisi kulu 1⁄2 osas. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel J.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. J.A-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 532,50 eurot, määratud kaitsja tasu 180 eurot, koopiate kulu 1 euro, ekspertiisi kulu 331,50 eurot. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik

-3-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.