Kriminaalasi 1-13-10115
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.märtsil 2014.a.Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-13-10115
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Liivo
Kohtuistungi sekretär
Terje Liebert
Kriminaalasi
Rando Lillepalu süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8,9; § 201 lg 2 p 1 järgi
Prokurör
Loreta Tšurilova
Süüdistatav
Rando Lillepalu, isikukood: 38909200211, elukoht XXX, Eesti kodanik, emakeel eesti keel, kõrgharidusega, ei tööta. Varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral, 29.06.2011 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,8, § 215 lg 2 p 1 järgi vangistusega 6 kuud, millest 2 kuud kandis koheselt, 4 kuud vangistust jäeti tingimisi katseajaga 3 aastat. 20. jaanuari 2014.a. Harju Maakohtu määrusega kohaldatud tõkendvahistamine.
Kaitsja
Argo Küünemäe
Menetluse liik
Lühimenetlus Kohus arutab antud kriminaalasja KrMS § 269 lg.2 p.2 alusel süüdistatava osavõtuta
Süüdi tunnistada Rando Lillepalu KarS § 199 lg.2 p.8,9 järgi ning mõista talle karistuseks 9 kuud vangistust. Süüdi tunnistada Rando Lillepalu KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.
KarS § 64 lg 1 kohaselt suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg.2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust 29.06.2011.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuud võrra, mõistes liitkaristuseks Rando Lillepalule vangistus 1 aasta 4 kuud. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise aeg. Rando Lillepalu suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse täitmise tagamiseni. Välja mõista Rando Lillepalult VÕS § 127, § 1043, 1045 alusel: • XXX kasuks 855 eurot, mis kanda XXX (XXX) arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX (Swedbank). • OÜ Kolmjalg kasuks 1837,78 eurot, mis kanda OÜ Kolmjalg arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX(Swedbank). • OÜ XXX kasuks 1500 eurot, mis kanda OÜ XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX (Swedbank). Asitõendid: • DNA-proovid ja raudkang, mis on Lõuna Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas – hävitada otsuse jõustumisel. • 3 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde otsuse jõustumisel. KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista Rando Lillepalult menetluskulud: sundraha 532,50 eurot, kaitsjatasu 288 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr EE891010220034796011 SEB Pangas või arvele nr EE932200221023778606 Swedbank’is või arvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arvele nr EE701700017š001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-13-10115, sundraha, muud menetluskulud.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg.1, 2, 3 p.2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsioonteate esitamise kättesaadav 22.04.2014.a.
on
kohtuotsus
tervikuna
Asjaolud ja menetluse käik: Rando Lillepalu ́t süüdistatakse selles, et tema, olles 29.06.2011 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi, taas tungis ukseluku lõhkumise teel sisse 02.11.2011 ajavahemikul 07:45 kuni 18:10 Tartus, XXX korterisse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX ́ile kuuluvad järgnevad asjad: sülearvuti Lenovo 3000 N200 väärtusega 320 eurot, arvutikõlarid Logitech koos baasikõlariga väärtusega kokku 15 eurot, arvutihiire Logiteh G7 väärtusega 40 eurot , ülikonna väärtusega 190 eurot, kingad väärtusega 60 eurot, tennised väärtusega 10 eurot, spordikoti väärtusega 10 eurot, magamiskoti väärtusega 10 eurot, teksapüksid väärtusega 15 eurot, triiksärgi väärtusega 15 eurot, pluusi väärtusega 25 eurot, dressipüksid Nike Air väärtusega 30 eurot, ruuteri Huawei väärtusega 50 eurot, modemi ehk netipulga COMVIQ väärtusega 20 eurot, arvutihiire Speedlink väärtusega 15 eurot, klapiga mobiiltelefoni Samsung SGH-C260 (IMEI XXX) väärtusega 10 eurot, meestelõhna Dima Bilan Exited väärtusega 10 eurot, habemeajamismasina Gilette Fusion väärtusega 10 eurot, suuvee Colgate Plax väärtuseta, hambaniidi Colgate väärtuseta, habemeajamisvahu Nivea Sensitive väärtuseta, sülearvutikoti Dell väärtusega 15 eurot koos USB pulgaga väärtusega 10 eurot, tekitades XXX ́ile varalist kahju kokku 880 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, taas 16.04.2012 kella 06:51 paiku viibides Tallinnas Pikk 11 asuvas OÜ-le Kolmjalg kuuluvas kaupluses, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXkuuluva ja XXXkasutuses oleva mobiiltelefoni LG GT400 väärtusega 99 eurot, tekitades vargusega XXX varalist kahju summas 99 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 25.08.2013 a kella 19:50 ajal viibides Tallinnas Tammsaare tee 99C asuvas Osman Kebab söögikohas võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXkuuluva sülearvuti Samsung maksumusega 500 eurot, tekitades vargusega XXXvaralist kahju summas 500 eurot. Seega Rando Lillepalu, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, so KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Rando Lillepalu ́t süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, taas töötades 16.04.2012 töölepingu nr XXX alusel OÜ-le Kolmjalg kuuluvas kaupluses, aadressil Tallinn Pikk 11 müüa-klienditeenindajana, kelle tööülesannete hulka vastavalt töölepingule kuulus rahaliste arveldamiste korraldamine, kõikide müügioperatsioonine sisestamine arvutisse kassaaparaadi kaudu ning ostjatele ostu tõendava dokumendi väljastamine, s.t. olles isik, kellele oli usaldatud kaupluse vara, kella 06:51 paiku
omastas kaupluse kassaaparaadist sularaha 280 eurot, laua sahtlist sularaha summas 1557,78 eurot ning kohe lahkus kauplusest, tekitades sellega OÜ-le Kolmjalg varalist kahju summas 1837,78 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, taas töötades 01.05.2013 töölepingu nr XXXalusel OÜ-le XXX kuuluvas kaupluses XS Mänguasjad aadressil Tallinn XXXmüüa-klienditeenindajana, kelle tööülesannete hulka vastavalt töölepingule kuulus rahaliste arveldamiste korraldamine, kõikide müügioperatsioonine sisestamine arvutisse kassaaparaadi kaudu ning ostjatele ostu tõendava dokumendi väljastamine, s.t. olles isik, kellele oli usaldatud kaupluse vara, kella 17:20 paiku peale müügi operatsiooni teostamist, omastas, kaupluse kassaaparaadist sularaha 1500 eurot ning kohe lahkus kauplusest, tekitades sellega OÜ-le XXX varalist kahju summas 1500 eurot. Seega pani Rando Lillepalu toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. isikule usaldatud võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramine, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus XXX esitas tsiviilhagi summas 855 eurot /tl 32/. OÜ Kolmjalg esindaja XXXesitas tsiviilhagi summas 1837,78 eurot /tl 47/. OÜ XXX esindaja XXXesitas tsiviilhagi summas 1500 eurot /tl 111/. Kohus arutab antud kriminaalasja KrMS § 269 lg.2 p.2 alusel süüdistatava osavõtuta järgmistel asjaoludel. Rando Lillepalu ei ilmunud kohtusse 06.12.2013.a., 30.12.2013.a., 20.01.2014.a ja 27.30.2014. Kohus edastas esmalt süüdistatavale kutse aadressile XXX postiga, kutse on tagasi tulnud märkega „ei ela aadressil“. Lisaks on kohus edastanud süüdistatavale kutse eposti teel aadressile XXX, sellelt ei ole süüdistatav vastanud. Lisaks edastas kohus süüdistatavale kutse aadressile XXX, politsei abil kahel korral. Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna teatel Rando Lillepalu nimetatud aadressil ei ela. Aadressil elab XXX, kelle sõnutsi on Rando Lillepalu lahkunud Eestist Inglismaale. 20.01.2014.a tegi kohus määruse Rando Lillepalu tagaotsitavaks kuulutamiseks ja tema suhtes kohaldatud tõkendi muutmiseks ja uue tõkendina vahistamise kohaldamiseks. Ülaltoodust tulenevalt kohus leiab, et kriminaalasja arutamine süüdistatava osavõtuta on põhjendatud, kuivõrd Rando Lillepalu asukohta Eesti Vabariigis ei olnud võimalik tuvastada ning tema leidmiseks on tehtud mõistlike pingutusi. Vastavalt Rahvastikuregistri 04.03.2014.a väljavõttele nähtub, et Rando Lillepalu elukohaks on märgitud Suurbritannia alates 2011.aastast. Sotsiaalvõrgustikust Facebook nähtub, et Rando Lillepalu on teinud viimase sissekande 15.03.2014.a Inglismaal. Rando Lillepalu ei vasta e-mailidele ning ei soovi kohtuga ühendust võtta. Seega on kohtu hinnangul ilma temata kohtulik arutamine võimalik. Rando Lillepalu kaitsja asus seisukohale, et süüdistus on põhjendatud. Kohus uuris järgnevaid kirjalikke tõendeid:
Sündmuskoha vaatlusprotokoll / tl 4-10 / - tõendab varguse toimepaneku kohta ja viisi; Kannatanu XXX ́i ütlused koos lisadega / tl 14-15; 25-29; 30-31/ - tõendavad varguse toimepaneku aega, kohta , viisi ja põhjendavad tsiviilhagi ;
•
• • • •
Tunnistaja XXX ütlused selle kohta, et mobiiltelefoni Samsung SGH-C260 ja arvutikõlarid Logitech koos baasikõlariga tõi pandimajja Rando Lillepalu / tl 16-19 /tõendavad varguse toimepaneku aega ja süüdistatava süüd; Pandilaenu lepingud /tl 20-21 /-tõendavad varguse toimepaneku aega ja süüdistatava süüd; Asitõendi vaatlusprotokoll (mobiiltelefon Samsung SGH-C260 ja arvutikõlarid Logitech koos baasikõlariga) / tl 22-24 /- tõendab asjade individuaalseid omadusi; Hagiavaldus / tl 32/- põhjendab tsiviilhagi ; Kahtlustatava ütlused, milles ta tunnistas ennast süüdi /tl 35-37/ - tõendavad kõiki süüdistuses märgitud asjaolusid ja süü omaksvõttu;
2-3. 16.04.2012 episoodides: • OÜ Kolmjalg avaldus / tl 40 /- tõendab kuriteo toimepaneku aega, kohta, viisi, süüdistatava süüd ja põhjendavad tsiviilhagi ; • Kannatanu OÜ Kolmjalg esindaja XXXütlused koos lisadega / tl 42-43; 44-46 /tõendavad omastamise toimepaneku aega, kohta, viisi, süüdistatava süüd ja põhjendavad tsiviilhagi; • OÜ Kolmjalg hagiavaldus / tl 47 /-põhjendab tsiviilhagi; • Kannatanu XXXütlused / tl 48-40 /- tõendavad varguse toimepaneku aega, kohta, viisi ja süüdistatava süüd; • Kannatanu XXXavaldus / tl 50 /- tõendab varguse toimepaneku aega, kohta, viisi ja süüdistatava süüd; • Kannatanu XXXütlused koos lisadega / tl 53-56 /- põhjendavad tsiviilhagi • XXX hagiavaldus / tl 57 /-põhjendab tsiviilhagi; • Asitõendi vaatlusprotokoll ( CD-plaat ja fotod) / tl 58-74/- tõendab süüdistatava süüd; • Tööleping nr XXX / tl 76/ - kinnitab kuriteo kvalifikatsiooni; • Kahtlustatava ütlused, milles ta tunnistas ennast süüdi / tl 83-85/ - tõendavad kõiki süüdistuses märgitud asjaolusid ja süü omaksvõttu; • Asitõendi vaatlusprotokoll (mobiiltelefon LG GT400) /tl 87-89 /- tõendab asja individuaalseid omadusi; • Kannatanu XXXallkiri asitõendite hoiule võtmise kohta / tl 90 /- põhjendab tsiviilhagi puudumist;
• • •
• • • • • • •
Kahtlustatava ütlused, milles ta tunnistas ennast süüdi / tl 126-129/ - tõendavad kõiki süüdistuses märgitud asjaolusid ja süü omaksvõttu; Asitõendi vaatlusprotokoll (Lillepalu kuuluvad asjad) / tl 131-138 /- tõendab asjade individuaalseid omadusi; Rando Lillepalu allkiri asitõendite hoiule võtmise kohta / tl 139 /
Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid ja süüdistatava poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et Rando Lillepalu süü talle inkrimineeritud süüdistuses on täies mahus tõendamist leidnud ning kohtueelses menetlus õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8,9, KarS § 201 lg 2 p 1 järgi. Kohtu järeldused ja karistus: Käesoleva kriminaalasja uurimisega on tuvastatud, et Rando Lillepalu on end kõikides talle ette heidetavates kuriteoepisoodides süüdi tunnistanud. Süüd ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei esine. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Rando Lillepalu süü on süüdistusaktis loetletud tõenditega täielikult tõendamist leidnud ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud. Lillepalule süüks arvatavad kuriteod on toime pandud kavatsetusega, kuivõrd süüdistatav teadis, et kaelakette varastades/röövides paneb toime õigusvastased teod. Esitatud tsiviilhagid kuuluvad VÕS § 1043, § 1045 alusel hüvitamisele täies ulatuses. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Kohus leiab, et käesolevate kuritegude eest tuleb süüdistavat karistada reaalse vangistusega, mis jääb minimaalse määra lähedale. Rando Lillepalu on varem kohtulikult karistatud ühel korral, kuriteod on toime pandud katseajal. Uute kuritegude toimepanemine katseajal viitab asjaolule, et Rando Lillepalu ei ole varasematest rikkumistest järeldusi teinud ning on hoolimatult suhtunud eelmisesse karistustesse. Karistust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei esine.
Arvestades võimalusega mõjutada isikut edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest, tuleb teda karistada karistusega, mis on ka õiguskorra kaitsmise huvides ning väljendab seadusandja tahet. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut (vt Riigikohtu otsused nr 3-1-1-40-04; 3-1-1-9906). Lähtuvalt eeltoodust ning arvesse võttes KarS § 56 lg 1 sätestatud karistuse mõistmise üldaluseid, ehk siis isiku süüd, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid, asub kohus seisukohale, et käesoleva otsusega tuleb Rando Lillepalu karistada reaalse vangistusega.
Kohus juhindub KrMS § 238; §§313- 315 sätetest.
Piret Liivo Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.